Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А75-6408/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6408/2018
09 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.09.1994,место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань,ул. Загородных, д. 7А) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМНЫЙ ДОМ «КОЛУМБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.03.2010, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании20 540 руб. 17 коп., без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМНЫЙ ДОМ «КОЛУМБ» (далее – ответчик) о взыскании 20 540 руб. 17 коп., в том числе: 20 119 руб. 00 коп. - основной долг за период с 01.09.2017 по 31.01.2018, 420 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за периодс 01.10.2017 по 21.02.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, распоряжение которым осуществляют органы местного самоуправления муниципального образования город Нягань от 16.05.2016 № 1-16РК.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 10.05.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительноеи судебное заседания назначены на 06 июня 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 10.05.2018, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (сторона 1)и ответчиком (сторона 2) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, распоряжение которым осуществляют органы местного самоуправления муниципального образования город Нягань от 16.05.2016№ 1-16РК (далее – договор, л.д. 33-36), в соответствии с пунктом 1.1. которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: отдельно стоящая стационарная рекламная конструкция большого формата, с двухсторонним информационным полем. Общая площадь информационных полей рекламной конструкции составляет 36 кв.м., по 18 кв.м. каждое информационное поле. Габариты информационных полей составляют 6,0 м. горизонтальная и 3,0 м. вертикальная стороны, в установленном аукционной документацией по Лоту № 1 в месте размещения рекламной конструкции по адресу: <...>, сооружение 1.

Срок действия настоящего договора составляет 7 лет с 16.05.2016 по 16.05.2023 (пункт 2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Поскольку ответчик оплату аренды зав период с 01.09.2017 по 31.01.2018 не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ«О рекламе» отношения, возникающие в процессе производства, размещенияи распространения рекламы регулируются данным Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатови иных технических средств стабильного территориального размещения(далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их,а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем,с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владенияи пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 119 руб. 58 коп. за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2017по 21.02.2018, в размере 420 руб. 59 коп.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае невнесения стороной 2 в срок, установленный условиями договора, суммы ежемесячной платы за просроченную сумму задолженности по договору начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Доказательств об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами или доводов о необоснованности заявленных требований по их начислению ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчетне представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 420 руб. 59 коп.

При изготовлении резолютивной части решения при указании штрафных санкций была допущена опечатка, а именно: указано «неустойка (пени)», вместо верного: «проценты за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решенияи не изменит его содержания.

Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМНЫЙ ДОМ «КОЛУМБ» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани 20 540 руб. 17 коп., в том числе 20 119 руб. 58 коп. - основной долг, 420 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМНЫЙ ДОМ «КОЛУМБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш