Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А12-2362/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2362/2024
24 мая 2024 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тисма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальное предприятие АК Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании освободить часть нежилого помещения площадью 70 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020205:710, расположенного по адресу: <...>, о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2023;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тисма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания Автокомтехнолоджи» (далее – ответчик) об обязании освободить часть нежилого помещения площадью 70 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020205:710, расположенного по адресу: <...>, о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик сменил наименование, что подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2024 изменено наименование ответчика с ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Группа компания Автокомтехнолоджи» на общество с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальное предприятие АК Инжиниринг».

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений от 01.02.2023 № 1/02/23, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2023г. была передана часть нежилого помещения общей площадью 70 кв.м, (кабинеты № 16, 20, 21, 22, 23, 24 на первом этаже, кабинет № 25 на втором этаже), кадастровый номер 34:35:020205:710, расположенного по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендодатель обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящим договором вносить арендную плату и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно пункту 2.2.4 договора арендодатель обязуется возвратить помещение и полностью освободить его от собственного имущества или имущества субарендатора не позднее последнего дня срока действия настоящего договора или в день прекращения его действия по иным основаниям в исправном состоянии с учетом естественного износа.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что помещение передается в аренду с 02.02.2023 по 30.04.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Истец указывает, что 27.09.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора. Однако, до настоящего времени нежилое помещение не передано по акту приема-передачи. Уведомление ответчиком было получено, ответа на уведомление не последовало.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 0Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

28.12.2023, 16.01.2024, 24.01.2024 в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием незамедлительно возвратить нежилые помещения, однако, были им проигнорированы.

Таким образом, договор аренды нежилых помещений от 01.02.2023 № 1/02/23 расторгнут в одностороннем порядке и ответчик обязан освободить часть нежилого помещения площадью 70 кв.м. (кабинеты № 16, 20, 21, 22, 23, 24 на первом этаже, кабинет № 25 на втором этаже), с кадастровым номером 34:35:020205:710, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (неустойку) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах, 28, 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Суд считает, что заявление о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения данного решения Арбитражного суда Волгоградской области, поскольку такой размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела, пояснений видно, что ответчиком требования предписания Управления не исполнены.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальное предприятие АК Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить часть нежилого помещения площадью 70 кв.м. (кабинеты № 16, 20, 21, 22, 23, 24 на первом этаже, кабинет № 25 на втором этаже), с кадастровым номером 34:35:020205:710, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальное предприятие АК Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу данного решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальное предприятие АК Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тисма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин