Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А19-3705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3705/18


25.05.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРИНЕР+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664025, <...>)

третьи лица:

Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Качугского района» (666203, <...>);

Областное государственное казенное учреждение «Центр обеспечения судебных участков мировых судей» (664011, <...>);

Министерство социального развития опеки и попечительства Иркутской области (664025, <...>);

Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Нижнеилимского района» (665653, <...>);

Министерство здравоохранения Иркутской области (664003, <...>);

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (664047, <...>);

Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Черемхово и Черемховского района» (665401, <...>);

Областное государственное казенное учреждение «Центр по гражданской обороне и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» 664011, <...>, литер А)

о признании недействительными решения от 27.11.2017г.


при участии в судебном заседании:

от антимонопольного органа: ФИО2, (доверенность от 10.01.2018г. № 8118, удостоверение № 16110);

от третьих лиц:

Министерство здравоохранения Иркутской области – ФИО3, (доверенность от 28.07.2017г. № 02-54-13532/17, паспорт);

Служба государственного строительного надзора Иркутской области – ФИО4 (доверенность от 10.04.2018г. № 7, паспорт);

Областное государственное казенное учреждение «Центр по гражданской обороне и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» – ФИО5.(доверенность от 13.12.2017г. № 15, паспорт).

В судебное заседание не явились:

Заявитель - ООО «МАРИНЕР+»; третьи лица - Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Качугского района»; Областное государственное казенное учреждение «Центр обеспечения судебных участков мировых судей»; Министерство социального развития опеки и попечительства Иркутской области; Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Нижнеилимского района»; Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Черемхово и Черемховского района».

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРИНЕР+» (далее – Общество, ООО «МАРИНЕР+», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ №№ РНП-38-0142, РНП-38-0143, РНП-38-0144, РНП-38-0145, РНП-38-0146, РНП-38-0147, РНП-38-0148, РНП-38-0149, РНП-38-0151 от 27.11.2017г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Качугского района» (666203, <...>);

Областное государственное казенное учреждение «Центр обеспечения судебных участков мировых судей» (664011, <...>);

Министерство социального развития опеки и попечительства Иркутской области (664025, <...>);

Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Нижнеилимского района» (665653, <...>);

Министерство здравоохранения Иркутской области (664003, <...>);

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (664047, <...>);

Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Черемхово и Черемховского района» (665401, <...>);

Областное государственное казенное учреждение «Центр по гражданской обороне и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» 664011, <...>, литер А).

Заявитель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по средствам телефонной связи уведомил, о невозможности явится в судебное заседание в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемых решений Управления, в связи с чем просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Иркутской области, Службы государственного строительного надзора Иркутской области, ОГКУ «Центр по гражданской обороне и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» поддерживают позицию антимонопольного органа.

Представители третьих лиц ОГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Качугского района»; ОГКУ «Центр обеспечения судебных участков мировых судей»; Министерство социального развития опеки и попечительства Иркутской области; ОГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Нижнеилимского района»; ОГБУ СО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Черемхово и Черемховского района» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в представленных на заявление отзывах возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области от заказчиков ОГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Качугского района»; ОГКУ «Центр обеспечения судебных участков мировых судей»; Министерство социального развития опеки и попечительства Иркутской области; ОГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Нижнеилимского района»; ОГБУ СО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Черемхово и Черемховского района», Министерства здравоохранения Иркутской области, Службы государственного строительного надзора Иркутской области, ОГКУ «Центр по гражданской обороне и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» поступили обращения о включении ООО «МАРИНЕР+» в реестр недобросовестных поставщиков.

Иркутским УФАС России в связи с поступившими обращениями установлено, что Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (Организатор) 29.09.2017г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку офисного оборудования (оргтехники, комплектующих для офисного оборудования, оргтехники), извещение №0134200000117003112. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 863 942 рублей 63 копейки.

23.10.2017г. уполномоченным органом размещен протокол проведения электронного аукциона № 0134200000117003112-2, согласно которому от ООО «МАРИНЕР+» поступило предложение о цене контракта на сумму 7 116 867 рублей 95 копеек, что на 9,50% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

24.10.2017г. уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещен протокол проведения электронного аукциона. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме победителем электронного аукциона признан участник закупки - ООО «МАРИНЕР+».

Проекты контрактов в соответствии со статьей 70 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещены заказчиками в Единой информационной системы для подписания ООО «МАРИНЕР+.

ООО «МАРИНЕР+ на электронной площадке сформировал протоколы разногласий с прикреплением письма об отказе заключения контракта, в связи с тем, что контракты были направлены заказчиками с учетом применения преференций, предусмотренных Приказом Министерства экономического развития РФ № 155 от 25.03.2014 условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

В срок, установленный частью 3 статьи Федерального закона № 44-ФЗ, Общество подписанные проекты контрактов и документы об обеспечении исполнения контрактов не направило.

В связи с не преставлением Обществом подписанного контракта и документа об обеспечении исполнения контракта, не направлении протокола разногласий, соответствующего требованиям части 4 статьи 70 Федерального закона №44, в установленные законом сроки, а так же размещением на электронной площадке письма с отказом от заключения контракта Заказчиками были опубликованы протоколы отказа от заключения контракта в связи с признанием участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Решениями Комиссии Иркутского УФАС России от 27.11.2017 №№ РНП-38-0142, РНП-38-0143, РНП-38-0144, РНП-38-0145, РНП-38-0146, РНП-38-0147, РНП-38-0148, РНП-38-0149, РНП-38-0151, вынесенными по результатам обращения заказчиков, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения, представленные заказчиками в отношении ООО «МАРИНЕР+», и сведения об учредителе ООО «МАРИНЕР+» лице, исполняющем функцию единоличного исполнительного органа общества.

Полагая, что вышеуказанные решения контрольного органа в сфере закупок не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы ООО «МАРИНЕР+» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно статье 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (часть 3 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу части 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, уставленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Из материалов делам усматривается, что Иркутским УФАС России установлено, что Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (Организатор) 29.09.2017г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку офисного оборудования (оргтехники, комплектующих для офисного оборудования, оргтехники), извещение №0134200000117003112. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 863 942 рублей 63 копейки.

23.10.2017г. уполномоченным органом размещен протокол проведения электронного аукциона № 0134200000117003112-2, согласно которому от ООО «МАРИНЕР+» поступило предложение о цене контракта на сумму 7 116 867 рублей 95 копеек, что на 9,50% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

24.10.2017г. уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещен протокол проведения электронного аукциона. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме победителем электронного аукциона признан участник закупки - ООО «МАРИНЕР+».

При формировании документации электронного аукциона на поставку офисного оборудования (оргтехники; комплектующих для офисного оборудования, оргтехники) Организатором в пункте 34 части II документации об электронном аукционе были установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств. Где установлено, что в случае осуществления закупок товаров, указанных в приложении к Приказу Министерства экономического развития РФ № 155 от 25.03.2014 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участниками закупки, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств – членов Евразийского экономического союза, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке установленном Приказом.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ № 155 от 25.03.2014 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Проекты контрактов в соответствии со статьей 70 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещены заказчиками в Единой информационной системы для подписания ООО «МАРИНЕР+.

В связи с тем, что в заявке на участие в электронном аукционе, были указаны товары иностранного производства, заказчики направляли контракты в соответствии с приказом Минэкономразвития, где цена контракта, направленного ООО «МАРИНЕР+», была снижена на 15 (пятнадцать) процентов.

Не согласившись со снижением цены контракта на 15 % ООО «МАРИНЕР+» 25.10.2017г. на уполномоченный орган Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (Организатор) в адрес антимонопольного органа направило жалобу.

27.10.2017г. в отношении закупки № 0134200000117003112 было приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта в связи с рассмотрением Иркутским УФАС Жалобы № 201700143771001547.

02.11.2017 года приостановка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта была отменена.

Согласно представленным заказчиками документам проекты контрактов были направлены ООО «МАРИНЕР+» посредством оператора электронной площадки, что последним не оспаривается.

В силу части 4 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Из смысла указанной нормы закона следует, что разногласия могуткасаться только положений проекта контракта, не соответствующих, по мнениюпобедителя электронного аукциона, извещению о проведении электронногоаукциона, документации об аукционе в электронной форме, а также заявкепобедителя на участие в аукционе в электронной форме.

В связи с не согласием направленных заказчиками контрактов, с учетом применения преференций, предусмотренных Приказом Министерства экономического развития РФ № 155 от 25.03.2014 условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств, ООО «МАРИНЕР+» на электронной площадке сформировал протоколы разногласий с прикреплением писем об отказе заключения контрактов, из которых следует, что подписать контракт Общество не может, так как это нарушает его права и законные интересы, как победителя закупки.

Следовательно, в срок, установленный частью 3 статьи Федерального закона № 44-ФЗ, Общество подписанный проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта не направило.

При этом, что созданные Обществом протоколы разногласий не содержали в себе замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Таким образом, направленные ООО «МАРИНЕР+» протоколы разногласий не отвечают требованиям части 4 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ, то есть по своей правовой природе не являются протоколами разногласий к проектам контрактов.

В связи с тем, что ООО «МАРИНЕР+» не представило обеспечение исполнения контрактов и подписанные проекты контрактов, не направило протоколы разногласий, соответствующие требованиям части 4 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ, в установленные названным законом сроки, а также разместило на электронной площадке письма с отказами от заключения контрактов, ООО «МАРИНЕР+» в силу части 13 статьи 70, части 5 статьи 96 является уклонившемся от заключения контракта.

Довод Заявителя о нерентабельности направленных заказчиком контрактов, суд считает не состоятельным, поскольку при принятии решения об участии в электронном аукционе Общество должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, в том числе условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства установленные пунктом 34 части II документации об электронном аукционе (извещение № 0134200000117003112).

Подавая заявку на участие в электронном аукционе Общество выразило согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией данного электронного аукциона. Следовательно, отказ от заключения контрактов свидетельствует о недобросовестности ООО «МАРИНЕР+».

Более того, лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Следовательно, ООО «МАРИНЕР+» не предприняты все необходимые и разумные меры для заключения контрактов, в поведении общества присутствуют признаки недобросовестности и включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае явилось необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Из представленных в материалы дела документов и доводов заявителя судом усматривается, что Общество не представило подписанный контракт и документ об обеспечении исполнения контракта (пятидневный срок для подписания проекта контракта с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта), что последним не оспаривается.

Таким образом, ООО «МАРИНЕР+» не исполнило свое вытекающие из статуса победителя аукциона обязательство по направлению подписанного проекта контракта и обеспечения исполнения контракта с учетом требований установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку Общество не направило в установленный срок проект контракта, а так же подписанный электронной цифровой подписью документ об обеспечении исполнения контракта, антимонопольным органом правомерно вынесены решения о включении сведений в отношении Общества и учредителе ООО «МАРИНЕР+» лице, исполняющем функцию единоличного исполнительного органа общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Так же суд отмечает, что включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения Общества судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что решения Управления от 27.11.2017 №№ РНП-38-0142, РНП-38-0143, РНП-38-0144, РНП-38-0145, РНП-38-0146, РНП-38-0147, РНП-38-0148, РНП-38-0149, РНП-38-0151 о включении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРИНЕР+» в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области может быть признан недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРИНЕР+» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко