Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А56-113639/2017

3706/2018-256800(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113639/2017
10 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и автоматизация"

(адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-Спецстрой" (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, ул.Варшавская д.39,к.1,кв.45, ОГРН: <***>)

о взыскании 16 107 791 руб. 66 коп. при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 15.02.2018 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и автоматизация" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-Спецстрой" (далее – ответчик) о взыскании 16 107 791 руб. 66 коп., в том числе 13 850 067 руб. 52 коп. неотработанного аванса, перечисленного по договору № 53/2016 от 01.11.2016, 2 201 375 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.06.2017 по 15.12.2017 на основании пункта 14.2 договора, 56 348 руб. 90 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 53/2016 от 01.11.2016 на выполнение проектно-изыскательских и строительно- монтажных работ по АИИС КУЭ 7 очередь ЗАО «Курортэнерго».

Согласно пункту 6.1 договора общая стоимость работ составляет 13 897 570 руб. 98 коп.

Согласно пункту 2 договора срок начала работ – 21.11.2016, срок окончания работ – 31.05.2017.

Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства, необходимые для выполнения работ, в размере 13 850 067 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № 228 от 07.12.2016, № 243 от 14.12.2016, № 1 от 02.02.2017, № 258 от 21.12.2016, № 267 от 27.12.2016, № 28 от 20.01.2017, № 95 от 22.03.2017, № 178 от 02.05.2017, № 190 от 12.05.2017, № 193 от 18.05.2017, № 203 от 24.05.2017, № 29 от 21.02.2017.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, работы не выполнил, их результат в установленные сроки истцу не передал, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 168 от 14.11.2017 с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

Неисполнение указанных требований послужило оснований для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 17.4 договора заказчик вправе в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления подрядчику в случаях, предусмотренных указанным пунктом договора.

Согласно пункту 19.6 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалы дела свидетельствуют, что истец не уведомлял ответчика об отказе от исполнения договора, в том числе, по основаниям статей 715, 717 ГК РФ, его претензия содержит требование о возвращении аванса и уведомление об обращении в суд в случае его невозврата в добровольном порядке.

Доказательства письменного уведомления ответчика о расторжении договора в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ, суду не представлены. Воля заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке должна быть выражена надлежащим образом, однако в претензии отсутствует указания на отказ истца от исполнения договора.

Истец не воспользовался предоставленным условиями договора и законом правом на отказ от исполнения договора, с требованием о его расторжении в судебном порядке не обращался, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий, связанных с невозможностью истребования ранее уплаченных по договору денежных средств до его прекращения.

Поскольку доказательств надлежащего совершения истцом действий по одностороннему отказу от исполнения договора путем доведения в установленном порядке решения до контрагента не представлено, суд, руководствуясь статьями 450, 450.1, 452, 453, 715, 717, 1102 ГК РФ, приходит к выводу о том, что право требования неосновательного обогащения в виде уплаченной суммы аванса до момента расторжения договора, а также на получение компенсации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, у истца отсутствует.

Истец на основании пункта 14.2 договора начислил пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 201 375 руб. 24 коп. за период с 01.06.2017 по 15.12.2017 исходя из ставки 0,08% от цены договора за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и

промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ, судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны подрядчика явной не соразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. В результате нарушений, допущенных подрядчиком, у истца отсутствовало надлежащее встречное предоставление в виде результата работ, представляющего потребительскую ценность для заказчика, заявленная нестойка является соразмерной компенсацией негативных последствий этого обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 2 201 375 руб. 24 коп. неустойки в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 394, 401, 405, 702, 708 ГК РФ, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Спецстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и автоматизация" 2 201 375 руб. 24 коп. неустойки, а также 14 150 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.