Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А66-4207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-4207/2019
г.Тверь
20 ноября 2020 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой», г.Тверь

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области, г. Тверь

о признании решений недействительными

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрострой», г. Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, инспекция) от 13.06.2018 № 371, от 13.06.2018 № 345, от 31.07.2018 № 548, от 18.06.18 № 369 и от 27.03.18 №195 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 952 806 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 22 октября 2020 г. был объявлен перерыв до 29 октября 2020 г.

После перерыва заявитель ходатайствовал об уточнении требований, просил признать недействительными решения инспекции от 13.06.2018 №371, от 13.06.2018 № 345, от 31.07.2018 № 548, от 18.06.2018 № 369 и от 27.03.2018 №195 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 739 839 руб.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года (корректировка № 7), представленной ООО «Электрострой» 30.11.2017, с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 44 479 306 руб. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 15.03.2018 № 12-16/2532 и вынесено решение от 13.06.2018 №371 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение №371), по которому установлено завышение предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 20 944 260 руб.

Инспекцией также проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года (корректировка № 10), представленной ООО «Электрострой» 30.11.2017, с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 44 824 036 руб. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 15.03.2018 № 12-16/2809 и вынесено решение от 13.06.2018 № 345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение №345), по которому установлено завышение предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 310 542 руб.

Кроме того, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года (корректировка № 3), представленной ООО «Электрострой» 29.11.2017, с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 78 988 869 руб. По результатам камеральной, налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 15.03.2018 № 12-16/2810 и вынесено решение от 31.07.2018 № 548 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение №548), по которому установлено завышение предъявленного к возмещению НДС в сумме 702 106 руб.

Помимо прочего, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года (корректировка № 3), представленной ООО «Электрострой» 12.12.2017, с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 42 390 645 руб. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 26.03.2018 № 12-16/3005 и вынесено решение от 18.06.2018 № 369 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение №369), по которому установлено завышение предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 215 993 руб.

Также инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, представленной ООО «Электрострой» 25.10.2017, с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 41 078 489 руб. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 07.02.2018 № 12-16/580 и вынесено решение от 27.03.2018 № 195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение №195), по которому установлено завышение предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 83 111 руб.

Основанием для отказа в возмещении обжалуемых сумм НДС, послужили следующие выводы инспекции.

Решение №371: в отдельных заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не совпадают даты принятия на учет товара с датой получения товара, указанной в CMR (в размере заявленных вычетов по НДС 207 629 руб.); отсутствуют отдельные заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в федеральной базе данных ФЦОД «Заявления из стран таможенного союза». Не подтвержден факт уплаты налога (в размере заявленных вычетов по НДС 239 286 руб.); неправомерно увеличены суммы налоговых вычетов по строкам 040 и 050 раздела 4 при представлении уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года по отношению к первичной налоговой декларации, в том числе по счетам-фактурам за 2012 год, по которым истек трехгодичный срок (в размере заявленных вычетов по НДС 1 223 408 руб.).

Решение №345: отсутствуют отдельные заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в федеральной базе данных ФЦОД «Заявления из стран Таможенного союза». Не подтвержден факт уплаты налога (в размере заявленных вычетов по НДС 308 977 руб.); в отдельных заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не совпадают даты принятия на учет товара с датой получения товара, указанной в CMR (в размере заявленных вычетов по НДС 603 967 руб.); неправомерное непредставление в подтверждение экспорта в пакете документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ счетов-фактур и CMR, указанных в заявлениях о ввозе (в размере заявленных вычетов по НДС 170 065 руб.).

Решение №548: отсутствуют отдельные заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в федеральной базе данных ФЦОД «Заявления из стран Таможенного союза».

Решение №369: отсутствуют отдельные заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в федеральной базе данных ФЦОД «Заявления из стран Таможенного союза» (в размере заявленных вычетов по НДС 455 333 руб.); неправомерно включены в расшифровки по экспорту заявления о ввозе, НДС по которым ранее был возмещен (в размере заявленных вычетов по НДС 247 264 руб.).

Решение №195: отсутствуют отдельные заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в федеральной базе данных ФЦОД «Заявления из стран Таможенного союза». Не подтвержден факт уплаты налога (в размере заявленных вычетов по НДС 83 111 руб.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – УФНС) от 29.12.2018 № 08-10/429 жалоба Общества на решение № 371 оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС от 29.12.2018 № 08-10/430 решение №345 отменено в части уменьшения суммы НДС в размере 202 493 руб., в остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения

Решением УФНС от 28.12.2018 № 08-10/425 жалоба Общества на решение № 548 оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС от 24.12.2018 № 08-10/557 жалоба Общества на решение № 369 оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС от 21.12.2018 № 08-10/427 жалоба Общества на решение № 195 оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с принятыми инспекцией решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в письменных пояснениях, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) операции по реализации товаров, работ, услуг облагаются налогом на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 8 статьи 154 НК РФ указано, что в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155-162 главы 21 НК РФ.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 10 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы, отраженные в данном пункте.

Документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (пункт 10 статьи 165 НК РФ).

На основании пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса (облагаемых по налоговой ставке 0 процентов), производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 7 упомянутого Кодекса, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Расчет и уплата косвенных налогов в торговых отношениях государств - членов Евразийского экономического союза производится в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор) и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее – Протокол № 18), являющимся приложением № 18 к Договору.

Согласно пункту 3 Протокола № 18 при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 Протокола.

Пунктом 4 Протокола № 18 предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются, в частности, следующие документы (их копии):

- договоры (контракты), заключенные с налогоплательщиком другого государства-члена или с налогоплательщиком государства, не являющегося членом Союза, на основании которых осуществляется экспорт товаров;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства-члена;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - заявление) (на бумажном носителе в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств-членов) либо перечень заявлений (на бумажном носителе или в электронном виде с электронной (электронно-цифровой) подписью налогоплательщика);

- транспортные (товаросопроводительные) и (или) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена; указанные документы не представляются, если для отдельных видов перемещения товаров, в том числе перемещения товаров без использования транспортных средств, оформление этих документов не предусмотрено законодательством государства-члена;

- иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

Согласно пункту 7 Протокола № 18 в случае непредставления в налоговый орган заявления налоговый орган вправе принять (вынести) решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам в отношении операций по реализации товаров, экспортированных с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, при наличии в налоговом органе одного государства-члена подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства-члена факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты косвенных налогов).

Для подтверждения налоговой ставки 0 процентов Общество представило перечень заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

На основании пункта 4 Протокола № 18 налогоплательщик включает в перечень заявлений реквизиты и сведения из тех заявлений, информация о которых поступила в налоговый орган в форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором.

Форма перечня заявлений, порядок ее заполнения и формат определяются нормативными правовыми актами налоговых органов государств-членов либо иными нормативными правовыми актами государств-членов.

Таким образом, налогоплательщик имеет право представлять перечень заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Общество представило заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, содержащие отметки налоговых органов.

В силу пункта 3 статьи 72 Договора государства-члены ЕАЭС подписали также Протокол от 11.12.2009 «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов» (далее – Протокол от 11.12.2009).

Протокол от 11.12.2009 определяет порядок обмена информацией в электронном виде по каналам связи с применением средств защиты информации, обеспечивающих безопасность информационного обмена, устанавливает форму заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (заявление), правила его заполнения и требования к формату обмена.

Согласно статье 2 Протокола от 11.12.2009 налоговые органы государств-членов (налоговые органы) обмениваются информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств-членов, налоговых льготах (об освобождении от налогообложения), содержащей:

- сведения из заявлений, представленных в форме реестров заявлений, в том числе и об отозванных заявлениях. Форма заявления и правила его заполнения являются приложениями 1 и 2 к настоящему Протоколу;

- запросы о представлении заявлений (запрос) в форме реестров запросов о представлении заявлений (реестр запросов);

- ответы на запросы в форме реестров заявлений или в случае отсутствия заявлений - в форме реестров уведомлений.

Реестр заявлений, реестр запросов и реестр уведомлений формируются в соответствии с требованиями к составу и структуре информации в электронном виде о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств-членов, которые являются приложением 3 к настоящему Протоколу.

Обмен реестрами заявлений, реестрами запросов и реестрами уведомлений осуществляется 5-го, 15-го и 25-го числа каждого месяца (дата отправки). Если дата отправки приходится на выходной и (или) нерабочий праздничный день, то обмен осуществляется на следующий за ним рабочий день.

Налоговый орган - отправитель информации включает в реестр заявлений все неотправленные заявления, в которых была произведена отметка налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) до даты отправки реестра заявлений.

Согласно пункту 6 приложения 2 к Протоколу от 11.12.2009 в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления и документов, предусмотренных Протоколом № 18, должностное лицо налогового органа, принявшего заявление, должно его рассмотреть и подтвердить факт уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного способа уплаты) либо мотивированно отказать в соответствующем подтверждении.

При представлении заявления на бумажном носителе один экземпляр остается в налоговом органе, три экземпляра возвращаются налогоплательщику с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) в разделе 2 заявления. При этом налогоплательщик направляет два экземпляра заявления с отметкой налогового органа налогоплательщику государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

При представлении заявления в электронном виде с электронной (электронно-цифровой) подписью налогоплательщика налоговый орган направляет налогоплательщику в электронном виде документ, подтверждающий факт уплаты косвенных налогов (освобождения или иного порядка исполнения налоговых обязательств), либо документ с мотивированным отказом. Указанные документы составляются налоговым органом по форме и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами налогового органа государства-члена либо иными нормативными правовыми актами государств-членов. Форматы указанных документов определяются налоговым органом государства-члена. Налогоплательщик направляет на бумажном носителе или в электронном виде налогоплательщику государства-члена, с территории которого экспортированы товары, копии составленного им заявления и документа, полученного от налогового органа, подтверждающего факт уплаты косвенных налогов (освобождения или иного порядка исполнения налоговых обязательств).

Подтверждением успешного принятия и регистрации заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов являются сведения информационного ресурса федерального уровня АИС «Налог» ФИР «Таможенный союз-обмен» - «Заявления из стран Таможенного союза».

Для налогоплательщиков доступен Электронный сервис «ЕАЭС. Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов», размещенный на сайте ФНС России, который дублирует информацию, содержащуюся в информационных ресурсах федерального и местного уровней.

Данные ресурса «ЕАЭС. Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов», размещенного на официальном сайте ФНС России (http\\:www.nalog.ru.) подтверждают поступление заявлений об уплате косвенных налогов, успешное принятие и их регистрацию в Российской Федерации.

Как установлено судом, при анализе налоговым органом сведений информационного ресурса федерального уровня АИС «Налог» ФИР «Таможенный союз-обмен» - «Заявления из стран Таможенного союза» установлено отсутствие информации о ряде заявлений.

В отношении части заявлений ответ из страны таможенного содержал информацию «Заявления нет», в отношении некоторых заявлений ответ из страны таможенного союза налоговым органом не получен.

В отношении части заявлений содержится информация об их отзыве методом замены в связи с внесением изменений и дополнений, не влияющих на размер налоговой базы для исчисления сумм косвенных налогов.

Обществом представлены в материалы дела копии заявлений с отметками о регистрации заявлений в налоговом органе по месту постановки на учет покупателей по заключенным договорам поставки.

Не отрицается сторонами по делу и подтверждается материалами дела, что часть заявлений подавалась контрагентами Общества в электронном виде, часть на бумажном носителе.

Таким образом, указанными нормами право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов не обусловлено обязательным представлением в налоговый орган заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Налоговому органу предоставлено право принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и при отсутствии такого заявления, но при наличии подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства - члена таможенного союза факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.

Учитывая, что факт уплаты налога контрагентами Общества подтвержден, совершение экспорта ответчиком не оспаривается, также Обществом представлены копии заявлений о ввозе товара и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа об уплате косвенных налогов, а проверка достоверности содержащихся в них сведений на налогоплательщика не возложена, суд приходит к выводу о том, что право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов по заключенным договорам поставки, отраженным в рассматриваемых решениях, подтверждено.

Относительно заявлений, в отношении которых содержится информация об их отзыве методом замены в связи с внесением изменений и дополнений, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П и письму Федеральной налоговой службы от 10.06.2013 № ЕД-4-3/10481@ представление нового заявление с датой отметки периода проверки, отозванного ранее в связи с наличием в нем ошибок, не является основанием для отказа в применении ставки 0 процентов.

Налоговый орган должен на основании анализа всех имеющихся сведений (документов) в совокупности, в том числе полученных в ходе мероприятий налогового контроля, сделать вывод об обоснованности либо необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС и принять соответствующие решения о возмещении путем зачета или возврата сумм НДС либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

При этом из оспариваемых решений инспекции не следует, что налоговый орган в рамках проверки, в подтверждение невозможности принятия представленных налогоплательщиком документов, предпринял какие-либо действия по получению информации от налоговых органов стран, в которые экспортировался товар. Установленные инспекцией факты отзыва части заявлений методом замены не являются основанием для отказа в подтверждении ставки 0 процентов и не предусматриваются нормами действующего законодательства, при этом установлено, что вносимые изменения не влияют на размер налоговой базы, что инспекция не опровергла. Доказательств, свидетельствующих о возврате товаров, в материалах дела не имеется, на такие доказательства в решениях инспекция не ссылается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что инспекция располагала информацией, подтвержденной налоговым органом по месту расположения импортеров, об уплате косвенных налогов, что, в свою очередь, подтверждает право Общества на применение ставки 0 процентов, получения вычетов и возмещения НДС из бюджета, а формальный подход, примененный налоговым органом в рамках данного спора, недопустим.

Указанный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 по делу № А21-7734/2015, от 17.10.2013 № А13-10751/2012, от 17.10.2013 № А13-15191/2012.

Относительно доводов инспекции о том, что расхождение в дате, указанной в графе 13 заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, и дате получения товара, отраженной в CMR, является нарушением требований налогового законодательства и обоснованным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 Протокола № 18 экспортер для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС при экспорте товаров кроме транспортного документа должен представить также и заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заполненное импортером, с отметкой налогового органа члена ЕАЭС, на территорию которого импортированы товары.

Для проставления этой отметки налоговые органы страны-импортера применяют представленные в соответствии с пунктом 20 Протокола № 18 счета-фактуры, оформленные при отгрузке товара по законодательству государства-члена ЕАЭС, где находится экспортер, и транспортные документы.

Согласно пункту 3 Правил заполнения заявления (приложение 2 к Протоколу от 11.12.2009) указанная в заявлении информация о товаре заполняется на основании счета-фактуры или транспортного документа.

Международная транспортная накладная (CMR) является документом, предусмотренным Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956 (далее – Конвенция), подтверждающим факт перевозки груза и заключение договора международной автомобильной перевозки груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно Конвенции CMR составляется до начала передачи груза перевозчику и при принятии груза перевозчик проверяет правильность сделанных в CMR записей.

В графе 13 заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов указывается дата принятия на учет товара.

Согласно пункту 29 Инструкции о порядке оформления международной товарно-транспортной накладной CMR (письмо ФТС России от 02.05.2012 № 04-30/22006 «О направлении информации»; далее - Инструкция о порядке оформления международной товарно-транспортной накладной) в графе 24 получатель указывает дату получения груза, время прибытия автомобиля под разгрузку и убытия после ее окончания. Материально ответственное лицо получателя ставит свою подпись (с расшифровкой) и печать (штамп), которыми удостоверяется факт приема груза. Одна страница CMR-накладной остается у получателя груза, а две страницы возвращаются перевозчику.

Как установлено судом, в представленных заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов проставлена дата принятия на учет товара ранее даты получения товара по CMR.

Инспекцией отмечено, что Обществом в CMR внесены исправления, а именно по графе 24 дата получения груза исправлена на дату, соответствующую дате принятия на учет товаров по графе 13 заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, внесена запись «исправленному верить с... (дата) на... (дата)». Расшифровки (Ф.И.О., должности) подписей лиц внесших исправления отсутствуют. При этом внесенные исправления заверены печатью ООО «Электрострой».

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что внесенные Обществом исправления ввиду их внесения в одностороннем порядке не могут быть признаны достоверными.

Данное обстоятельство, ввиду отсутствия доказательств несовершения Обществом спорных экспортных операций, а также опровергающих фактическую перевозку (доставку) груза получателям, не может поставить под сомнение факт осуществления перевозки спорного товара.

Заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов составляется налогоплательщиком – импортером товаров.

Таким образом, поскольку CMR составляется до начала принятия груза перевозчиком, а заявление – после фактической передачи (отгрузки) товара, даты в указанных документах могут не совпадать, а наличие «неоговоренных» исправлений не влечет недействительность заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, рассматриваемых налоговым органом.

Судом также установлено и не оспорено инспекцией то, что заявления, оформленные Обществом, не содержат расхождений в идентификационных данных (наименовании покупателя, продавца, реквизитов договора).

Оценив представленные в материалы дела заявления, суд пришел к выводу о том, что проставление в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов даты принятия на учет товара ранее даты получения товара по CMR также не влечет недействительность заявлений и не может являться основанием для реализации права на предоставление налогового вычета.

Для подтверждения оказания услуг по перевозке важное значение имеет наличие факта договорных отношений между заказчиком и исполнителем, фактическая перевозка груза (оказание услуги) и оплата заказчиком услуг исполнителя по перевозке груза.

Заявитель представил в инспекцию пакет документов, включая CMR и заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с подтверждающими отметками налоговых органов принимающих товар стран.

Расхождение даты получения груза в CMR с датой, отраженной в графе 13 заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не может опровергнуть состоявшийся факт экспорта товара и факт уплаты НДС, а также являться основанием для отказа в применении ставки 0 процентов по НДС и праве на возмещение налога при условии наличия данной информации в других документах.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в решениях и отзыве, в рассматриваемой части.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 510 упомянутого Кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

По условиям договоров, заключенных Обществом с контрагентами, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара на складе поставщика, то есть ранее даты получения товара по СMR.

В связи с этим то обстоятельство, что дата принятия товара на учет, отраженная в графе 13 заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов соответствует дате передачи товара на складе поставщика в соответствии с условиями договоров, поэтому не совпадает с датой доставки товара перевозчиком на склад покупателя, указанной в СMR, не является основанием для вывода о завышении налогооблагаемой базы по операциям по реализации товара по налоговой ставке 0 процентов и завышения налоговых вычетов.

Ссылки инспекции на то, что представленные Обществом в качестве доказательств осуществления отгрузки документы имеют недостатки в оформлении, также подлежат отклонению.

Судом установлено, что в перечисленных Инспекцией CMR-накладных верно указан грузоотправитель товара, а совокупность представленных Обществом в материалы дела документов подтверждает, что поставка товара произведена именно Обществом. Иного в ходе налоговых проверок Инспекцией не установлено и не доказано.

Помимо прочего инспекция указывает на то, что Обществом не в полном объеме представлен пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в подтверждение экспортной отгрузки, а именно, не представлены счета-фактуры от 19.08.2014 № 5784 и от 22.08.2014 № 5870 и соответствующие им CMR от 19.08.2014 № 5784 и от 22.08.2014 № 2208/1.

Из материалов дела следует, что к договору от 18.04.2014 №204752/160 Обществом представлено заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 271816092014N00435, дата отметки 18.09.2014, в котором отражены данные об экспортируемом товаре и счетах-фактурах, на основании которых оно было составлено.

В указанном заявлении о ввозе отражены отгрузки товаров по счетам-фактурам от 19.08.2014 № 5784 и от 22.08.2014 № 5870 и соответствующих им CMR от 19.08.2014 № 5784 и от 22.08.2014 № 2208/1.

Указанные счета-фактуры и CMR в пакете документов не представлены. В расшифровку по экспорту счета-фактуры от 19.08.2014 №5784 и от 22.08.2014 № 5870 Заявителем не включены, налоговый вычет был заявлен по другим счетам-фактурам, отраженным в указанном заявлении о ввозе.

Вместе с тем, ни Протоколом №18 ни Налоговым кодексом РФ не предусмотрено представление счетов-фактур и CMR к ним, по которым не заявлен вычет в проверяемом периоде.

Обществом был заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам от 06.08.2014 №5394, от 08.08.2014 №5513, от 11.08.2014 №5523, от 14.08.2014 №5656, от 13.08.2014 №5646, указанные документы были представлены в инспекцию, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик в своем решении подтверждает, что Обществом по указанному заявлению о ввозе налоговый вычет заявлен в части.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о неправомерном отказе инспекции Обществу в вычете НДС в сумме 170 065 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решений по изложенным эпизодам.

Довод заявителя о том, что Общество на основании счетов-фактур датированных 4 кварталом 2014 года, 1, 2 кварталами 2016 года приняло к вычету «входной» НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенных для осуществления экспортных операций, которые согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагаются по нулевой ставке только в 1 квартале 2017 года подлежит отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что при сверке данных, содержащихся в представленных Обществом по требованию расшифровках по невозмещенному экспорту по состоянию на 01.01.2017 с данными расшифровок по экспорту за 1 квартал 2017 года, в соответствии с которыми Обществом заявлен НДС к возмещению из бюджета, инспекцией установлено неправомерное включение счетов-фактур по отгрузкам товаров иностранным покупателям, по которым НДС был ранее возмещен.

Согласно представленной Обществом оборотно-сальдовой ведомости за 1 квартал 2017 года по состоянию на 01.01.2017 остаток по счету 19.07 «НДС» сопоставим с остатками по расшифровке невозмещенного экспорта по состоянию на 01.01.2017.

Таким образом, поскольку остатки по счетам-фактурам поставщиков в расшифровке по невозмещенному экспорту по состоянию на 01.01.2017 отсутствуют, инспекция правомерно сделала вывод о том, что НДС был ранее возмещен в полном объеме.

Кроме того, противоречит материалам дела довод заявителя о том, что книги покупок с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2016 года не содержат данных о принятии к вычету НДС по указанным счетам-фактурам.

Проведенный инспекцией анализ показал, что оспариваемые счета-фактуры по «входному» НДС уже были отражены Обществом в книгах покупок.

По договору с ООО «Элторг» НДС к вычету по счетам-фактурам:

- от 28.11.2014 № 621/1969, от 05.12.2014 № 621/2170 был отражен в книгах покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года; 2, 3 кварталы 2016 года;

- от 02.12.2014 № 621/2162 был отражен в книгах покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года; 1, 2, 3 кварталы 2016 года;

- от 12.12.2014 № 621/2185 был отражен в книгах покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года; 2 квартал 2016 года.

По договору с ООО «БПЛэлектро» НДС к вычету по счетам-фактурам:

- от 19.01.2016 № 621/20, от 16.02.2016 № 621/67 был отражен в книгах покупок за 1, 2, 3 кварталы 2016 года;

- от 26.02.2016 № 621/85 был отражен в книгах покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года;

- от 07.06.2016 № 621/295, от 24.06.2016 № 621/285 был отражен в книгах покупок за 2, 3, 4 кварталы 2016 года.

По договору с ЧТУП «Полоцксантехэлектросбыт» НДС к вычету по счетам-фактурам:

- от 03.06.2016 № 3275 был отражен в книгах покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года;

- от 01.04.2016 № 621/171, от 05.04.2016 № 621/175, от 08.04.2016 №621/164, от 15.04.2016 № 621/192, от 30.04.2016 № 621/199 был отражен в книгах покупок за 2, 3, 4 кварталы 2016 года.

При таких обстоятельствах, выводы инспекции о неподтверждении Обществом права на вычет по оспариваемому эпизоду являются обоснованными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области от 13.06.2018 № 371 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1457356 руб., от 13.06.2018 № 345 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 880517 руб., от 31.07.2018 № 548 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 105501 руб., от 18.06.2018 № 369 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 41498 руб., от 27.03.2018 № 195 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7703 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 15000 руб., уплаченной по платежному поручению № 38 от 18.03.2019, взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрострой"(ОГРН 1096952026434ИНН 6950110475) с Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области(ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина