Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А76-19435/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19435/2018
11 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИН МА», ОГРН <***>, п. Мирный Челябинской области,

о расторжении договоров аренды земельных участков,

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 5, паспорт

ответчик – представитель ФИО3, доверенность от 01.10.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области (далее - истец) 19.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИН МА» (далее - ответчик) в котором просит:

- расторгнуть договор № 1-06 от 19.04.2006 о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №74:20:1503001:0017, находящийся в 0 км южнее поселка Карабаново Троицкого района Челябинской области, общей площадью 227,6 га, из них пашни 227.6 га, для ведения сельскохозяйственного производства, заключенный между администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области и ООО «Ин Ма».

- расторгнуть договор № 900-09-3 от 14.12.2009 о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО «Карсинское сельское поселение» с кадастровым № 74:20:0000000:316, расположенный примерно в 0,5 км по направлению на север от пос. Карабаново Троицкого района Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 044 045 кв.м, заключенный между администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области и ООО «Ин Ма».

- расторгнуть договор № 289-06-3 от 15.03.2006 о предоставлении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения МО «Карсинское сельское поселение» с кадастровым № 74:20:1503001:0016, находящийся по адресу: Челябинская область, Троицкий район, в 1 км по направлению на север от пос. Карабаново, для добычи строительных песков на Половинкинском месторождении, общей площадью 180 000 кв. м, заключенный между администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области и ООО «Ин Ма».

- расторгнуть договор № 295-06-3 от 29.03.2006 о предоставлении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в границах МО «Карсинское сельское поселение» с кадастровым № 74:20:0000000:271, расположенный по адресу: Челябинская область, Троицкий район, 0,5 км по направлению на восток от пос. Карабаново, для добычи и складирования строительных песков на Половинкинском месторождении, в границах, общей площадью 547 589 кв.м, заключенный между администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области и ООО «Ин Ма».

Определением от 04.10.2018 принят отказ истца от иска в части расторжения договора 3900-09-з от 14.12.2009 о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО «Карсинское сельское поселение» с кадастровым № 74:20:0000000:316, расположенный примерно в 0,5 км по направлению на север от пос. Карабаново Троицкого района Челябинская область, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 044 045 кв.м, заключенный между администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области и ООО «Ин Ма».

Ссылаясь на ст. 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договоры аренды.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2006 между администрацией Троицкого муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнМа» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №1-06, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:20:1503001:0017 из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в 0 км южнее п. Карабаново, общей площадью 227,6 га, сроком на 49 лет (л.д.17-18).

15.03.2006 между администрацией Троицкого муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнМа» (арендатор) подписан договор №289-06-з о предоставлении земельных участков на условиях аренды, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:20:1503001:0016, находящимся по адресу: Челябинская область, Троицкий район, в 1 км по направлению на север от пос. Карабаново, для добычи строительных песков на Половинкинском месторождении, общей площадью 180 000 кв.м., сроком до 31.12.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2013, л.д. 53).

29.03.2006 между администрацией Троицкого муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнМа» (арендатор) подписан договор №295-06-з о предоставлении земельных участков на условиях аренды, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:20:00000006271, расположенный по адресу: Челябинская обл., Троицкий район, 0,5 км по направлению на восток от пос. Карабаново, для добычи и складирования строительных песков на Половинкинском месторождении, площадью 547 589 кв.м., сроком до 31.12.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2014, л.д. 73-74).

Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 19.04.2006 (л.д.20), от 15.03.2006 (л.д.49), от 29.03.2006 (л.д. 68).

Договорами установлены следующие сроки оплаты аренды: по договору от 19.04.2006 №1-06 – до 15 сентября и 15 ноября, по договору от 15.03.2006 №289-06-зи– равными долями поквартально, не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала, срок уплаты за четвертый квартал до 15 ноября текущего года, по договору от 29.03.2006 №295-06-з – ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.28, 59, 84).

Земельные участки прошли государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров, что подтверждается кадастровыми планами (л.д. 21-22, 56, 76-78).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договоры аренды как заключенные.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, условиями договоров арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца по договорам аренды образовалась задолженность за период с 16.03.2017 по 13.04.2018 по договору от 19.04.2006 №1-06 в размере 18 000 руб. 30 коп., по договору от 15.03.2006 №289-06-з в размере 105 165 руб., по договору от 29.03.2006 №295-06-з в размере 370 984 руб. 21 коп.

10.07.2017, 13.07.2018 обществу «ИнМа» направлялись претензии с требованием оплаты задолженности, а также предупреждение о расторжении договоров в случае не оплаты задолженности (л.д. 7-16).

Учитывая нарушение обществом «ИнМа» сроков оплаты по договору аренды, администрация обратилась с иском о расторжении договоров.

Согласно п. 6.2 договоров договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским, земельным законодательством, а также в случае невнесения арендной платы более, чем за 6 месяцев.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 указанного Кодекса).

Статья 619 ГК РФ, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, в том числе в случае неоплаты арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Положения ст. 619 Кодекса развивают положения п. 2 ст. 450 названного Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Оценив претензии от 13.07.2013, от 10.07.2017 №1006 в связи с неоплатой задолженности более двух раз подряд суд в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что оно является надлежащим уведомлением о расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы в установленные договором аренды сроки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия по договорам аренды (в части не внесения арендных платежей более двух раз), что является основанием для расторжения вышеуказанного договора аренды земельного участка, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров государственная пошлина подлежит оплате в размере 6 000 руб. за каждое требование.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 18 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1-06 от 19.04.2006 о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №74:20:1503001:0017, находящийся в 0 км южнее поселка Карабаново Троицкого района Челябинской области, общей площадью 227,6 га, из них пашни 227,6 га, для ведения сельскохозяйственного производства, заключенный между администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области и ООО «Ин Ма».

Расторгнуть договор № 289-06-з от 15.03.2006 о предоставлении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения МО «Карсинское сельское поселение» с кадастровым № 74:20:1503001:0016, находящийся по адресу: Челябинская область, Троицкий район, в 1 км по направлению на север от пос. Карабаново, для добычи строительных песков на Половинкинском месторождении, общей площадью 180 000 кв. м, заключенный между администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области и ООО «Ин Ма».

Расторгнуть договор № 295-06-з от 29.03.2006 о предоставлении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в границах МО «Карсинское сельское поселение» с кадастровым № 74:20:0000000:271, расположенный по адресу: Челябинская область, Троицкий район, 0,5 км по направлению на восток от пос. Карабаново, для добычи и складирования строительных песков на Половинкинском месторождении, в границах, общей площадью 547 589 кв.м, заключенный между администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области и ООО «Ин Ма».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин Ма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.