Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А56-28762/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28762/2017
31 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Саморегулируемая организация ассоциация строительных организаций "ОПОРА-СТРОЙ"

заинтересованные лица: 1)Прокуратура Петроградского района, 2)Прокуратура Санкт-Петербурга

третьи лица: 1)ООО "Инженерная группа "ПЛАНА", 2)Ассоциация саморегулируемых организаций "Строители Свердловской области"

об оспаривании представления от 22.03.2017 №03-03-2017/66

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.07.2017,

- от заинтересованных лиц: !) не явился, извещен, 2) ФИО3 по служеб. удостоверению ТО №047164

- от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены

установил:

Саморегулируемая организация ассоциация строительных организаций «ОПОРА-СТРОЙ» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Прокуратуре Петроградского района (далее – заинтересованное лицо, Прокуратура) об оспаривании представления от 22.03.2017 №03-03-2017/66.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Прокуратурой Петроградского района проведена проверка соблюдения законодательства регулирующего деятельность саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по вопросу о возможных нарушениях требований действующего законодательства о саморегулируемых организациях со стороны Ассоциации строительных организаций «ОПОРА-Строй», зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 5, оф. 208.

22.03.2017 Прокуратура вынесла представление в отношении Заявителя об устранении выявленных нарушений законодательства о саморегулируемых организациях №036-02-2017/66.

Не согласившись с вышеуказанным представлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) одной из основных целей саморегулируемых организаций в указанной области является предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 55.4 ГрК РФ некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации в том числе при наличие у некоммерческой организации компенсационного фонда возмещения вреда.

В силу положений статьи 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации может быть принято юридическое лицо соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридическою лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулирусмую организацию, которой принято указанное решение.

Прокуратурой установлено, что 15.11.2016 ООО «Инженерная группа «ПЛАНА» (далее - ООО «ПЛАНА») в адрес Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «ОПОРА-Строй» (далее - СРО «ОПОРА-Строй») направлено уведомление о добровольном прекращении членства в СРО «ОПОРА-Строй», в связи с переходом в саморегулируемую организацию Ассоциацию саморегулируемых организаций «Строители Свердловской области» (далее - СРО «Строители Свердловской области»).

В соответствии с выпиской из протокола № 56/IN2016-C от 17.11.2016 заседания Совета СРО «ОПОРА-Строй» ООО «ПЛАНА» исключено из членов СРО «ОПОРА-Строй» с 17.11.2016.

22.11.2016 ООО «ПЛАНА» в адрес СРО «ОПОРА-Строй» направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО «Строители Свердловской области».

06.12.2016 СРО «ОПОРА-Строй» направило в адрес ООО «ПЛАНА» письмо о том, что заявление ООО «ПЛАНА» о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО «Строители Свердловской области» внимательно рассмотрено и перечисления денежных средств компенсационного фонда в полном объеме, внесенного ООО «ПЛАНА» невозможно, в связи с тем, что указанные действия ставят в невыгодное положение членов СРО «ОПОРА-Строй».

Доводы СРО «ОПОРА-Строй» о подписании уведомления о перечислении ранее внесенного взноса ООО «ПЛАНА» в компенсационный фонд СРО «ОПОРА-Строй» в СРО «Строители Свердловской области» не уполномоченным лицом являются несостоятельными, поскольку при принятии решения об отказе в перечислении взноса указанные доводы СРО «ОПОРА-Строй» не учитывались, что подтверждает направление ответа в адрес ООО «ПЛАНА» от 06.12.2016.

Кроме того, к уведомлению, подписанному заместителем генерального директора ООО «ПЛАНА», приложена копия нотариально удостоверенной доверенности на него, как лицо, уполномоченное осуществлять от имени ООО «ПЛАНА» полномочия по текущему руководству деятельности.

Таким образом, Прокуратура правомерно установила в действиях СРО «ОПОРА-Строй» нарушения положения Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Между тем, оспариваемое представление подлежит отмене в части возложения на заявителя обязанности привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора от 22.03.2017 №03-03-2017/66 содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении от 22.03.2017 №03-03-2017/66 императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2016 №78-АД16-38.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Заявителю за счет средств казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15, статьями 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным представление Прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга от 22.03.2017 №03-03-2017/66 в части возложения на Саморегулируемую организацию ассоциация строительных организаций «ОПОРА-СТРОЙ» обязанности привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Саморегулируемой организации ассоциация строительных организаций «ОПОРА-СТРОЙ» расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.