Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А14-2210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-2210/2022

«26» апреля 2022 г.


Резолютивная часть решения подписана 15 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 150 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 01-02-019 от 01.10.2012 за октябрь 2021 года, 2 833 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 31.10.2021 по 25.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – истец, ООО «Теплоснаб») 15.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – ответчик, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») о взыскании 150 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 01-02-019 от 01.10.2012 за октябрь 2021 года, 2 833 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 31.10.2021 по 25.01.2022.

Определением суда от 22.02.2022 настоящее исковое заявления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 17.03.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца в ответ на данное ходатайство ответчика поступили возражения в отношении перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поступившие от сторон документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на основании статей 65-68, 89, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела. Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 24.03.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления отказано.

Дополнительных заявлений, пояснений, доказательств в материалы дела не поступило. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 15.04.2022, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования ООО «Теплоснаб» были удовлетворены судом полностью.

Ответчик 19.04.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил в арбитражный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть) от 15.04.2022 по делу №А14-2210/2022.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО «ТеплоСнаб»(арендодатель) и ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 01-02-019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество – котельную, оборудование и сооружение, расположенное по адресу: <...>, не обремененное правами третьих лиц, не находящееся под арестом, под залогом, в том числе, здание, сооружение котельной, присоединенные к ней тепловые сети в соответствии с приложением к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что арендная плата, по соглашению сторон, устанавливается с момента заключения договора в размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - ежемесячно, а с момента ввода в эксплуатацию новых отапливаемых объектов и заключения договора на теплоснабжение с потребителями тепловой энергии, по соглашению сторон, устанавливается в размере 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - ежемесячно.

Пунктом 2.2 стороны согласовали, что размер арендной платы в течение срока действия договора изменению не подлежит иначе, как по согласованию сторон.

Согласно пункту 1.3 договора аренды начало срока его действия 01.10.2012. Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, если в течение 10 дней до истечения срока аренды ни от одной стороны не поступило уведомлений о прекращении действия договора аренды, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В пункте 6.1 договора сторонами установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи осуществлена передача имущества 01.10.2012.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 к договору аренды стороны определили, что по соглашению сторон с 01.02.2013 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % (пункт 1 дополнительного соглашения).

По данным истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 01-02-019 от 01.10.2012 за октябрь 2021 года в размере 150 000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию об оплате арендной платы за указанный периоды и, не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Поступившее от ответчика ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на статью 226 АПК РФ и указанием, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят и ответчиком не признаются, определением (резолютивная часть) от 24.03.2022 оставлено судом без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик же в обоснование заявленного ходатайства привел нормы статьи 226 АПК РФ (в ред. от 08.12.2011, недействующая), которые закрепляли, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Позиция ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», тем самым, не отвечает критерию актуальности, не согласуется с положениями части 4 статьи 3 АПК РФ, в связи с чем не может служить основанием для вывода об отсутствии возможности рассмотрения дела в таком порядке.

Кроме того, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не указано на необходимость выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств по рассматриваемому спору, которые, при этом, не могут быть установлены в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в полной мере согласуется с условиями договора аренды недвижимого имущества № 01-02-019 от 01.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2013) и положениями гражданского законодательства.

Ответчик предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил, доказательства оплаты долга в заявленном размере в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора сторонами установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Рассматриваемый договор аренды не устанавливает срок внесения арендной платы.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из анализа представленного истцом расчета следует, что он произведен с применением ключевой ставки Банка России, а не предусмотренной договором одной трехсотой ставки рефинансирования, началом периода начисления неустойки является 31.10.2021.

Вместе с тем в тексте искового заявления истцом отмечено, что, по его мнению, арендная плата должна вноситься не позднее 30 числа текущего месяца. Суд соглашается с данным подходом истца и, проверив представленный ООО «Теплоснаб» расчет пени, приходит к выводу, что истцом в контексте ст. 614 ГК РФ не учтены положения статьи 193 ГК РФ, которые закрепляют, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Однако в рассматриваемом случае неверное указание количества дней не повлекло к ошибочному размеру подлежащей взысканию суммы ввиду того, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом в меньшем размере, чем из расчета, произведенного с применением одной трехсотой ставки рефинансирования.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика с 150 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 01-02-019 от 01.10.2012 за октябрь 2021 года, 2 833 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 02.11.2021 (с учетом указания корректной даты начала расчета неустойки в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ) по 25.01.2022 правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ с учетом размера заявленных требований и результата рассмотрения спора следует взыскать с ответчика в пользу истца 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 01-02-019 от 01.10.2012 за октябрь 2021 года, 2 833 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 02.11.2021 по 25.01.2022, 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.И. Тисленко