Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А20-1794/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1794/2023
г. Нальчик
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2024 г. Полный текст решения изготовлен «23» июля 2024 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульбашевой Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Колхоза «Им. ФИО2», ст-ца Екатериноградская,

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь,

третье лицо: Северо-Кавказское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя третьего лица ФИО1 по доверенности от 26.12.2023 №06,

У С Т А Н О В И Л:

Колхоз «Им. ФИО2» обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) об оспаривании постановления от 23.03.2023 №7/2023-КБР о привлечении к административной ответственности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет. Управление направило отзыв и материалы дела об административном правонарушении, просит заявителю отказать.

Представитель третьего лица считает требования заявителя необоснованными.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2020 по делу №А20-146/2020 колхоз был признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство,

Как следует из материалов дела, письмом от 09.02.2023 № 25-17/175 Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора сообщило управлению, что заявитель не представил отчетность по форме федерального статистического наблюдения №2-тп (воздух) за 2022 год. По данному факту в отношении заявителя в отсутствии его надлежащим образом уведомленного представителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 13.9 КоАП РФ по делу №7/2023-КБР от 27.02.2023.

23.03.2023 должностным лицом управления в отсутствии его надлежащим образом уведомленного представителя заявителя было вынесено постановление от 23.03.2023 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 13.9 КоАП РФ №7/2023-КБР от 27.02.2023, которым Колхоз именно ФИО2, с учетом того, что ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ постановлением от 25.02.2022, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 3 статьи 117 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вручено конкурсному управляющему 05.04.2023, заявление о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 24.03.2023 подано нарочно в арбитражный суд 27.04.2023, т.е. с пропуском срока на его обжалование.

В качестве оснований для восстановления срока на обжалование постановления управления заявитель сослался на то, что конкурсный управляющий с 07.04.2023 по 20.04.2023 находился на больничном, в подтверждение чего представлен листок нетрудоспособности от 24.04.2023.

Судом установлено, что из сведений информационного ресурса «Федресурс» следует, что 31.03.2023 конкурсный управляющий опубликовал сообщение №11134867 о проведении собрания кредиторов 14.04.2023. В сообщении от 28.04.2023 №11315947 конкурсный управляющий опубликовал результаты проведения собрания кредиторов, состоявшегося 14.04.2023.

Указанные обстоятельства были установлены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2024 №Ф08-1055/2024 по делу №А20-1795/2023 при рассмотрении аналогичного дела между сторонами.

Таким образом, находясь на больничном, конкурсный управляющий производил публикации в системе «Федресурс», проводил собрание кредиторов и совершал иные обязанности, возложенные на него действующим законодательством о банкротстве, Конкурсный управляющий не был лишен возможности с учетом совершения им в указанный период активных действий в рамках дела о банкротстве кооператива направить жалобу на постановление управления в суд, в том числе посредством сервиса «Мой арбитр».

Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 115, 117, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Кустова