Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А64-141/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» апреля 2019 г. Дело № А64-141/2018

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного общества «МегаФон», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Муниципальному автономному учреждению культуры «Тамбовский районный Дом культуры», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недостоверным отчета об определении рыночно обоснованной величины арендной платы части кровли здания, понуждении заключить договор аренды на условиях ПАО «Мегафон»

третье лицо: ФИО1

встречное исковое заявление

Муниципального автономного учреждения культуры «Тамбовский районный Дом культуры», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Публичному акционерному обществу «МегаФон», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении демонтировать оборудование и взыскании неосновательного обогащения

третье лицо: МУП «Ляда-Сервис» Новолядинского поселкового совета

при участии в заседании:

от истца (ответчик по встречному иску) – не явился, извещен, от ответчиков: (истец по встречному иску) – от МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» - ФИО2, доверенность от 01.06.2018г.,

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области (истец по встречному иску) – ФИО2, доверенность от 07.02.2018г.

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МегаФон» (далее – ПАО «Мегафон») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры «Тамбовский районный Дом культуры» (далее – МАУК «Тамбовский районный Дом культуры») о признании недостоверным отчет №071004 от 19.10.2017 «Об определении рыночно обоснованной величины арендной платы части кровли здания, расположенной по адресу: <...>», подготовленный ИП ФИО1;

понуждении МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» заключить с ПАО «Мегафон» в 14-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу договор аренды части кровли здания, расположенного по адресу: <...> площадью 10 кв.м. под размещение оборудования сотовой связи на условиях проекта договора аренды недвижимого имущества, изложив п. 3.1 в следующей редакции : Арендатор уплачивает в течение срока действия Договора арендную плату в размере 60 480 руб. Арендная плата в месяц- 5040 руб. без учета НДС».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, в их обоснование ПАО «Мегафон» указывает, что 01.10.2017 между МУП «Ляда-Сервис» Новолядинского поселкового Совета и ЗАО «Мобиком-Центр» (правопредшественник ПАО «МегаФон») был заключен договор №1567-07, по условиям которого МУП «Ляда-Сервис» предоставило ЗАО «Мобиком-Центр» комплекс ресурсов для размещения оборудования базовой станции сотовой связи и антенн, в количестве, необходимом для функционирования базовой станции, по адресу: <...>, а также обеспечило возможность подключения к источникам энергоснабжения данной аппаратуры. Размер оплаты по договору с 01.02.2015 составлял 15 000 рублей в месяц (НДС не облагается) (п.3.1. договора в редакции Дополнительного соглашения от 23.01.2015).

30.10.2017 ПАО «МегаФон» получено письмо директора МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» в котором с предложением о заключении с 01.10.2017 договора аренды части кровли здания Дома культуры для размещения оборудования базовых станций связи также сообщалось, что на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области №1201 от 14.04.2015 здание филиала Дома культуры передано в оперативное управление МАУК «Тамбовский районный Дом культуры».

13.11.2017 ПАО «МегаФон» получено письмо от МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» о направлении договора №10 от 01.10.2017 аренды части кровли здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 10 кв.м. для размещения оборудования сотовой связи, в качестве оферты с указанием, что «в случае не подписания, либо отсутствия ответа на данное обращение, договор в силу действующего законодательства будет считаться заключенным на представленных арендодателем условиях». При этом п.3.1 представленного договора изложен, что «Арендатор уплачивает в течение срока действия Договора арендную плату в размере 448 750 рублей. Арендная плата в месяц - 37500 рублей без учета НДС».

Выражая несогласие с предложенными условиями по размеру арендной платы, ПАО «МегаФон» в письме от 14.11.2017 сообщило, что «согласно ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, также согласно ст.438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений. Отсутствие подписанного со стороны ПАО «МегаФон» проекта договора в срок до 17.11.2017 не может считаться заключением договора в силу норм Гражданского кодекса РФ.

29.11.2017 года ПАО «МегаФон» в адрес МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» направлено письмо, в котором указано, что «рассмотрев предоставленный отчет «Об определении рыночной стоимости и величины годовой арендной платы нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>», подготовленный в интересах арендодателя - ИП ФИО1, как обоснование стоимости аренды недвижимого имущества МАУК «Тамбовский районный Дом культуры», указанной в договоре №10 от 01.10.2017г., ПАО «МегаФон» выявил, что при составлении отчета был выполнен анализ рынка, к которому относятся объекты оценки в крупных городах России, а именно г. Москва и г. Казань. В отчете отсутствует анализ рынка и, соответственно, не учтен размер арендной платы за размещение оборудования по г. Тамбову и Тамбовской области.

В ходе досудебного урегулирования ПАО «МегаФон» получен отчет от 22.11.2017 «Об определении рыночной стоимости и величины годовой арендной платы нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>», подготовленный МОКФ ООО «АгроЭксперт».

МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» указанный отчет оставлен без внимания.

Кроме того, признавая договор заключенным на первоначальных условиях, уже 12.12.2017 МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Дома культуры указал на правомерность и законность отчета, подготовленного ИП ФИО1 по определению стоимости размера арендной платы части кровли под размещение оборудования сотовой связи.

ИП ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что оснований сомневаться в выводах, к которым он пришел в процессе исследования, не имеется.

Определением суда от 18.05.2019 удовлетворено ходатайство ПАО «Мегафон» о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения соответствия отчета №071004 от 19.10.2017 «Об определении рыночно обоснованной величины арендной платы части кровли здания, расположенного по адресу: <...>», подготовленного ИП ФИО1 по состоянию 19.10.2017, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулирования оценочной деятельности, а также определению экспертным путем соответствует ли рыночная стоимость объекта оценки, определённая оценщиком в отчете об оценке, его рыночной стоимости по состоянию на дату оценки? Если нет, то какова рыночная стоимость по состоянию на 30.09.2017?

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту-оценщику ООО «Экспертное бюро №1» - ФИО3 Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 08.08.2018 производство по делу возобновлено с 04.09.2018.

При исследовании с участием представителей сторон в судебном заседании экспертного заключения №071004/А64-141/2018 от 05.07.2018 установлено, что эксперт пришел к выводам, что отчет №071004 от 19.10.2017 «Об определении рыночно обоснованной величины арендной платы части кровли здания, расположенного по адресу: <...>», подготовленный ИП ФИО1 по состоянию 19.10.2017 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулирования оценочной деятельности.

Отвечая на вопрос о рыночной стоимости объекта оценки, эксперт указал, что рыночная стоимость объекта оценки, определённая оценщиком в Отчете об оценке, не соответствует его рыночной стоимости по состоянию на дату оценки.

Рыночная стоимость по состоянию на 30.09.2017, рассчитанная в рамках судебной экспертизы составляет: часть кровли здания под размещение телекоммуникационного оборудования, адрес здания: <...> – 959,3 руб. (рыночно обоснованная величина арендной платы за 1м. кв. в месяц (без НДС) (л.д. 32, Т.4).

Доказательств опровергающих выводы эксперта, представителем МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» и ИП ФИО1 в материалы дела представлено не было.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает, так же как и противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора.

С учетом экспертного заключения представитель ПАО «Мегафон» представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований. Просит суд признать недостоверным отчет №071004 от 19.10.2017 «Об определении рыночно обоснованной величины арендной платы части кровли здания, расположенного по адресу: <...>», подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО1, как обоснование стоимости аренды недвижимого имущества МАУК «Тамбовский районный Дом культуры», указанной в договоре №10 от 01.10.2017;

обязать Муниципальное автономное учреждение культуры «Тамбовский районный Дом культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с Публичным акционерным обществом «МегаФон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в 14-ти дневной срок с момента вступления решения в законную силу договор аренды части кровли здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 10 кв.м. для размещения оборудования сотовой связи на условиях проекта договора аренды недвижимого имущества, изложив: пункт 3.1. в следующей редакции: «3.1. Арендатор уплачиваете ежемесячную арендную плату в размере 9593 рубля без учета НДС», пункт 1.5. изложить в следующей редакции: «Договор аренды заключен сроком на три года - с 01 октября 2017 года по 01 октября 2020 года». Взыскать 12000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Уточнения иска судом приняты к рассмотрению.

Определением от 11.05.2018 по делу №А64-2953/2018 Арбитражным судом области к производству принято исковое заявление МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» и администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании с ПАО «Мегафон» неосновательное обогащение, а также понудить демонтировать оборудование сотовой связи.

Определением суда от 04.09.2018 дела №А64-2953/2018 и №А64-141/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер №А64-141/2018.

Поддерживая требования о взыскании с ПАО «Мегафон» неосновательное обогащение за период с 01.10.2015 по 01.10.2018 в размере 617 738,40 руб., а также пени за период с 01.10.2015 по 01.10.2018 в размере 160 302,36 руб., представитель МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» и администрации Тамбовского района Тамбовской области сообщает, что ПАО «Мегафон» платежи за пользование частью крыши не вносятся в пользу Дома культуры начина с 01.10.2015.

Исследовав представленные в дело доказательства суд установил, что между МУП «Ляда-Сервис» Новолядинского поселкового Совета и ЗАО «Мобиком-Центр» (правопредшественник ПАО «МегаФон») был заключен договор №1567-07, по условиям которого МУП «Ляда-Сервис» предоставило ЗАО «Мобиком-Центр» комплекс ресурсов для размещения оборудования базовой станции сотовой связи и антенн, в количестве, необходимом для функционирования базовой станции, по адресу: <...>, а также обеспечило возможность подключения к источникам энергоснабжения данной аппаратуры. Размер оплаты по договору с 01.02.2015 составлял 15 000 рублей в месяц (НДС не облагается) (п.3.1. договора в редакции Дополнительного соглашения от 23.01.2015).

Порядок оплаты по договору определен ежемесячно на основании счета МУП «Ляда-Сервис».

Сообщая об отсутствии задолженности по договору, представителем ПАО «Мегафон» в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по договору с МУП «Ляда-Сервис» за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 (Т.1, л.д. 45-46), а также копии платежных поручений об оплате за период с 15.07.2017 по 16.10.2017 (Т.7, л.д. 56-83).

Возражая против удовлетворения требований МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» и администрации Тамбовского района Тамбовской области, представитель ПАО «Мегафон» сообщил, что общество не отказывается и не уклоняется от внесения платы за пользование имуществом за период с октября 2017 года. За предыдущие периоды пользования имуществом, задолженность у общества отсутствует. Однако, поскольку при заключении договора аренды сторонами не урегулирован вопрос относительно размера арендной платы, ПАО «Мегафон» готово оплатить в пользу Дома культуры задолженность по арендной плате исходя из размера аренды, установленного экспертным путем. Несмотря на это руководством Дома культуры счет на оплату арендных платежей в адрес общества не направляется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 443 Гражданского кодекса ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно норме ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса).

Возражая против удовлетворения заявленного ПАО «Мегафон» иска, помимо доводов о взыскании с общества неосновательное обогащение, представитель МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» и администрации района сообщил, что исковые требования общества следует оставить без удовлетворения поскольку к обществу предъявлены требования о демонтаже оборудования, установленное на кровле здания, продолжать арендные отношения с обществом не намерены.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя Дома культуры и администрации района слушание дела неоднократно откладывалось для предоставления сторонам времени по согласованию условий мирового соглашения.

Причиной не заключения мирового соглашения по утверждению представителя Дома культуры и администрации района явилось не предоставление ПАО «Мегафон» документов, подтверждающих безопасность эксплуатации антенно-фидерного оборудования сотовой связи.

Рассмотрев доказательства, представленные в обоснование исковых требований ПАО «Мегафон», суд признает их обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В абзаце 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Одновременно в п.1 Информационного письма №92 разъяснено, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика без установления обязательности определённой им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, и, следовательно, самостоятельное её оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (абзац 8 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92).

Отчет №071004 от 19.10.2017 «Об определении рыночно обоснованной величины арендной платы части кровли здания, расположенного по адресу: <...>», подготовленный ИП ФИО1 по состоянию 19.10.2017 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулирования оценочной деятельности.

Отвечая на вопрос о рыночной стоимости объекта оценки, эксперт указал, что рыночная стоимость объекта оценки, определённая оценщиком в Отчете об оценке, не соответствует его рыночной стоимости по состоянию на дату оценки.

Рыночная стоимость по состоянию на 30.09.2017, рассчитанная в рамках судебной экспертизы составляет: часть кровли здания под размещение телекоммуникационного оборудования, адрес здания: <...> – 959,3 руб. (рыночно обоснованная величина арендной платы за 1м. кв. в месяц (без НДС) (л.д. 32, Т.4).

До обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании неосновательного обогащения и демонтаже оборудования, представитель Дома культуры и администрации района в судебном заседании, в случае удовлетворения заявленного ПАО «Мегафон» иска об урегулировании разногласий по договору, просил суд обязать заключить договор на условиях МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» в части размера арендной платы и срока действия договора.

С учетом заключения эксперта, п. 3.1. договора следует изложить в следующей редакции: «Размер ежемесячной арендной платы составляет 9 593 рублей без учета НДС.».;

п. 1.5. договора принять в редакции: «Договор аренды заключен сроком на один год.».

При этом суд признает несостоятельным доводы Дома культуры и администрации района о том, что ПАО «Мегафон» не представлено доказательств безопасности оборудования сотовой связи, размещенное на кровле здания.

В силу закона, арендатор несет ответственность за безопасность своего оборудования и убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения условий договора.

Доказательств того, что оборудование общества, размещенное на кровле здания еще в 2015 году небезопасно, МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» и администрацией тамбовского района Тамбовской области в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» и администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании с ПАО «Мегафон» неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 01.10.2018 в размере 617 738,40 руб., а также пени за период с 01.10.2015 по 01.10.2018 в размере 160 302,36 руб., суд исходит из того, что обществом представлен в материалы дела акт сверки взаиморасчетов по договору с МУП «Ляда-Сервис» за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 (Т.1, л.д. 45-46), а также копии платежных поручений об оплате в пользу МУП «Ляда-Сервис» за период с 15.07.2017 по 16.10.2017 (Т.7, л.д. 56-83).

При этом, несмотря на то, что постановление о передаче в оперативное управление муниципальному автономному учреждению культуры «Тамбовский районный Дом культуры» спорного объекта администрацией района подготовлено еще 14.04.2015, доказательств того, что указанная информация надлежащим образом доводилась до ПАО «Мегафон» ранее 30.10.2017, в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств по совершению МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» своевременных действий начиная с 15.04.2015 по 329.10.2017 по заключению договора аренды.

Фактическое бездействие МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» в течение более двух лет по заключению договора с ПАО «Мегафон» привело к правовой неопределенности сложившихся с обществом отношений относительно пользования имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает невозможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ПАО «Мегафон» неосновательное обогащение и неустойку соответственно.

В судебном заседании представитель ПАО «Мегафон» указал, что после урегулирования судом условий договора по размеру арендной платы, задолженность, если таковая имеется, будет погашена в добровольном порядке.

Кроме того, после вступления настоящего решения в законную силу, в случае непогашения ПАО «Мегафон» задолженности по арендной плате, МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «МегаФон» удовлетворить частично.

2. Признать недостоверным отчет №071004 от 19.10.2017 «Об определении рыночно обоснованной величины арендной платы части кровли здания, расположенного по адресу: <...>», подготовленный ИП ФИО1

3. Обязать Муниципальное автономное учреждение культуры «Тамбовский районный Дом культуры» заключить с Публичным акционерным обществом «МегаФон» договор аренды недвижимого имущества на следующих условиях:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА, СРОК АРЕНДЫ

1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть кровли здания расположенного по адресу: <...>.

1.2. Цель предоставления: для размещения антенно-фидерного оборудования сотовой связи.

1.3. Площадь сдаваемого в аренду участка кровли здания составляет 10 кв. м.

1.4 Здание Арендодателю передано на основании постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области №1201 от 14.04.2015г. «О передаче в оперативное управление муниципальному автономному учреждению культуры «Тамбовский районный Дом культуры» объекта муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области». Что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным 29.06.2015 г. Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2015 года сделана запись регистрации № 68-68/023-68/023/013/2015-319

1.5. Договор аренды заключен сроком на один год.

2. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА СТОРОН

2.1. Арендодатель обязуется:

2.1.1. Передать арендуемое имущество с подписанием акта приема-передачи передаваемого в аренду имущества одновременно с подписанием Договора аренды.

2.1.2. Обеспечить доступ представителей и автотранспорта Арендатора по согласованному списку к месту расположения оборудования для проведения необходимых работ по обслуживанию оборудования.

2.1.3. Обеспечить отсутствие доступа посторонних лиц к оборудованию Арендатора.

2.2. Арендатор обязуется:

2.2.1. Использовать имущество по целевому назначению, указанному в п. 1.2 настоящего Договора.

2.2.2. Своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные п.3.2 настоящего Договора.

2.2.3. Осуществить за свой счет подключение к электросетям и установить прибор учета электроэнергии.

2.2.4. В случае если размещение оборудования по месту нахождения имущества Арендодателя по вине Арендатора приведет к аварийному состоянию имущества Арендодателя, Арендатор обязан восстановить его своими силами за счет собственных средств или возместить Арендодателю причиненный ущерб.

2.2.5. Письменно сообщить Арендодателю, не позднее, чем за месяц, о предстоящем освобождении арендуемого имущества (кровля здания), как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном освобождении, и сдать арендуемое имущество (кровля здания) Арендодателю по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа в течение двух дней, с даты прекращения Договора.

2.2.6. Не сдавать арендуемое имущество, как в целом, так и частично в субаренду, безвозмездное пользование без письменного согласия Арендодателя.

2.2.7. Соблюдать требования режима действующего по месту размещения оборудования. В соответствии с действующим законодательством периодически организовывать контроль предельно допустимых уровней плотности потока энергии электромагнитного излучения (ПДУ ППЭ ЭМИ) и принимать меры к их соответствию принятым нормам.

2.2.8. Обеспечивать доступ представителей Арендодателя в присутствии представителей арендатора для осмотра арендованного имущества и решения других вопросов.

2.2.9. Предоставить учредительные документы, проектную и рабочую документацию по установке оборудования.

2.3. Арендодатель вправе:

2.3.1. Контролировать соблюдение Арендатором условий настоящего Договора.

2.3.2. Контролировать целевое использование и техническое состояние арендуемого имущества, а так же системы инженерных сетей.

2.3.3. Осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

2.3.4. Арендодатель имеет право на возмещение понесенных убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением Арендатором своих обязанностей по настоящему Договору,

2.4. Арендатор вправе:

2.4.1. С письменного согласия Арендодателя в период действия Договора производить отделимые и неотделимые улучшения арендуемого имущества в порядке, предусмотренном законодательством и условиями настоящего Договора. Производимые перепланировки, реконструкции, ремонтно-отделочные работы, в т. ч. инженерных систем, осуществляются силами и средствами Арендатора.

2.5. Стороны обязуются, в 3-х дневный срок, письменно, уведомлять друг друга об изменении своих адресов и банковских реквизитов, смене руководителей организации, реорганизации. Данные изменения оформляются дополнительным соглашением.

3 .АРЕНДНАЯ ПЛАТА И ПОРЯДОК РАСЧЕТА

3.1. Размер ежемесячной арендной платы составляет 9 593 рублей без учета НДС.

3.2. В сумму оплаты не входит стоимость потребленной оборудованием Арендатора электроэнергии. Оплата потребленной электроэнергии производится по отдельному договору заключенному с энергоснабжающей организацией.

3.2. Оплата по настоящему Договору производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Арендная плата перечисляется Арендатором на счет Арендодателя по следующим реквизитам: УФК по ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ (МАУК «Тамбовский районный Дом культуры), ИНН: <***>/КПП:682001001, Код ОКТМО: 68640489, Р/С:№40701810568501000045 Отделение Тамбов г. Тамбов, БИК:046850001 лицевой счет 30646У94270 (для безналичных расчетов).

4.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору аренды Стороны несут ответственность, установленную настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

4.2. В случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор оплачивает пеню, в соответствии с действующим законодательством.

4.3. За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п.2.1.1 Арендодатель возмещает убытки (реальный ущерб), причиненные задержкой передачи сданного в аренду имущества.

4.4. За нецелевое использование предоставленного в аренду имущество Арендатор уплачивает штрафные санкции в размере 50% от общей суммы Договора за каждый установленный случай.

4.5. В случае наличия задолженности на день окончания срока действия настоящего Договора, обязательства Сторон, в части оплаты арендных платежей, по Договору прекращаются с момента погашения Арендатором задолженности.

4.6. Неисполнение Стороной пункта 2.5. настоящего Договора лишает ее права ссылаться на то, что предусмотренные Договором уведомления и платежи не были произведены надлежащим образом.

5. РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

5.1. Расторжение Договора аренды производится по соглашению Сторон и оформляется дополнительным соглашением.

5.2. По требованию одной из Сторон Договор аренды может быть расторгнут по решению суда в случаях нарушения другой Стороной условий Договора.

5.3. По требованию Арендодателя Договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке при существенных нарушениях условий Договора Арендатором.

5.4. Арендодатель имеет право:

5.4.1. Требовать досрочного расторжения Договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

5.4.2. Взыскать арендную плату и пени в соответствии с настоящим Договором.

5.4.3. Требовать возмещения убытков, связанных с неисполнением условий Договора, а также предъявлять требование об освобождении имущества в установленном законом порядке.

5.5. По требованию Арендатора Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

5.5.1. Арендодатель не предоставляет арендуемое имущество в пользование Арендатору либо создает препятствия в пользовании этим имуществом.

5.5.2. Переданное Арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены Арендодателем и не были известны Арендатору при заключении Договора.

5.5.3. Имущество, в силу обстоятельств, за которые не отвечает Арендатор, окажется в состоянии непригодном для использования.

6.ДЕЙСТВИЕ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ

6.1. Ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой Стороной за невыполнение обязательств по настоящему Договору, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания Сторон, и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, блокаду, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия.

6.2. Обязанность доказывать обстоятельства непреодолимой силы лежит на Стороне, не выполнившей свои обязательства.

6.3. В случае наступления обстоятельств, предусмотренных в п. 6.1, срок выполнения Стороной обязательств по настоящему Договору изменяется соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.

7. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

7.1. Все споры, связанные с ненадлежащим исполнением настоящего Договора, передаются рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

7.2. Перемена собственника арендуемого помещения не является основанием для изменения условий настоящего Договора.

7.3. Во всех остальных случаях, не предусмотренных настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

7.4. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Определить действие договора с момента вступления решения в законную силу.

4. Встречные исковые требования Муниципального автономного учреждения культуры «Тамбовский районный Дом культуры» и Администрации Тамбовского района Тамбовской области, оставить без удовлетворения.

5. Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Тамбовский районный Дом культуры», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.

6. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

МАУК «Тамбовский районный Дом культуры» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 825 руб., оплаченной по платежному поручению №303 от 27.04.2018.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин