Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А23-7446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7446/2020
20 апреля 2021 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ "Кировский", 249440, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 321402700003851, 249610, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ "Кировский" (далее - заявитель, МОМВД России "Кировский", отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении (л.д.4).

ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.2016 за номером ОГРНИП 316402700093535.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 с 29.12.2020 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а с 01.02.2021 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за номером ОГРНИП 321402700003851.

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <...>.

Сотрудниками полиции с применением фотосъемки и с участием двух понятых 23.09.2020 с 12.25 час. до 13.05 час. произведен осмотр помещения магазина "Продукты", расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра в помещении магазина под прилавком, а также в подсобных помещениях обнаружена алкогольная продукция, находящаяся в реализации, а именно:

- водка "Фаворит" Королевский, емкостью 0,5 л., крепостью 40%, изготовитель ООО ВКЗ "РосАРМ", 143964, Россия, <...>, без акцизных марок, в количестве 41 бутылки, по цене 150 руб.;

- водка "Арбатская" Элитная, емкостью 0,5 л., крепостью 40%, изготовитель не указан, не маркированная акцизными марками, в количестве 23 бутылок, по цене 150 руб.;

- водка "Гжелка", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, изготовитель ЗАО "Белое золото", 121354, Россия, <...>, не маркированная акцизными марками, в количестве 20 бутылок, по цене 150 руб.;

- водка "Родник Сибири", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, изготовитель ООО "Курант", 141300, Россия, <...>, не маркированная акцизными марками, в количестве 19 бутылок, по цене 150 руб.

Лицензия на реализацию алкогольной продукции отсутствовала.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.09.2020 (л.д.11 т.1).

Одновременно, 23.09.2020 с участием понятых алкогольная продукция была изъята с оформлением протокола изъятия вещей и документов (л.д.12 т.1).

В проверке принимала участие ИП ФИО2

Из ее объяснений, отобранных 23.09.2020 (л.д.13 т.1) следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности магазин "Продукты", расположенный по адресу: <...>, где она осуществляет деятельность связанную с реализацией продуктов питания. Лицензии на реализацию алкогольной продукции у нее нет. Однако, учитывая, что в магазине имеется спрос на алкогольную продукцию, она решила реализовывать алкогольную продукцию, именно водку, которую ей привозил незнакомый поставщик - мужчина, на легковом автомобиле светлого цвета. 23.09.2020 около 12.10 час. она находилась в магазине и продала покупателю бутылку водки "Фаворит" емкостью 0,5 л по цене 150 руб. После того, как покупатель вышел из магазина с приобретенной водкой в магазин вошли и представились сотрудники полиции, которые предъявив служебные удостоверения попросили предоставить лицензию на реализацию алкогольной продукции, которой у нее не оказалось. После чего сотрудники полиции произвели осмотр магазина и обнаружили, находящуюся в реализации алкогольную продукцию, которая ими изъята. О том, что для реализации алкогольной продукции нужна лицензия она знала. Однако, реализуя алкогольную продукцию она рассчитывала, что об этом никто не узнает.

Опрошенный 23.09.2020 ФИО3 (л.д.14 т.1) пояснил, что 23.09.2020 около 12.10 часов находясь в г. Спас-Деменске зашел в магазин "Продукты" на ул. Л.Толстого, д. 7 и купил там для личных нужд у продавца ФИО2 одну бутылку водки марки "Фаворит" емкостью 0,5 л., стоимостью 150 руб. После того как он рассчитался за водку и продавец ему передал бутылку, он вышел из магазина. На выходе из магазина к нему подошли и представились сотрудники полиции, которые спросили у него, что он приобрел в магазине. Он показал сотрудникам полиции купленную бутылку водки и пояснил, что рассчитался за нее с продавцом. После чего сотрудники полиции вошли в магазин.

С протоколами осмотра места происшествия и изъятия от 23.09.2020 ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи. Копии протоколов получила в день их составления.

Определением отдела полиции от 25.09.2020 №2532/7113 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.23 т.1).

Уполномоченным сотрудником отдела полиции 30.09.2020 в присутствии предпринимателя составлен протокол №057602/2532 об административном правонарушении, в котором указано, что 23.09.2020 в 12.10 час. установлен факт оборота (реализации и хранения) алкогольной продукции в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <...>, торговую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2

В ходе осмотра зафиксировано, что ИП ФИО2 допустила незаконную реализацию и незаконное хранение алкогольной продукции в ассортименте в количестве 103 бутылок. Лицензия на оборот алкогольной продукции у ИП ФИО2 отсутствует.

Алкогольная продукция в количестве 103 бутылок была изъята в магазине "Продукты", принадлежащем ИП ФИО2 протоколом от 23.09.2020, так как находилась в обороте незаконно, без каких-либо документов, без лицензии на розничную реализацию и хранение, а именно:

- водка "Фаворит" Королевский, емкостью 0,5 л., крепостью 40%, изготовитель ООО ВКЗ "РосАРМ", 143964, Россия, <...>, без акцизных марок, в количестве 41 бутылки, по цене 150 руб.;

- водка "Арбатская" Элитная, емкостью 0,5 л., крепостью 40%, изготовитель не указан, не маркированная акцизными марками, в количестве 23 бутылок, по цене 150 руб.;

- водка "Гжелка", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, изготовитель ЗАО "Белое золото", 121354, Россия, <...>, не маркированная акцизными марками, в количестве 20 бутылок, по цене 150 руб.;

- водка "Родник Сибири", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, изготовитель ООО "Курант", 141300, Россия, <...>, не маркированная акцизными марками, в количестве 19 бутылок, по цене 150 руб.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ИП ФИО2 допустила оборот (реализацию и хранение) алкогольной продукции, чем нарушила Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

ИП ФИО2 с протоколом ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Копию протокола получила в день его составления. В объяснениях к протоколу указала, что данный факт она допустила в связи с тяжелым финансовым положением, так как она вдова и данным бизнесом, а именно торговлей, занимается более четырех лет. В настоящее время очень тяжело осуществлять торговую деятельность продуктами, так как сетевые магазины в большом количестве осложняют работу.

Заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

Из пункта 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ следует, что в понятие оборот входит закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 26 Закона №171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Частями 3 и 4 статьи 1 Закона №171-ФЗ определены перечни исключений, на которые его действие не распространяется. Однако рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нахождения алкогольной продукции без акцизных марок и без указания наименования производителя в помещении магазина "Продукты", используемом

предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, установлен доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, объяснениями ИП ФИО2 Факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным, предпринимателем в объяснениях это подтверждено.

В процессе рассмотрения дела в отношении обнаруженной в магазине ИП ФИО2 алкогольной продукции было назначено проведение химической экспертизы.

Из заключения эксперта №903 от 26.02.2021 (л.д.27-35 т.2) следует, что представленная жидкость, находящаяся в 20 бутылках вместимостью по 0,5 дм3 с этикетками: "водка "Родник Сибири", в 23 бутылках вместимостью по 0,5 дм3 с нанесенной информацией: "водка "Арабская Элитная", в 41 бутылке вместимостью по 0,5 дм3 с этикетками: "водка "Фаворит королевский", является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта: "водка "Гжелка Мягкая" составила по 39,2% об., "водка "Родник Сибири" составила по 36,5% об., "водка "Арабская Элитная" составила от 36,8% об. до 37,6% об., "водка "Фаворит королевский" составила от 36,5% об до 37,9% об., не соответствует информации, указанной на потребительской таре и требованиями ГОСТ 12712 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по органолептическим показателям и проверенным физико-химическим показателям (заниженная объемная доля этилового спирта, отсутствие в составе углеводсодержащих добавок), кроме того, оформление бутылок не соответствует ГОСТ Р 51074 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии лицензии.

Субъектами названного административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил. С 30.07.2017 за хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий отдела полиции и с соблюдением действующего законодательства, а факт отсутствия у предпринимателя лицензии на продажу алкогольной продукции ей признается.

Вина предпринимателя, помимо протокола об административном правонарушении, также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра помещений, протоколом изъятия алкогольной продукции, фотоматериалами, объяснениями по делу, заключением эксперта.

В отзывах и письменных пояснениях ФИО2 признала свою вину в совершенном правонарушении, в содеянном раскаялась.

Материалы дела не содержат обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Общие правила назначения наказания установлены в статье 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом установлено, что ранее предприниматель к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, данный случай является единственным. ФИО2 включена в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании и в отзыве ФИО2 обстоятельства правонарушения подтвердила, вину в совершении административного правонарушения признала.

В отзыве предприниматель указала, что оплатить большой штраф не сможет, даже если продаст магазин. В качестве смягчающих обстоятельств сослалась на то, что она является вдовой, на возраст 60 лет, маленький размер пенсии - 8 089 руб., вся пенсии уходит на лекарства, на ее попечении находится больная свекровь, на плохое состояние своего здоровья. После смерти мужа остались невыплаченные кредиты, инвалидное кресло на котором передвигается свекровь пришло в негодность, в доме в коридоре течет крыша.

В подтверждение своих слов представила свидетельство о смерти мужа ФИО4, поручение №174770 на доставку пенсий, из которого следует размер пенсии - 8 123,52 руб., квитанции об уплате налогов и страховых взносов, налоговые декларации за 4 квартал 2019, за 1-3 кварталы 2020.

В объяснениях, поступивших в суд 07.12.2020, ФИО2 пояснила, что водку купила на всякие расчеты, пытается сдать магазин в аренду, но арендаторы не находятся.

ФИО2 11.01.2021 представила в суд выписку из ЕГРИП со сведениями о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 29.12.2020.

В арбитражный суд 26.02.2021 поступили объяснения ФИО2 в которых она сообщила о том, что сдать магазин аренду у нее не получилось и пришлось заново регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав лица, привлекаемого к ответственности и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Таким образом, КоАП РФ допускает возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного статьей 4.1 КоАП РФ.

Минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для должностных лиц составляет 500 000 руб.

В случае снижения административного штрафа ниже низшего предела размер штрафа будет составлять 250 000 руб.

Суд учитывая вышеперечисленные обстоятельства о материальном и жизненном положении предпринимателя считает, что административный штраф даже в самом минимальном размере - 250 000 руб. будет существенным, чрезмерным и неисполнимым для ФИО2, будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта, в связи с чем, суд считает возможным заменить ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае назначение ИП ФИО2 административного штрафа даже в минимальном размере будет противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 1 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (впервые совершено правонарушение и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей).

В настоящем деле назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения - изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ,изъятая спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, разъяснено, что алкогольная или спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

По настоящему делу спиртосодержащая продукция уже изъята у ИП ФИО2 уполномоченным должностным лицом в порядке статьи 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 23.09.2020, поэтому не подлежит повторному изъятию судом.

В соответствии с частью 12 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уничтожению подлежит спиртосодержащая продукция перечисленная в протоколе изъятия вещей и документов от 23.09.2020 как находящаяся в незаконном обороте, в соответствии с положениями части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, с учетом разъяснений, данных в Обзоре, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Паниковец, Выгоничского р-на Брянской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги 01.02.2021 за ОГРНИП 321402700003851, ИНН <***>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: 249610, <...>

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения, по правилам части 3 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить на уничтожение спиртосодержащую продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.09.2020 года и находящуюся в МОМВД России "Кировский" по адресу: <...>:

- водка "Фаворит" Королевский, емкостью 0,5 л., крепостью 40%, изготовитель ООО ВКЗ "РосАРМ", 143964, Россия, <...>, без акцизных марок, в количестве 41 бутылки, по цене 150 руб.;

- водка "Арбатская" Элитная, емкостью 0,5 л., крепостью 40%, изготовитель не указан, не маркированная акцизными марками, в количестве 23 бутылок, по цене 150 руб.;

- водка "Гжелка", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, изготовитель ЗАО "Белое золото", 121354, Россия, <...>, не маркированная акцизными марками, в количестве 20 бутылок, по цене 150 руб.;

- водка "Родник Сибири", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, изготовитель ООО "Курант", 141300, Россия, <...>, не маркированная акцизными марками, в количестве 19 бутылок, по цене 150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова