Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А33-4952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года

Дело № А33-4952/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН 2466275621, ОГРН 1142468049162, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.03.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 до перерыва в судебном заседании, помощником судьи Ефимовой Т.П. после перерыва в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (далее – ответчик) о взыскании 6 830 860 руб. 67 коп. основного долга по договору об оказании автотранспортных услуг от 02.07.2018 № ПГ-106-18/ЭК, неустойки по договору 928 556 руб. 36 коп.

Определением от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании суммы в размере 6 830 860 руб. 67 коп. основного долга по договору об оказании автотранспортных услуг от 02.07.2018 № ПГ-106-18/ЭК, штрафной неустойки по договору 683 086 руб. 07 коп., 1 451 руб. 66 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, за 27.03.2019, и продолжить начисление процентов с 28.03.2019 до дня фактического исполнения обязательства.

Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 17.04.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 6 830 860 руб. 67 коп. основного долга, штрафной неустойки по договору 683 086 руб. 07 коп. за период с 17.12.2018 по 26.03.219, 1 451 руб. 66 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за 27.03.2019 и продолжить начисление процентов с 28.03.2019 до дня фактического исполнения обязательства. Истец просит оставить без рассмотрения требование о взыскании 173 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате почтовых услуг.

Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пояснил, что неустойка не может быть более 10% от просроченной к оплате суммы (пункт 4.7 договора). Кроме того, ответчик заявил о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Истец отклонил доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, а также пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены за период, исключающий начисление неустойки, предусмотренной договором.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание автотранспортных услуг от 02.07.2018 №ПГ-106-18/ЭК (далее – договор), в редакции дополнительных соглашений от 13.08.2018, от 20.08.2018 по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику собственными силами и средствами транспортные услуги и осуществлять перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом, а также комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, в т.ч. крупногабаритных, опасных (далее - услуги), по маршрутам:, указанным в пункте 1.1, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании заявки заказчика, направляемой исполнителю электронной почтой kompl@uess.m, a.seregin@uess.ru либо телефонограммой по согласованным телефонам <***> со стороны заказчика, severtrans85@mail.ru или по тел. <***> со стороны исполнителя. Заявка считается согласованной и принятой к исполнению, если в течение 24 часов с момента ей направления исполнителю, от него не поступит возражений.

Транспортные услуги считаются оказанными, а обязательства исполнителя признаются исполненными надлежащим образом с момента подписания заказчиком оригинала акта оказанных услуг (пункт 1.6 договора).

Заказчик обязался своевременно осуществлять оплату надлежащим образом оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора (пункт 2.1.4 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Стоимость услуг по договору составляет:

- стоимость перевозки ЖБИ составляет 14 рублей за тн/км, без НДС;

- стоимость перевозки металлических конструкций опор составляет 13 рублей 20 копеек за тн/км, без НДС;

- минимальный тоннаж, принимаемый к расчету составляет 25 тн;

- погрузо-разгрузочные работы не более 3 часов, далее-простой: простой одной единицы техники за 1 час составляет 2300 рублей, без НДС;

- стоимость перевозки негабаритного груза составляет 15 рублей за тн/км, без НДС;

- перебазировка техники исполнителя из г. Красноярск Красноярского края г.Бодайбо Иркутской области и обратно оплачивается отдельно из расчета 200000 руб. за тонну единицу техники (тягач с полуприцепом) в одну сторону, без учета НДС (пункт 3.1 договора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрен порядок оплаты:

- перебазировка техники исполнителя из г.Красноярск, Красноярского края до г.Бодайбо Иркутской области оплачивается отдельно из расчета 200000 руб. за 1 единицу техники (тягач с полуприцепом) в одну сторону, без учета НДС - 100% предоплатой а течение 2 дней с момента подачи заявки заказчиком (в письменной форме);

- перебазировка техники исполнителя из г.Бодайбо Иркутской области в г. Красноярск, Красноярского края оплачивается отдельно из расчета 200000 руб. за 1 единицу техники (тягач с полуприцепом) в одну сторону, без учета НДС - в течение 15 календарных дней с момента предоставления оригиналов первичных (отчетных) документов;

- предоплата 1500000 руб. в течение 2 дней, с момента прибытия техники в г.Бодайбо Иркутской области путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Авансовый платёж зачитывается в счет оплаты за оказанные услуги. Оказанные в отчетный период услуги оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре на основании акта об оказании услуг, составленного на основе отрывных талонов к путевым листам и счет-фактур, в течение 15 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг. В случае отсутствия письменных замечаний по представленному акту оказания услуг в течение 5 рабочих дней с момента предоставления, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Согласно пункту 4.7 договора, в случае нарушения условий договора, просрочки оплату оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы неисполненных, либо не надлежаще исполненных обязательств за каждый день просрочки выполнения указанных обязательств, но не более 10% от просроченной к оплате суммы. В случае нарушения условий настоящего договора, нарушения согласованных сроков перевозки. Заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от согласованной стоимости перевозки за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от согласованной стоимости перевозки. В случае неисполнения одной из сторон своих обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки, связанные с таким неисполнением, предусмотренном действующим законодательством. Уплата неустойки не освобождает обе стороны от выполнения лежащих на них обязательств.

Согласно пункту 5.6 договора, претензионный порядок обязателен. Факт устранения замечаний, указанных в претензии, восстановление нарушенного права и/или уплата неустойки во внесудебном порядке является подтверждением вины стороны и обоснованности выставленной претензии. Иски друг другу могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения от стороны ответа в тридцатидневный срок.

В претензии от 27.11.2018 №345, направленной в адрес ответчика 29.11.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец просил ответчика оплатить 30 330 837 руб. 67 коп. долга и 117 839 руб. 87 коп. неустойки.

Сторонами подписаны акты оказанных по договору услуг от 10.07.2018 №171 на сумму 708 000 руб., от 07.08.2018 №192 на сумму 1 493 812 руб. 74 коп., от 05.10.2018 №299 на сумму 236 000 руб., от 31.08.2018 №246 на сумму 1 506 214 руб. 07 коп., от 17.09.2018 №276 на сумму 1 895 230 руб. 33 коп., от 25.09.2018 №282 на сумму 1 833 917 руб. 53 коп., от 01.10.2018 №288 на сумму 1 705 781 руб. 57 коп., от 08.10.2018 №300 на сумму 1 852 023 руб. 45 коп.

К оплате истец выставил счет-фактуры от 04.07.2018 №169 на сумму 708 000 руб., от 10.07.2018 №174 на сумму 708 000 руб., от 07.08.2018 №196 на сумму 1 493 812 руб. 74 коп. (передана ответчику по реестру), от 05.10.2018 №306 на сумму 236 000 руб. (передана ответчику по реестру), от 31.08.2018 №250 на сумму 1 506 214 руб. 07 коп. (передана ответчику по реестру), от 17.09.2018 №283 на сумму 1 895 230 руб. 33 коп. (передана ответчику по реестру), от 25.09.2018 №289 на сумму 1 833 917 руб. 53 коп. (передана ответчику по реестру), от 01.10.2018 №295 на сумму 1 705 781 руб. 57 коп. (передана ответчику по реестру), от 08.10.2018 №307 на сумму 1 852 023 руб. 45 коп. (передана ответчику по реестру).

Ответчиком осуществлена оплата платежными поручениями от 11.02.2019 №140 в сумме 1 000 000 руб., от 05.02.2019 №113 в сумме 2 499 977 руб., от 08.10.2018 №2053 в сумме 2 000 000 руб., от 17.10.2018 №2088 в сумме 1 000 000 руб., от 19.10.2018 №2095 в сумме 1 000 000 руб., от 24.09.2018 №1899 в сумме 1 506 214 руб. 07 коп., от 27.09.2018 №1994 в сумме 1 000 000 руб., от 31.07.2018 №1507 в сумме 1 000 000 руб., от 07.08.2018 №1561 в сумме 1 293 880 руб., от 30.08.2018 №1656 в сумме 1 000 000 руб., от 24.09.2018 №1898 в сумме 493 785 руб. 93 коп., от 05.07.2018 №1221 в сумме 708 000 руб., от 12.07.2018 №1266 в сумме 708 000 руб., от 12.07.2018 №1267 в сумме 1 500 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате, а также на просрочку оплаты принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений, закрепленных статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора на оказание автотранспортных услуг от 02.07.2018 №ПГ-106-18/ЭК регламентированы главой главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается подписанными между сторонами актами оказания услуг от 10.07.2018 №171, от 07.08.2018 №192, от 05.10.2018 №299, от 31.08.2018 №246, от 17.09.2018 №276, от 25.09.2018 №282, от 01.10.2018 №288, от 08.10.2018 №300, ответчиком не оспорен.

Акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг. Факт подписания актов не оспорен ответчиком.

Как следует из иска и материалов дела, с учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в размере 6 830 860 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги в меньшем объеме либо что услуги не оказывались, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований о взыскании долга не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 6 830 860 рублей 67 копеек долга является законным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец начислил штрафную неустойку по договору в размере 683 086 руб. 07 коп. за период с 17.12.2018 по 26.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, расчет составлен верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании 683 086 руб. 07 коп неустойки, рассчитанной на основании пункта 4.7 договора, заявлено истцом обоснованно.

Ответчик заявил о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд учитывает, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении предъявленной ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что размер ответственности согласован сторонами при заключении договора, является обычно принятым в гражданском обороте и не является чрезмерным.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору носило систематический и длящийся характер, допущение подобных нарушений ответчиком могло быть предотвращено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание иные конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также соблюдя баланс интересов сторон, учитывая систематический характер неисполнения обязательств по оплате, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соответствует принципу компенсационного характера, соразмерна последствиям нарушения обязательства, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца и не подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании 1 451 руб. 66 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за 27.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2019 до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи процентов за пользование чужими денежными средствами Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 01.06.2016, предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пунктах 82 и 83 указанного постановления разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 данного Закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

Исходя из положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.7 договора, ограничивающего размер предельной неустойки (10% от просроченной к оплате суммы), необоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответственность за просрочку оплаты независимо от периода просрочки в силу договора ограничена уже взысканными 10 % от неоплаченной суммы, и поскольку иное не установлено законом или договором, одновременное применение процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки за одно и то же нарушение недопустимо, поэтому иск о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

Следовательно, основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 1 451 руб. 66 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за 27.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2019 до дня фактического исполнения обязательства отсутствуют.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере суммы долга и неустойки, предусмотренной пунктом 4.7 договора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 7 513 946 рублей 71 копейка, из них: 6 830 860 рублей 67 копеек основной долг, 683 086 рублей 07 копеек пени, а также 60 565 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 169 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 549 от 18.02.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева