Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А73-11677/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11677/2025
г. Хабаровск
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682610, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

о признании недействительным решения от 11.06.2025 № 143,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Бисмарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 167018, <...>),

при участии:

от ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 2;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 22.02.2024; от ООО «Бисмарк» – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – заявитель, ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.06.2025 № 143.

Определением от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бисмарк» (далее – ООО «Бисмарк», общество, третье лицо).

Представитель ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю» доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Хабаровского УФАС России возражала требованиям заявителя согласно отзыву.

ООО «Бисмарк» в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 до 16 октября 2025 года.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

14.03.2025 ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) разместило извещение № 0822400000725000009 о проведении электронного аукциона, объект закупки – камеры видеонаблюдения.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 296 239,83 рублей.

Установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о мерах по предоставлению национального режима от 23.12.2024 № 1875.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 24.03.2025 09:00 (МСК+7).

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги: 24.03.2025.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 25.03.2025.

В Хабаровское УФАС России от ООО «Бисмарк» поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона, в которой общество указало, что в размещенном в ЕИС извещении о закупке отсутствует структурированная форма описания предмета закупки и его показателей.

По результатам внеплановой проверки решением Хабаровского УФАС России от 11.06.2025 № 143 ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю» признано нарушившим требования пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), п. 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила использования каталога), при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на поставку камер видеонаблюдения (извещение № 0822400000725000009).

Не согласившись с решением учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования учреждением приведены доводы о том, что при составлении извещения о проведении электронного аукциона заказчиком составлено техническое задание, являющееся неотъемлемой частью извещения, которое содержит функциональные, технические, эксплуатационные характеристики объекта закупки; расчет НМЦК произведён с учетом применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), на основании полученных коммерческих предложений.

Возражения антимонопольного органа сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения, подверженности факта отсутствия в извещении о закупке характеристик объекта закупки, которые в законодательно установленном императивном порядке, подлежали указанию в структурированном виде в извещении о закупке с использованием ЕИС; несостоятельности доводов заявителя относительно обстоятельств

обоснованности формирования НМЦК, поскольку антимонопольным органом не рассматривался порядок формирования НМЦК заказчиком.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил использования каталога настоящие Правила устанавливают порядок использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - каталог, КТРУ) участниками контрактной системы в сфере закупок в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с извещением объектом закупки является: Камеры видеонаблюдения ОКПД 2 - 26.40.33.111, без указания наименования, значения, единицы измерения характеристик.

В соответствии с приложением к извещению об осуществлении закупки «Описание объекта закупки» заказчиком установлены функциональные и технические характеристики

камер видеонаблюдения, информация о которых в извещении об осуществлении закупки в «структурированном виде» отсутствует.

Согласно пункту 7 Правил использования каталога в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Таким образом, при формировании описания объекта закупки в части информации, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно осуществляться в структурированном виде с использованием ЕИС.

Что так же подтверждается информационным письмом Минфина России от 18.12.2023 № 24-01-10/122331 «О формировании с использованием единой информационной системы в сфере закупок извещения об осуществлении закупки и о подаче с использованием электронной площадки заявки на участие в закупке» в котором указано, что при отсутствии в каталоге позиции, сформированной в отношении закупаемого (закупаемой) товара, работы, услуги, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ характеристики объекта закупки указываются в извещении об осуществлении закупки с использованием ЕИС также в «структурированном виде» (пункт 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, пункт 7 вышеуказанных Правил использования каталога).

При описании объекта закупки в структурированном виде в отношении каждой характеристики, имеющей количественную оценку, указывается ее конкретное значение, или исчерпывающий перечень конкретных значений, или диапазоны допустимых значений (минимально либо максимально допустимые значения), или неизменяемые значения;

В отношении каждой характеристики, не имеющей количественной оценки, указывается исчерпывающий перечень соответствующих свойств товара, работы, услуги.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Постановления № 145.

То есть, описание объекта в структурированном виде должно формироваться Заказчиком аналогично формированию позиций КТРУ Минфином России.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, в извещении о закупке (в структурированном виде) в информации об объекте закупки отсутствуют какие-либо характеристики приобретаемого товара, что не отвечает требованиям Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о том, что решение Хабаровского УФАС России № 143 от 11.06.2025, вынесено необоснованно в связи с тем, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возможно допущены нарушения в расчете НМЦК, является несостоятельным, так как в решении Хабаровского УФАС России нет ссылок на рассмотрение порядка формирования НМЦК Заказчиком, поскольку Хабаровское УФАС России, действующее в соответствии с положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, с учетом содержания статьи 99 Закона о контрактной системе не наделено полномочиями по осуществлению контроля за действиями заказчика при определении и обосновании им начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам проведения закупки.

Доказательства, опровергающие выводы антимонопольного органа, в материалы дела не представлены.

Нарушений процедуры рассмотрения жалобы и принятия антимонопольным органом оспариваемого решения судом не установлено. Доказательства обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 11.06.2025 № 143 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку учреждение от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева