Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-238099/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238099/20-97-1605
г. Москва
21 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА" (119333, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 462 500 руб. 00 коп.

при участии: от истцов – ФИО3 - по дов. от 26.07.2018 г. и от 29.01.2021 г., удостоверение адвоката № 4370 от 25.03.2004,

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 01.02.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (далее также истцы) обратились в суд с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА" (далее также ответчик) о взыскании в пользу ИП ФИО1 сумму убытков в размере 22 500 руб. 00 коп., сумму упущенной выгоды в размере 705 385 руб. 08 коп. и в пользу ИП ФИО2 сумму упущенной выгоды в размере 705 385 руб. 08 коп. (с учетом конкретизации исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения ст.ст. 10, 12 ГК РФ.

Ответчик представил отзывы на иск, в которых возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцами не представлены доказательства необходимости выполнения работ стоимостью 22 500 руб. 00 коп. Также указывает, что истцами не представлено доказательств того, что у них возникла упущенная выгода. Также указывает, что не обоснован размер упущенной выгоды.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 93,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подвал: помещение XX ком.26-36, кадастровый номер 77:05:0001009:8111 (далее - помещение) по ½ доле каждому.

Указанное помещение истцами используется в коммерческих целях для сдачи в аренду.

09.01.2019 г. истцами был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор) с ИП ФИО5 на период с 09.01.2019г. по 31.12.2019г. (п. 7.1 договора). Помещение передано по акту приема-передачи 09.01.2019 г.

29.01.2019 г. и 31.01.2019 г. в результате засора канализационного лежака в подвале произошли заливы помещения, в результате которых последнее пострадало: на станах по всему периметру стен помещения произошло отслоение штукатурного слоя и образовалась плесень, во всех комнатах произошло разбухание (деформация) дверных коробок и дверного полотна (всего пострадало 5 дверей).

Залив помещения произошел в результате аварийного засора канализационной трубы, надлежащее обслуживание которой лежит на ответчике.

В судебном заседании 08.04.2021 г. на вопрос суда ответчик пояснял, что факт засора признает; пояснял, что засор произошел в зоне ответственности ответчика.

В результате чего истцы были вынуждены обратиться к ИП ФИО6 для аварийного обслуживания канализации и оплатить оказанные по договору № 44 от 01.02.2019г. услуги в размере 22 500 руб. 00 коп.

12.02.2019г. комиссией при участий сотрудников ответчика был составлен акт о залитии помещения.

18.02.2019г. пострадавшее помещение также было осмотрено с участием специалиста ООО «Эксперт-Оценка» ФИО7

При этом, на данный осмотр ответчик также вызывался, что подтверждается телеграммой с доказательством её направления.

Однако на осмотр не явился, в следствии чего возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Согласно Технического заключения № 07-1/02/19 от 25.02.2019 г. в следствии залива помещения истцам был причинен материальный ущерб на сумму 499 522 руб. Таким образом, помещение нуждалось в очистке и ремонте, продолжение в нем какой-либо деятельности и нахождения в нем сотрудников арендатора стало невозможным.

08.02.2019 г. договор аренды нежилого помещения, заключенный 09.01.2019г., был расторгнут.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. (пункт 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). (пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). (Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствий с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлений многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данной доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов й установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в силу статьи 38 ЖК РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с абз.2 п.5 ст.1 и п.6 Правил №491 в состав общего имущества включается инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствий с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг и т.д.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации (водоотведения), отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 21 пункта 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 36).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (п. 5.8.3 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил й норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1, 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Таким образом, обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится канализация (канализационные стоки), возложена законом на управляющую компанию.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил № 491).

Факт того, что ответчик ненадлежащим образом оказывает принятые на себя обязательства по надлежащему обслуживанию дома в части канализации подтверждается систематическими выявленными авариям в здании, например: в письме № 5 от 26.01.2017 г. указано, что по адресу: <...>, п. 11 проведено телеинспекционное обследование канализационного выпуска и по итогам обследования на расстоянии 1,5 метра от фасада многоквартирного дома обнаружен перелом чугунного трубопровода; заявками № 0700-0702-004519/19 от 29.01.2019 г. и № 0700-0702-004968/19 от 31.01.2019 г. подтверждается обращение в связи с затоплением из подвала.

При этом как указано в заявки № 0700-0702-004519/19 от 29.01.2019 г., данная заявка закрыта и на момент обследования подвала- затопления подвала не обнаружено.

Однако, из заявки № 0700-0702-004968/19 от 31.01.2019 г. (спустя 1 день), следует, что заявка закрыта и засор канализации в подвале устранен.

Таким образом, следует, что по заявке № 0700-0702-004519/19 от 29.01.2019 г. никаких мер ответчиком предпринято не было (с учетом того, что статус заявки закрытый), поскольку спустя сутки произошло повторное затопление.

При этом, при повторном закрытии заявки ответчиком также не представлено доказательств того, действительно ли были выполнены какие-то работы.

Таким образом, убытки в размере 22 500 руб. 00 коп., оплаченные по договору № 44 от 01.02.2019 г. за услуги по аварийному обслуживанию канализации дома подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1

Кроме того, у истцов возникла упущенная выгода в виде не получения арендных платежей, в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от 09.01.2019 г. с ИП ФИО5 в размере 705 385 руб. 08 коп. у каждого из истцов.

Довод ответчика о том, что истцы включили период упущенной выгоды по весь октябрь 2019 г. включительно, тогда как восстановительные работы были окончены 08.10.2019 г., судом отклоняется, поскольку фактически договор с ИП ФИО5 был заключен по 31.12.2019г., т. е. при отсутствии залива помещения истцы вправе были рассчитывать на внесение арендных платежей до конца срока аренды, а окончание восстановительных работ 08.10.2019 г. не является равнозначным с заключением нового договора с арендатором и извлечение прибыли из помещения.

При этом, как указывает сам же ответчик, новый договор с арендатором истцы заключили только 07.11.2019 г.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 сумму убытков в размере 22 500 руб. 00 коп., сумму упущенной выгоды в размере 705 385 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 558 руб. 00 коп.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 сумму упущенной выгоды в размере 705 385 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 108 руб. 00 коп.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 292 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 224 от 30.11.2020г. на сумму 17 850 руб. 00 коп.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 292 руб. 00 коп., уплаченную по заявлению № 1 от 30.11.2020г. на сумму 17 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова