Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А13-214/2024

472/2024-156401(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-214/2024
город Вологда
20 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Россети Северо-Запад» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 25.12.2023 об окончании исполнительного производства № 27015/23/35030-ИП, с привлечением к участию в деле должника по исполнительному документу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 25.12.2023 об окончании исполнительного производства № 27015/23/35030-ИП.

Должником по исполнительному документу является общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – должник, ООО «Теплосервис»).

Определением суда от 16 января 2024 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. В отзыве на заявление ООО «Теплосервис» просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и нарушение своих прав.

Ответчик в отзыве на заявление требования общества не признал, указал на законность оспариваемого постановления, указал на пропуск обществом срока обращения с заявлением в суд.

ООО «Теплосервис» в отзыве на заявление считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными постановлений должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 30.03.2022 серии ФС № 034074165, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А1317068/2021, 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 27015/23/35030-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 458 741 руб. 65 коп.

Постановлением от 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 27015/23/35030-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 27015/23/35030- СД.

Постановлением от 25.12.2023 исполнительное производство № 27015/23/35030-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, сводное исполнительное производство № 27015/23/35030-СД также окончено 25.12.2023.

Полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права должника, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с указанным Федеральным законом.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (часть 2 статьи 79 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов,

готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Частью 1 статьи 95 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 указанного Федерального закона, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет в Федеральную налоговую службу, а в случае, когда должником является банк или иная кредитная организация, - в Банк России копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Великоустюгскому району) ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество должника: земельный участок, площадью 4992 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 35:10:0202023:496; здание нежилое площадью 560 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 35:10:0201003:69; грузовой автомобиль цистерной 893А20, 2003 г.в., г/н <***>; грузовой автомобиль ГАЗ 2705, 2011 г.в., г/н <***>; УАЗ 390995, 2012 г.в., г/н <***>; автомобиль КО-440-2, 2012 г.в., г/н <***>.

Также как указал заявитель, в отношении данного имущества вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

В своем отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал, что в ходе ведения исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк СГБ», вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, директору организации неоднократно вручались предупреждения по статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, денежные средства поступали на расчетный счет ОСП по Великоустюгскому району, распределялись по взыскателям пропорционально сумме долга, в период с октября по декабрь 2023 года денежных средств не поступало в связи с поступлением в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о взыскании с должника налоговой задолженности на сумму более 7 000 000 руб., данный долг, по мнению ответчика, является первоочередным, денежные средства перечислялись на погашение налоговой задолженности, также был арестован депозитный счет ОСП по Великоустюгскому району. Таким образом, по мнению ответчика, по состоянию на 25.12.2023 реальная возможность исполнения решений суда отсутствовала. Кроме того, указала, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании информации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судом установлено, что в отношении должника имеются исполнительные производства, в том числе возбужденные на основании актов Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, которые, по мнению ответчика, имеют приоритетную очередь исполнения по сравнению со спорным исполнительным производством.

Вместе с тем, приоритетные исполнительные производства № 74625/23/98035-ИП, № 62197/23/98035-ИП, № 47522/23/98035-ИП, 54757/23/98035-ИП, входящие в сводное исполнительное производство № 47522/23/98035-СД и находящиеся на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, возбуждены соответственно 24.11.2023, 25.10.2023, 21.09.2023, 02.10.2023, в то время как исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу общества было возбуждено 16.03.2023.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись все основания для обращения взыскания и перечисления взысканных денежных средств в пользу общества по рассматриваемому

исполнительному производству до возбуждения исполнительных производств в пользу органа налогового контроля, вместе с тем, указанные исполнительные действий судебным приставом-исполнителем своевременно совершены не были, доказательств отнесения указанного имущества к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не представлено.

Учитывая изложенное, доказательств принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 всех установленных законом мер, достаточных для принятия законного решения об окончании спорного исполнительного производства и возврата исполнительного документа не представлено.

В соответствии с приказами Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области ООО «Теплосервис» в 2023-2024 годах осуществляет деятельность в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории Великоустюгского муниципального округа, таким образом, указанная организация является действующей, что предполагает регулярное поступление на его расчетные счета оплаты за оказанные услуги от населения и организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 указанного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Окончание исполнительного производства влечет для заявителя невозможность повторного предъявления исполнительного листа в течение шести месяцев с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, что также является нарушением его прав на своевременное получение присужденных ему денежных средств.

Учитывая изложенное, требования общества о признании незаконным оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 25.12.2023 об окончании исполнительного производства № 27015/23/35030-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад».

Решение суда в части признания незаконным постановления от 25.12.2023 об окончании исполнительного производства № 27015/23/35030-ИП подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова