Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А19-4821/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4821/2018
21 ноября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» Веневской В.В. (доверенность от 01.06.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» Бобырева Д.А. (доверенность от 08.11.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2018 года по делу № А19-4821/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН: 1173850022180, ИНН: 3818048128, далее - ООО «Тепловодоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН: 1163850075575, ИНН: 3808195483, далее - ООО «Тепловая компания») о взыскании 3 205 648 рублей задолженности за услуги водоснабжения за период с 01.11.2017 по 06.02.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тепловодоканал» просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих факт самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения, кроме того, полагает доказанным факт владения ответчиком в спорный период котельными № 10 и № 13, на которые подавалась холодная вода.

ООО «Тепловая компания» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

В судебном заседании представитель ООО «Тепловодоканал» поддержала требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель ООО «Тепловая компания», ссылаясь на правомерность принятых по делу судебных актов, указал о необоснованности доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, комиссией в составе представителей ЖКХ Администрации Киренского городского поселения, заместителя директора по производству ООО «Тепловодоканал» 06.12.2017 произведен замер диаметров трубопроводов водоснабжения на подводах в здания котельных № 10 и № 13, находящихся в городе Киренске: к котельной № 10, диаметр трубопровода составляет 50 мм по внутреннему диаметру, к котельной № 13, диаметр трубопровода составляет 50 мм по внутреннему диаметру.

На основании акта замеров диаметров подводящих трубопроводов водоснабжения от 06.12.2017 за период с 01.11.2017 по 06.02.2018 истцом произведен расчет объема потреблённого ресурса методом учета пропускной способности на общую сумму 3 205 648 рублей.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 209, 305, 421, 422, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее – Правила № 776), пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду недоказанности факта потребления ответчиком холодной воды в спорный период.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 148 Правил № 644 содержит в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Согласно пункту 63 Правил № 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно статье 20 Закона о водоснабжении и водоотведении и пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет потребленной воды расчетным способом осуществляется в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт замеров диаметров подводящих трубопроводов водоснабжения от 06.12.2017, договоры аренды объектов недвижимости от 01.12.2017, от 01.10.2017, соглашения о расторжении договоров аренды от 02.12.2017, от 01.10.2017, счета-фактуры, акты расхода, письма № 848 от 26.04.2018, № 16 от 26.04.2018, № 10/4489 от 18.06.2018, муниципальные контракты от 31.01.2017 № ТК/17/01/ПТЭ, № ТК/17/02/ПТЭ, акт проверки готовности к отопительному периоду 2017/2018 от 27.09.2017, суды первой и апелляционной инстанции, установили отсутствие документально подтвержденного факта потребления ответчиком холодной воды в спорный период, а так же несанкционированного (самовольного) пользования ответчиком системами водоснабжения.

При наличии существенных нарушений порядка проведения проверки и составления акта (отсутствие уведомления о предстоящей проверке, описания события нарушения, информации об отказе от подписания либо получения акта), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о недоказанности факта потребления холодной воды и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости установления судами обстоятельств по осуществлению ответчиком эксплуатации котельных № 10 и № 13 в спорный период, об отсутствии оценки договоров аренды, отклоняются судом округа, поскольку судом апелляционной инстанции данные обстоятельства проверены и указано, что договоры аренды объектов недвижимости также не подтверждают факт эксплуатации спорных котельных, поскольку были расторгнуты на следующий день после подписания договоров аренды.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды вышли за пределы заявленных истцом требований, разрешая вопрос о заключённости договора между сторонами, несостоятельны, поскольку в силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, арбитражные суды самостоятельно определяют характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности за самовольное пользования системой водоснабжения в период с 01.11.2017 по 06.02.2018. При рассмотрении дела судами обеих инстанции установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком ресурса в спорный период, в связи с чем, в иске отказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм прав, они были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13031/12 от 05.03.2013).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2018 года по делу № А19-4821/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская

А.И. Скубаев