Дополнительное постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А69-1000/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1000/2022
г. Красноярск
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарцева А.В.,

судей: Белан Н.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевец А.Н.,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы акционерного общества «Тываэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «13» февраля 2024 года по делу № А69-1000/2022, 



установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – АО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 310 252,07 рублей, в том числе: по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.08.2021 № 1422 в сумме 97 370,95 рублей; по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.11.2021 № 1467 в сумме 212 881,12 рублей; неустойки, насчитанной до 18.01.2022 в сумме 2 405,35 рублей; неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 310 252,07 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2022 по день фактической оплаты; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 253,15 рублей.

Определением суда от 02.06.2022 в порядке 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тываэнерго», поскольку рассматриваемым делом могут быть затронуты права и обязанности указанного лица.

Определением суда от 07.07.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Определением суда от 14 сентября 2022 года в порядке статьи 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Тываэнергосбыт» о признании незаконными  акта о неучтённом потреблении электрической энергии № 1422 от 19.08.2021, составленного АО «Тываэнерго» в отношении ИП ФИО1 и составленного на основании данного акта расчёта и начислении потребленной электрической энергии расчётным способом, произведённым АО «Тываэнергосбыт» в размере  97 370,95 рублей; акта о неучтённом потреблении электрической энергии № 1422 от 19.08.2021, составленного АО «Тываэнерго» в отношении ИП ФИО1 и составленного на основании данного акта расчёта и начисления потребленной электрической энергии расчётным способом, произведёнными АО «Тываэнергосбыт» в размере 212 881,12 рублей; о взыскании принудительно оплаченного неосновательного обогащения в размере 310 252,07 рублей; по статье 1102 ГК РФ сумму принудительно оплаченных 310 252,07 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 205 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.02.2024 в удовлетворении искового заявления АО «Тываэнергосбыт» отказано, встречное исковое заявление ИП ФИО1 к АО «Тываэнергосбыт» удовлетворено - признаны незаконными: акт о неучтённом потреблении электрической энергии №1422 от 19.08.2021 на сумму 97 370,95 рублей; акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 1467 от 19.11.2021 на сумму 212 881,12 рублей, с АО «Тываэнергосбыт» в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 310 252,07 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 205 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Тываэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Определением от 29.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика АО «Россети Сибирь Тываэнерго», назначил судебное заседание на 17.07.2024.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 февраля 2024 года по делу № А69-1000/2022 отменено, принят новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований АО «Тываэнергосбыт» к ИП ФИО1 отказано, встречные исковые требования ИП ФИО1 к АО «Тываэнергосбыт» удовлетворены, с АО «Тываэнергосбыт» в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 310 252,07 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 205 рублей. Также постановлением суда апелляционной инстанции удовлетворены встречные исковые требования ИП ФИО1 к АО «Россети Сибирь Тываэнерго», признаны незаконными: акт, составленный АО «Россети Сибирь Тываэнерго» о неучтённом потреблении электрической энергии № 1422 от 19.08.2021 на сумму 97 370,95 рублей; акт, составленный АО «Россети Сибирь Тываэнерго» о неучтённом потреблении электрической энергии № 1467 от 19.11.2021 на сумму 212 881,12 рублей.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении от 31 июля 2024 года по делу № А69-1000/2022 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 на 04.09.2024 в 11 час. 40 мин. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по вынесению дополнительного постановления (путем направления копий определения от 02.08.2024 о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

При принятии апелляционной жалобы к производству АО «Тываэнергосбыт» судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до окончания рассмотрения апелляционной жалобы (определение от 19.03.2024). Поскольку истцом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с АО «Тываэнергосбыт».

Учитывая, что в результате рассмотрения апелляционной жалобы заявитель остался проигравшей стороной спора, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

Н.Н. Белан



И.В. Яковенко