Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А70-17308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17308/2017
г. Тюмень
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙПРОЕКТ-СК»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения по делу № РНП-72-74/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 11.09.2017 и решения по делу № РНП-72-75/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 11.09.2017,

третье лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3 (г.Тобольск)»,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности № 2 от 11.12.2018, ФИО3 на основании доверенности № 1 от 11.12.2018,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности № 4 от 09.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬОБЛАСТРОЙПРОЕКТ-СК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по делу № РНП-72-74/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 11.09.2017 и решения по делу № РНП-72-75/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 11.09.2017,

Определением суда от 07.02.2018 производство по настоящему делу было приостановлено судом до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-17308/2017.

Определением суда от 26.06.2018 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу возобновлено.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное разбирательство не направило.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований.

От третьего лица поступил письменный отзыв, в соответствии с которым третье лицо полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области, выступило организатором проведения электронного аукциона АЭ-8027/16 на выполнение работ по капитальному ремонту многопрофильного стационара, вспомогательных лечебно-диагностических и прочих отделений и АЭ-647/16 на выполнение работ по капитальному ремонту многопрофильного стационара, вспомогательных лечебно-диагностических и прочих отделений в интересах ГБУЗ ТО «Областная больница №3».

Как следует из решения аукционной комиссии по подведению итогов электронных аукционов, победителем по обоим электронным аукционам было признано Общество, предложившее минимальную цену контракта.

20.12.2016 ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор №0167200003416007591 (номер реестровой записи 2722300850316000396), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту многопрофильного стационара, вспомогательных лечебно-диагностических и прочих отделений, в объеме согласно проекта (Приложение №1 к договору) и локальных сметных расчетов (Приложение №2 к настоящему договору), а Заказчик обязался принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего договора.

02.02.2017 ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор №0167200003416009463 (номер реестровой записи 2722300850317000036), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту многопрофильного стационара, вспомогательных лечебно-диагностических и прочих отделений, в объеме согласно проекта (Приложение №1 к договору) и локальных сметных расчетов (Приложение №2 к настоящему договору), а Заказчик обязался принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п.п. 2.2., 2.3. Договоров работы должны выполняться в соответствии с графиком производства работ, который согласовывается с заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента заключения Договора. Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ.

Согласно п. 2.5. Договоров дата окончания работ определена не позднее 120 календарных дней с момента заключения договора. Соответственно, работы должны быть выполнены до 19.04.2017 (договор № 0167200003416007591) и до 02.06.2017 (договор № 0167200003416009463).

В случае если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в График производства работ, которые могут повлиять на сроки выполнения работ, то такие изменения производятся на основании разработанного Подрядчиком уточненного (измененного) Графика производства работ, согласованного с Заказчиком в письменной форме (п.2.6 договора)

Вместе с тем по состоянию на 20.04.2017 работы, предусмотренные Договором №0167200003416007591, по состоянию на 03.06.2017 работы, предусмотренные Договором №0167200003416009463, в полном объеме не выполнены.

Таким образом, Общество не выполнило принятые на себя обязательства по Договорам.

Как следует из пояснений заказчика, на дату вступления решения об одностороннем отказе от исполнения договора в законную силу общая стоимость выполненных Обществом работ по Договору № 0167200003416007591 составила 5 153 072,98 рублей, остались невыполненными работы на сумму 17 710 651,62 рублей, по договору № 0167200003416009463 стоимость выполненных работ составила 93 743, 92 рублей, остались невыполненными работы на сумму 22 685 781,03 рублей.

14.06.2017 заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.12.2016 № 0167200003416007591 и от 02.02.2017 № 0167200003416009463 мотивированные просрочкой исполнения Общество условий договоров.

В свою очередь, в установленный законом 10-дневный срок подрядчиком не устранены нарушения условий Договоров, послужившие основанием для принятия Заказчиком указанных решении.

29.08.2017 Заказчик обратился в Тюменское УФАС России в соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ТЮМЕНЬОБЛАСТРОЙПРОЕКТ-СК».

По результатам проведения внеплановой проверки на основании поступивших обращений, Комиссией вынесены оспариваемые решения от 11.09.2017 по делу № РНП-72-74/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков и по делу № РНП-72-75/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая оспариваемые решения недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, доводы Общества сводятся к тому, что антимонопольный орган ограничился формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта. Антимонопольный орган не учел обстоятельства того, что работы не выполнены в срок по вине самого Заказчика.

Возражая против заявленных требований в отзыве, ответчик указывает на обстоятельства, установленным вступившим в законную силу решением от 20.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15569/2017.

Полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, третье лицо в отзыве указывает на нарушение Обществом принятых на себя обязательств по заключенным Договорам.

Исследовав материалы дела, оценив совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, участвующих в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон №44-ФЗ).

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Так, частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В силу положений статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 16 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом №44-ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как установлено судом по материалам дела и отмечено выше, основанием для вынесения оспариваемых решений послужил односторонний отказ Заказчика от исполнения Договоров, в связи с неисполнением Обществом своих обязательств.

Судом установлено, что неисполнение обязательств по Договорам послужило поводов для обращения ГУБЗ Тюменской области «Областная больница № 3» (г.Тобольск) в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ТюменьОблСтройПроект-СК» о взыскании задолженности в размере 18 001 319 рублей 20 копеек (дело № А70-15569/2017).

При этом требования истца по делу № А70-15569/2017, со ссылкой на статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статью 330 Гражданского кодекса РФ были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 0167200003416007591 от 20.12.2016, № 167200003416009463 от 02.02.2017.

Решением от 20.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15569/2017 исковые требования ГУБЗ Тюменской области «Областная больница № 3» к ООО «ТюменьОблСтройПроект-СК» удовлетворены частично. При этом арбитражный суд, принимая решение, исходил из вины Общества в неисполнении принятых на себя обязательств по Договорам.

Постановлением от 07.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15569/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением от 20.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15569/2017, установлено невыполнение Обществом принятых на себя обязательств по Договорам № 0167200003416007591 от 20.12.2016, № 167200003416009463 от 02.02.2017, поэтом у Заказчика имелись законные основания для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения Договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения от 11.09.2017 по делу № РНП-72-74/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков и по делу № РНП-72-75/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, являются законными и обоснованными, приняты в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Процедура принятия соответствующих решений не нарушена. Поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.