Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-123470/2019

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123470/19-35-1068
г. Москва
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску АНО "ЛСЭО"

к ответчику: Российской Федерации в лице МВД России

третье лицо: Отдел МВД России по району Арбат г.Москвы

о взыскании убытков и процентов в сумме 324 214,77 рублей,

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 №1/590

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АНО "ЛСЭО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании 324 214,77 руб., в том числе: 252 000 руб. основного долга (убытков) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 г. по 14.05.2019 г. в сумме 72 214,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по делу N А40-123470/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, учитывая указания Арбитражного суда Московского округа, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец был привлечен должностным лицом Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы для участия в осуществлении процессуальных действий в части производства пяти требуемых патентно-технических экспертиз по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «АПТЕКА - А.В.Е» по признакам нарушения ч.2 ст.7.12. КоАП РФ в части незаконного использования изобретения РФ (КУСП № 15706 от 30.10.2015 г.) (далее - «Дело об АП»).

Должностное лицо, руководствуясь тем, что для установления факта использования изобретения в продукте в силу п.3 ст.1358 ГК РФ нужны специальные знания сведущего лица, вынесло определение о назначении экспертиз.

В силу указанного определения производство требуемых экспертиз было поручено Истцу - специализированному экспертному учреждению АНО «ЛСЭО».

Истцом 18.12.2015 г. должностному лицу были в установленном порядке сданы:

-выполненные экспертами Истца экспертные заключения №№ 159 - 163 от 18.12.2015 г.;

-требуемые документы (письменные доказательства), подтверждающие наличие и размер отнесенных к издержкам затрат Истца на проведение экспертиз по «Делу об АП» (ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ).

Должностное лицо не имело претензий по срокам производства, по качеству и по цене требуемых экспертиз, выполненных Истцом, и приобщило экспертные заключения №№ 159 - 163 от 18.12.2015 г. и документы (письменные доказательства), подтверждающие наличие и размер расходов Истца на проведение экспертиз по «Делу об АП», к материалам «Дела об АП», которые должны были быть переданы для рассмотрения по существу и разрешения в Пресненский районный суд г. Москвы.

Истец ссылается на то, что после надлежащего выполнения Истцом своих обязанностей и после передачи комплекта требуемых документов должностному лицу государственного органа, у последнего возникла обязанность по оплате расходов Истца на проведение экспертиз в размере 252 000,00 руб. 00 коп.

При рассмотрении в Пресненском районном суде г. Москвы административного дела № 02а-0054/2018 по иску Истца к Начальнику Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы и к Отделу МВД России по району Арбат г. Москвы об оспаривании бездействия в форме уклонения от вынесения в установленном порядке постановления об оплате расходов Истца на проведение экспертиз по «Делу об АП», судом было установлено, что:

«Проведение экспертиз в отношении ООО «Аптека А.В.Е». подтверждается вынесенными сотрудниками полиции определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с указанием материала проверки, представленными в материалы дела заключениями эксперта.

Экспертные заключения получены должностными лицами Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы, что подтверждается материалами дела».

Также судом было установлено, что из Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы материалы «Дела об АП» 28.04.2016 г. были направлены в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11.05.2016 г. указанные материалы «Дела об АП» были отправлены обратно в Отдел МВД России по району Арбат г. Москвы для устранения недостатков, но, материалы «Дела об АП», до сих пор не поступили в Отдел МВД России по району Арбат г. Москвы. Установить, где находятся в настоящее время материалы «Дела об АП» - не представляется возможным.

Истец ссылается на то, что в связи с тем, что не представляется возможным установить местонахождение материалов «Дела об АП», создалась ситуация, при которой вопрос о расходах Истца на проведение экспертиз не может быть разрешен при принятии процессуальных решений в рамках дела об административном правонарушении.

04.08.2017 г. Истец, полагая возможным разрешить спорную ситуацию до судебного разбирательства, направил в адрес начальника Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 14009114001654 письменное обращение - «Требование о возмещении процессуальных издержек, понесенных АНО «ЛСЭО» на производство пяти патентно-технических экспертиз, выполненных на основании «Определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «АПТЕКА - А.В.Е» (ИНН <***>)» от 23.11.2015 г.» от 04.08.2017 г. № 70. Указанное требование было получено адресатом 23.08.2017 г.

29.08.2018 г. Истец, полагая возможным разрешить спорную ситуацию до судебного разбирательства, сдал нарочным в канцелярию УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве «Требование о возмещении убытков, понесенных АНО «ЛСЭО», эксперты которой были привлечены должностным лицом Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы к участию в осуществлении процессуальных действий по 3 (трем) делам об административных правонарушениях, возбужденным Отделом МВД России по району Арбат г. Москвы по признакам нарушения ч.2 ст.7.12. КоАП РФ в части незаконного использования изобретения РФ (КУСП №№ 15706 от 30.10.2015 г., 16071 и 16076 от 05.11.2015 г.)» от 27.08.2018 г. № 79.

До настоящего времени обязанность государственного органа по оплате расходов Истца на проведение экспертиз по «Делу об АП» не выполнена, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания лежит на истце.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела и не опровергалось истцом действия (бездействие) должностных лиц системы МВД России, касающееся обстоятельств рассматриваемого дела, компетентными органами незаконными не признавались.

Доказательством незаконности постановлений, действий (бездействия) органа государственной власти либо должностного лица этого органа считается судебный акт, в виде решения, вступившего в законную силу на момент рассмотрения исковых требований, которым вышеуказанные действия (бездействие) признаны незаконными. Незаконность действий государственного органа (должностного лица) устанавливается в порядке главы 24 АПК РФ.

Данная позиция изложена в постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 24.7. КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в числе прочего, из сумм, выплачиваемых экспертам.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из указанной нормы следует, что вопрос о судебных издержках рассматривается судьей, либо органом, либо должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, т.е. непосредственно тем к чьей компетенции в соответствии с КоАП РФ относится рассмотрение того или иного дела об административном правонарушении. В данном случае дело рассматривалось судом общей юрисдикции. Следовательно, вопрос о возмещении судебных издержек по данному делу не относилось к компетенции Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы.

По смыслу ст. 24.7. КоАП РФ в целях разрешения вопроса о взыскании издержек по делу об административном правонарушении суд должен исследовать материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого была назначена экспертиза. Отсутствие таких материалов лишает суд и должностное лицо возможности разрешить вопрос по существу о наличии или отсутствии оснований для взыскания издержек на производство экспертизы.

Фактически вышеупомянутые дела об административных правонарушениях остались без рассмотрения, окончательное процессуальное решение по ним не было принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отсутствие его в производстве судьи, должностного лица нормы административного законодательства не предусматривают.

Также КоАП РФ не предусматривает возможности разрешения вопроса о судебных издержках вне рамок дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, расходы истца не могут являться вредом, причиненным вследствие действий (бездействия) ответчика.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения вреда, при наличии всех перечисленных обстоятельств и во избежание возможного неосновательного обогащения истца, исковые требования АНО «ЛСЭО» удовлетворению не подлежат.



В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АНО "ЛСЭО" к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 305 344,83 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.


Судья Панфилова Г.Е.