Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А75-5540/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5540/2017
18 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорская автокомпания» (ОГРН 1068603071591, ИНН 8603139293, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Дзержинского, дом 9, квартира 37) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» (ОГРН 1068603043530, ИНН 8603130928, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, Западный промышленный узел 66, корпус Б, панель 13) о взыскании 2 439 328 рублей 71 копейки,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.02.2017 № 15,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.05.2016 № 10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская автокомпания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» (далее – ответчик) о взыскании 2 439 328 рублей 71 копейки - задолженности по договору от 23.03.2015 № 06/15 (далее - договор).

Определением от 27.04.2017 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (л.д. 60, 62) определением от 22.06.2017 судебное заседание назначено на 11.07.2017 в 11 часов 10 минут, установлен срок исполнения - не позднее 06.07.2017.

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (л.д. 100-102), оспорил устные доводы ответчика, заявленное им ходатайство о привлечении к участию в деле налоговой инспекции, полагает, что ответчик уклоняется от погашения долга перед истцом, что заявленные ответчиком доводы не имеют отношения к настоящему судебному делу.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании явился, против исковых требований возражал, вопреки положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва по существу спора не представил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 103), в связи с признанием данным налоговым органом истца «фирмой-однодневкой», полагает, что указанные в возражениях обстоятельства (л.д. 60, 62) освобождают ответчика от обязательств перед истцом по заключенному договору.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам судебного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом вышеизложенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для привлечения налоговой инспекции к участию в деле в качестве третьего лица. Поданное ответчиком ходатайство не мотивировано им, ответчик не указал, каким образом судебный акт в данном деле может повлиять на права или обязанности Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по отношению к одной из сторон.

По изложенным основаниям ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 34-39, 41-44) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) транспортные услуги в период с июня 2015 года по март 2016 года, в доказательство чего истец представил в дело акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 5 256 589 рублей 41 копейку, подписанные сторонами (л.д. 45-54).

Услуги на сумму 2 439 328 рублей 71 копейку ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 56-58).

Долг в указанной сумме дополнительно подтверждается в акте сверки, подписанном сторонами (л.д. 55).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, оплата длительное время не производится.

Устные доводы ответчика, а также доводы ответчика, изложенные в возражениях по делу (л.д. 60, 62), подлежат отклонению. Указываемые ответчиком обстоятельства, в том числе, выводы налогового органа относительно истца, не являются основаниями для освобождения ответчика от обязательств перед истцом. Одновременно ответчик не лишен возможности избрать надлежащий способ защиты права и обратиться с отдельным иском к истцу, если ответчик полагает, что поведение истца нарушает права ответчика и наносит ему вред.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, долг в размере 2 439 328 рублей 71 копейки - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 32) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» о привлечении к участию в деле налоговой инспекции отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорская автокомпания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская автокомпания» 2 439 328 рублей 71 копейку - задолженности, а также 35 197 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко