Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А54-8835/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8835/2023
г. Рязань
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ППП "ГИДРОСТАНОК" (111024, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 2026050 руб. 69 коп.


В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.03.2024 до 03.04.2024, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2023 (участвовала в судебном заседании 27.03.2024);

ответчик и третье лицо: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

слушатель: ФИО3



установил:

Администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 2026050 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ППП "ГИДРОСТАНОК".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- сооружение - площадка под башенный кран с кадастровым номером 62:29:0010004:46 площадью застройки 1 100,2 кв.м.;

-сооружение-площадка для погрузки-разгрузки с кадастровым номером 62:29:0010004:45 площадью застройки 5 730 кв.м.;

-сооружение-ограждение базы, с кадастровым номером 62:29:0010004:41 протяженностью 455 кв.м.;

- здание - кузницы с кадастровым номером 62:29:0010004:40.

Указанные объекты недвижимости располагались на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010004:73 площадью 7282 кв.м по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2022 по делу А54-6902/2019, вступившим в законную силу 19.04.2022, право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на указанные объекты недвижимости было признано отсутствующим. Сведения о правах из ЕГРН исключены согласно выпискам от 05.09.2023.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2023 по делу № А54-9949/2019, вступившим в законную силу 18.08.2023, с ответчика была взыскана плата за фактическое пользование земельным участком площадью 7282 кв.м за период с 24.02.2016 по 01.04.2019 в размере 1341163 руб. 19 коп.

Из земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010004:73 площадью 7282 кв.м образован и поставлен на кадастровой учет земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010004:258 площадью 224 кв.м для обслуживания объекта с кадастровым номером 62:29:0010004:40.

Как следует из акта обследования территории и подтверждается решением суда по делу № А54-9949/2019, объекты (сооружение-площадка под башенный кран, сооружение-площадка погрузки-разгрузки и сооружение-ограждение базы) по состоянию на 05.05.2023, расположены в границах земельного участка (ранее кадастровый номер 62:29:0010004:73), который огорожен и имеет пропускной режим путем доступа третьих лиц через контрольно-пропускной пункт.

Учитывая, что сооружение-ограждение базы с кадастровым номером 62:29:0010004:41 протяженностью 455 кв.м. после исключения записи о правах ФИО1 продолжает находиться в его фактическом пользовании, не демонтировано, сооружение - площадка под башенный кран (как и сам кран) и сооружение-площадка для погрузки-разгрузки расположены внутри ограждения, а также что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010004:258 площадью 244 кв.м выделен из первоначального земельного участка площадью 7282 кв.м под здание - кузницы, площадь земельного участка (ранее кадастровый номер 62:29:0010004:73), относящегося к неразграниченной государственной собственности, составляет 7058 кв.м.

Ответчик, являясь до 19.04.2022 собственником, а с 20.04.2022 фактическим владельцем и пользователем объектов, фактически использовал для обслуживания объектов недвижимости земельный участок до 29.12.2019 площадью 7282 кв.м., с 30.12.2019 площадью 7058 кв.м.

В связи с невнесением ИП ФИО1 платы за фактическое пользование участком за период с 02.04.2019 по 20.05.2023 образовалась задолженность.

Письмом от 19.05.2023 № 03/3-35-5895-исх. истец уведомил ответчика о задолженности

Невнесение ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Плата за фактическое использование земельного участка за период с 02.04.2019 по 20.05.2023 с учетом изменения в площади земельного участка составляет 2026050 руб. 69 коп., что подтверждается расчетом истца. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в бюджет муниципального образования городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 2026050 руб. 69 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31130 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова