Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-121558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-121558/23-33-1004
г. Москва
26 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению НАО «Евроэксперт» к ООО «Урванский ЗЖБИ» о взыскании

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Евроэксперт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Урванский ЗЖБИ» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № 15/02/22-ФТА от 27.06.2022 в размере 460 000 руб., неустойки в размере 166 520 руб. за период с 30.11.2022 по 29.05.2023, неустойки, начисленной на сумму долга начина с 30.05.2023 по день фактической уплаты долга в размере 0,1%.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте «Картотека Арбитражных дел».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 между ООО «УРВАНСКИЙ ЗЖБИ» (Заказчик) и НАО «Евроэксперт» (Исполнитель) был заключен договор № 15/02/22-ФТА на оказание консультационных услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора, п. 1, 2 Спецификации к Договору (Приложение № 1) Исполнитель обязался оказать Заказчику консультационные услуги по подготовке Отчета по результатам проведения финансово-технического аудита ООО «Урванский завод железобетонных изделий».

Согласно п. 5 Спецификации стоимость услуг составила 920 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 153 333,33 руб., которые подлежали оплате в следующем порядке и сроки, в соответствии с п. 6 Спецификации:

- авансовый платеж в размере 50% (пятидесяти процентов) стоимости услуг, указанной в п. 5. Приложения № 1, Заказчик оплачивает в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания Договора, на основании счета, выставленного Исполнителем;

- 50% (пятьдесят процентов) стоимости услуг, указанной в п. 5. Приложения № 1, Заказчик оплачивает в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг, на основании счета, выставленного Исполнителем.

05 июля 2022 года Заказчиком был внесен авансовый платеж по Договору в размере 460 000 руб., после получения которого и получения необходимых документов Исполнитель приступил к оказанию услуг по Договору.

24 ноября 2022 года Заказчик и Исполнитель подписали Акт оказанных услуг № 760 без замечаний и претензий к Исполнителю, что подтверждает принятие оказанных услуг Заказчиком без замечаний и претензий, а услуги подлежат оплате Заказчиком в размере, порядке и сроки, установленные п. 5, п. 6 Спецификации к Договору, а именно, в срок до 29 ноября 2022 г (включительно).

Вместе с тем ответчиком оплата оказанных Исполнителем услуг в установленный Договором срок не произведена, задолженность составляет 460 000 руб.

В связи с неисполнением Заказчиком обязанности по оплате услуг по Договору, 06 апреля 2023 года в адрес Заказчика была направлена претензия исх. № 335/23 от 06.04.2023 г. с требованием погасить задолженность и выставленную за просрочку оплаты неустойку по Договору в полном объеме. Отправка претензии подтверждается описью и квитанцией об отправке (почтовый идентификатор № 12129381253647).

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Судом установлено, что все оказанные услуги были приняты Ответчиком в соответствие с условиями Договора, что подтверждается составлением и подписанием Сторонами соответствующих Актов приемки оказанных услуг.

Суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору № 15/02/22-ФТА от 27.06.2022 в размере 460 000 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 460 000 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 166 520 руб. за период с 30.11.2022 по 29.05.2023, неустойки, начисленной на сумму долга начина с 30.05.2023 по день фактической уплаты долга в размере 0,1%.

Согласно п. 7.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, установленных в Спецификации к Договору, Исполнитель вправе требовать исключительную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% процента от стоимости услуг, установленной в Спецификации.

Согласно представленному истцом расчету размер пени (неустойки) за период с 30.11.2022 по 29.05.2023 составляет 166 520 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 166 520 руб. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 30.05.2023 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 384, 387, 307-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Урванский ЗЖБИ» в пользу НАО «Евроэксперт» сумму основного долга в размере 460 000 рублей, неустойку в размере 166 520 рублей, неустойку на сумму основного долга в размере 460 000 рублей за период с 30.05.2023 года по дату погашения задолженности, государственную пошлину в размере 15 530 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.О. Ласкина