Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А23-8606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А23-8606/2020
г. Калуга
27» июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,


судей

ФИО2,

ФИО3



при участии в судебном заседании:



от истца – АО «Калугагражданпроект»

не явились, извещены надлежаще;


от ответчика – АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга»



ФИО4 (дов. б/н от 17.06.2022);



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А23-8606/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков - Калугагражданпроект» (далее - истец, исполнитель, АО «Калугагражданпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» (далее - ответчик, заказчик, АО «ОЭЗ ППТ «Калуга», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору на выполнение проектных работ от 07.04.2017 N 198/2017 неосновательного обогащения в сумме 1 557 441 руб. 09 коп., образовавшегося в результате неправомерного удержания неустойки за непредставление банковской гарантии в качестве обеспечения обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2021 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратилсяь в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022.

В обоснование своей правовой позиции кассатор ссылается на необоснованность вывода судов о неправомерности начисления и удержания ответчиком неустойки, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств (п. 7.2.5 Договора) истец предоставил ксерокопию дополнения к банковской гарантии от 21.09.2018 лишь 13.12.2018 письмом N 641, что послужило основанием для удержания неустойки ответчиком из вознаграждения истца. По мнению кассатора, удостовериться в подлинности банковской гарантии невозможно без предоставления оригинала банковской гарантии, в связи с чем, стороны включили в договор пункт 7.2.5., которым предусмотрено оформление передачи оригинала банковской гарантии, либо дополнения к ней между уполномоченными представителями сторон соответствующим актом приема-передачи.

Ответчик также указывает на неправомерность непредставления истцом новой банковской гарантии сроком действия до 28.03.2019 в срок, указанный в договоре.

Заявитель полагает, что применение статей 373, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Считает, что судам следовало применить положения статей 309, 329, 330, 368 ГК РФ в совокупности с нормами права, содержащимися в условиях договора (пункты 7.2.1., 7.2.5., 8.5.).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (заказчик) и ООО «АКП Инжиниринг» (исполнитель) заключен договор N 198/2017 на выполнение проектных работ от 07.04.2017 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить полный комплекс проектно-сметных работ на стадиях «Проектная документация», «Рабочая документация» и геологическое изучение (оценка запасов) пресных подземных вод для строительства объектов инженерной инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Калуга» Боровская площадка.

Цена договора составляет 195 969 408 руб. 60 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 893 638 руб. 60 коп. в соответствии с ведомостью цены договора (приложение N 2 к договору) включает компенсацию всех издержек исполнителя по выполнению работ по договору, затраты на согласование проектно-сметной документации и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2.1 договора).

Исполнитель приступает к выполнению работ 07.04.2017. Дата окончания выполнения исполнителем комплекса работ по всем объектам - 22.06.2018 и определена графиком выполнения работ (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.16 договора работы по разработке проектной документации считаются окончательно принятыми заказчиком, а обязательства исполнителя исполненными с даты подписания обеими сторонами итогового акта сдачи-приемки работ по всем этапам, предусмотренным договором и передачи проектной документации по всем объектам на стадиях «Проектная документация» и «Рабочая документация», получивших положительное заключение государственной экспертизы, а также положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости по всем объектам.

В соответствии с пунктом 7.2.1. договора исполнитель предоставил обеспечение исполнения своих обязательств по договору в размере 10 314 179 (десять миллионов триста четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 40 коп., НДС не облагается, что составляет 5 (пять) % от начальной (максимальной) цены.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору исполнитель перечислил на лицевой счет заказчика, открытый в УФК по Калужской области, денежные средства в сумме 10 314 179 руб. 40 коп.

По условиям договора обеспечение действует до даты окончания выполнения исполнителем работ плюс три месяца. Обеспечение исполнения обязательства покрывает все обязательства исполнителя по договору, включая следующие обязательства, но, не ограничиваясь видами ответственности, установленными пунктом 7.1. договора и статьей 8 договора, в том числе упущенной выгоды заказчика.

Соглашением от 31.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору N 198/2017 от 07.04.2017 (далее - соглашение) ООО «АКП Инжиниринг» передало АО «Калугагражданпроект» в полном объеме все права и обязанности подрядчика, предусмотренные договором подряда от 07.04.2017 N 198/2017 по выполнению полного комплекса проектно-сметных работ на стадиях «Проектная документация», «Рабочая документация» и геологическое изучение (оценка запасов) пресных подземных вод для строительства объектов инженерной инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Калуга» Боровская площадка.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что АО «Калугагражданпроект» обязуется не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего соглашения предоставить обеспечение исполнения взятых на себя обязательство по договору в виде залога денежных средств в размере 10 314 179 (десять миллионов триста четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 40 коп., НДС не облагается, либо в виде безотзывной банковской гарантии на ту же сумму, соответствующей требованиям, установленным статьей 74.1. Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 198/2017 от 07.04.2017 на выполнение проектных работ от 13.10.2017 внесены следующие изменения в статью 7 договора:

«7.2.1. Исполнитель предоставил обеспечение исполнения своих обязательств по договору в размере 10 314 179 (десять миллионов триста четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 40 коп., что составляет 5 (пять) % от начальной (максимальной) цены договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору исполнитель предоставил безотзывную банковскую гарантию, выданную банком (далее - Банк), согласованным заказчиком и обеспечивающую возврат авансового платежа, в том числе и при расторжении договора, а также уплату неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором, начисленных за период: с момента возникновения у заказчика права на их начисление и до дня списания денежных средств с корреспондентского счета Банка.

Подлинный экземпляр банковской гарантии сроком действия до даты окончания выполнения исполнителем работ плюс три месяца передан заказчику в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения настоящего соглашения N 1.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство Банка перед заказчиком ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия. При этом для уплаты суммы гарантии достаточно первого письменного требования заказчика об ее уплате.

В случае продления срока выполнения работ исполнитель обязан оформить продление срока действия банковской гарантии соразмерно увеличению срока в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания соответствующего дополнительного соглашения, либо предоставить новую банковскую гарантию сроком действия до даты окончания выполнения исполнителем работ плюс три месяца.

7.2.2. В случае отзыва или приостановления лицензии гаранта на банковскую деятельность принятая банковская гарантия такого банка подлежит замене. Исполнитель обязуется в течение 20 дней с даты отзыва или приостановления лицензии гаранта или в иные сроки, письменно согласованные сторонами, предоставить заказчику новую предварительно согласованную заказчиком банковскую гарантию с соблюдением всех условий, предусмотренных договором.

7.2.3. В случае если после принятия банковской гарантии гарант перестал удовлетворять предъявляемым заказчиком финансовым требованиям, принятая банковская гарантия такого банка подлежит замене. Исполнитель обязуется в течение 20 дней с даты получения требования заказчика о замене банковской гарантии или в иные сроки, письменно согласованные сторонами, предоставить заказчику новую предварительно согласованную заказчиком банковскую гарантию с соблюдением всех условий, предусмотренных договором.

7.2.4. Условия банковской гарантии, предоставляемой исполнителем по договору, должны предусматривать осуществление выплаты заказчику по его письменному требованию при любом нарушении исполнителем обязательств по договору в объеме, определяемом требованием заказчика к гаранту, и в пределах установленной гарантийной суммы.

7.2.5. Оригиналы банковских гарантий передаются между уполномоченными представителями сторон с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Датой исполнения обязательств исполнителя по предоставлению либо замене банковской гарантии является дата акта приема-передачи, подтверждающего принятие банковской гарантии уполномоченным представителем заказчика».

Дополнительным соглашением к договору от 29.06.2018 внесены изменения в пункты 3.1, 12.11 договора.

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения установлено принять следующую новую редакцию пункта 3.1 договора: «Исполнитель приступает к выполнению работ со дня вступления договора в силу. Дата начала выполнения исполнителем работ 07.04.2017. Дата окончания выполнения исполнителем комплекса работ по всем объектам - 28.12.2018».

01.11.2017 банковской гарантией N 524 ООО Банк «Элита» (гарант) гарантирует уплатить АО «ОЭЗ ППТ «Калуга» (бенефициар) в случае неисполнения обязательств АО «Калугагражданпроект» (принципал) по спорному договору.

Гарант обязуется выплатить бенефициару по его письменному требованию сумму, не превышающую 10 314 179 руб. 40 коп. не позднее 7 рабочих дней с момента получения письменного требования бенефициара.

Согласно пункту 2.9 договора безотзывной банковской гарантии N 524 от 17.10.2017 принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии в размере 8% от суммы гарантии 10 314 179 (десять миллионов триста четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 40 коп., то есть 825 134 (восемьсот двадцать пять тысяч сто тридцать четыре) руб. 35 коп.

Вознаграждение должно быть перечислено гаранту, либо списано гарантом на основании заранее данного акцепта принципала с его расчетного счета в банке гаранта.

Срок действия гарантии до 22.09.2018 включительно.

Дополнением от 21.09.2018 к банковской гарантии N 524 от 01.11.2017 установлен срок действия банковской гарантии с 01.11.2017 по 28.03.2019 включительно.

Дополнительным соглашением к договору безотзывной банковской гарантии N 524 от 17.10.2017 от 21.09.2021 внесены следующие изменения:

«3.1. Гарантия по настоящему договору выдается с момента надлежащего оформления договора ипотеки, указанного в пункте 1.3. настоящего договора и государственной регистрации права ипотеки по нему, а также при отсутствии картотеки на расчетном счете принципала, открытом у гаранта. Срок действия гарантии до 28.03.2019 включительно».

Актом N 82 от 10.10.2018 сдачи-приемки работ по договору приняты работы по корректировке проекта межевания в полном объеме на сумму 5 034 875 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% - 768 031 руб. 86 коп.

Актом N 99 от 03.12.2018 сдачи-приемки работ к договору исполнитель передал заказчику рабочую документацию, разработанную на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы с предоставлением копий документов, подтверждающих факт передачи, стоимость которых составила 3 670 787 руб. 12 коп., в том числе НДС 18% - 559 950 руб. 58 коп.

12.10.2018 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об удержании и проведении взаимозачета с указанием на наличие оснований удержания неустойки на сумму 639 479 руб. 12 коп. с оплаты по акту N 82 от 10.10.2018 за непредставление оригинала банковской гарантии в качестве обеспечения обязательств по договору.

27.11.2018 в связи с неуплатой истцом неустойки на сумму 639 479 руб. 12 коп., ответчиком направлена претензия N 61-ЕВ/1502, в которой последний просил уплатить неустойку за период с 14.09.2018 по 27.11.2018 на сумму 773 563 руб. 46 коп. за несоблюдение условий по спорному договору.

Уведомлением об удержании и проведении взаимозачета N 61-ЕВ/1374 от 11.12.2018 ответчик уведомил истца об удержании неустойки по акту N 99 от 03.12.2018 на сумму 917 961 руб. 97 коп. за период с 14.09.2018 по 11.12.2018.

Письмами от 13.12.2018 N 641, от 13.12.2018 N 642 истец указал на отсутствие у ответчика оснований для удержания неустойки, просил оплатить результаты работ в полном объеме на сумму 3 303 708 руб. 41 коп., с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 2 385 746 руб. 44 коп.

Письмом от 18.12.2018 исх. N 61-ЕВ/1618 ответчик возражал против доводов, изложенных в письмах истца, сумму неустойки удержанную в размере 1 557 441 руб. 09 коп. не возвратил, что послужило основанием для обращения АО «Калугагражданпроект» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суды двух инстанций руководствуясь нормами параграфа 6 главы 23 «Независимая гарантия», главы 37 «Подряд», главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворили первоначальные исковые требования общества в полном объеме, правомерно исходя из следующего.

Согласно статье 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как верно установлено судами, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда, что подтверждается подписанными без замечаний актами приемки-сдачи работ (т. 1, л.д. 46, 50).

При этом ответчиком с истца удержана неустойка за несоблюдение пункта 7.2.5 дополнительного соглашения N 1 к договору N 198/2017 от 07.04.2017 на выполнение проектных работ от 13.10.2017 за несвоевременное предоставление ответчику оригинала банковской гарантии.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

При этом, ни Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», ни Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не установлено запрета на установление организатором закупки требований к способам обеспечения обязательств, а также сроку и порядку его предоставления.

Во исполнение условий договора истцом 17.10.2017 заключен договор безотзывной банковской гарантии сроком действия до 22.09.2018, Банком выдана банковская гарантия N 524 сроком действия до 22.09.2018 (т. 1, л.д. 55).

По Акту приема-передачи от 01.11.2017 истец передал ответчику оригинал безотзывной банковской гарантии N 524 от 17.10.2017 для обеспечения исполнения обязательств по договору подряда N 198/2017 от 07.04.2017 (т.2 л.д.33).

Дополнением к банковской гарантии N 524 от 21.09.2018, дополнительным соглашением к договору безотзывной банковской гарантии N 524 от 17.10.2017, срок действия банковской гарантии продлен до 28.03.2019.

Из представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что истцу не предоставлялось новой гарантии, при этом срок действия банковской гарантии N 524 был продлен до истечения срока ее действия, следовательно, действие банковской гарантии не прерывалось.

Положениями главы 23 ГК РФ не предусмотрено предоставление нескольких действующих гарантий по одному договору на один и тот же период в отношении того же обязательства, иное предоставляло бы бенефициару возможность для получения неоднократной выплаты по банковским гарантиям в рамках одного и того же обязательства.

При этом статья 373 ГК РФ закрепляет, что банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, действие банковской гарантии не связано с получением оригинала банковской гарантии. Поэтому банковская гарантия вступает в силу с момента ее выдачи, а не с момента получения ее оригинала бенефициаром.

Таким образом, в период до представления бенефициару оригинала банковской гарантии он не лишен возможности предъявить требования по ней банку и вступление гарантии в силу не обусловлено физической передачей оригинала на бумажном носителе кому-либо. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Соответственно, доводы ответчика о неправомерности непредставления истцом новой банковской гарантии сроком действия до 28.03.2019 в срок, указанный в договоре, правомерно отклонены судами на основании вышеизложенного.

Иных доказательств, подтверждающих правомерность удержания спорной денежной суммы, ответчиком в нарушение ст.ст.9,65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, установив, что в спорный период действовала банковская гарантия, выданная по договору безотзывной банковской гарантии N 524 от 17.10.2017, оригинал которой был передан ответчику, работы по договору истцом надлежащим образом выполнены и приняты ответчиком без замечаний, основания для удержания неустойки у ответчика отсутствовали и удержанная АО "ОЭЗ ППТ "Калуга" неустойка сумме 1 557 441 руб. 09 коп. является его неосновательным обогащением за счет АО "Калугагражданпроект", руководствуясь статьями 309, 310, 368, 1102 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ч. 4 ст. 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с окончанием кассационного производства, поскольку иной срок приостановления исполнения обжалуемых судебных актов установлен не был, меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2022 по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А23-8606/2020, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 283, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А23-8606/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А23-8606/2020, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3