Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А19-15919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15919/2020

«16» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОФТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666013, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ШЕЛЕХОВСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК БОЛЬШОЙ ЛУГ, УЛ. ШЕВЧЕНКО, ДОМ 19)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665061, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ТАЙШЕТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

о взыскании 9 169 200 руб.,

при участии в заседании 02.06.2021:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2020, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены.

В судебном заседании 02.06.2021 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 09.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании 09.06.2021:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №ВСЖД-201/Д от 16.12.2020, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности №ВСЖД-180/Д от 08.12.2020, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОФТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании 9 169 200 руб. убытков.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил пояснения и дополнительные пояснения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, либо об объявлении перерыва в судебном заседании для возможности представить письменные пояснения по доводам сторон.

Истец не возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 09.06.2021, после перерыва ответчик представил пояснения, заявил ходатайство об истребовании договора, пописанного ФИО5, утверждал, что данный договор является недопустимым; ходатайствовал об истребовании у банка сведений о движении денежных средств по счетам истца и третьего лица; ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Трансконтейнер».

Истец возражал против доводов ответчика, утверждал, что ответчик своими ходатайствами затягивает процесс, злоупотребляет своими правами.

Ответчик считает, что истец не доказал причинно-следственную связь взыскания убытков именно с ОАО «РЖД».

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу, суд отказывает в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу части 4 статьи 66 названного Кодекса, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, более расценивает действия ответчика как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Трансконтейнер», поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Трансконтейнер», так же не имеется, ходатайство судом отклонено.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

21.09.2018 между истцом (клиент) и ответчиком (ОАО «РЖД») заключен договор № 19/ДУ/159-18 РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, согласно которому ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (п. 1.1. договора).

05.04.20219 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № ВСДМ-19/525 оказания терминально-складских услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен на услуги (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

16.01.2020 между истцом (клиент) и ответчиком (ОАО «РЖД») заключен договор № ВС 19/2-20 КПУ РЖД об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Тайшет, согласно которому регулируются взаимоотношения сторон при организации в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 06.12.2019 № исх-27740/ЦД перевозок груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее - КП) со станции Тайшет на станции Забайкальск (эксп.) и Наушки (эксп.), условной длиной 57-71 вагон (далее - Услуга), погруженных на вагоны в местах общего пользования.

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины при соблюдении условий о вместимости КП (п. 1.1. договора).

В рамках настоящего договора осуществляется формирование КП на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в п. 1.11 договора, на условиях, установленных в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Как считает истец, в связи с невыполнением договорных обязательств, заключенных между истцом и ответчиком и возникшими штрафными санкциями из-за отцепки на станции погран. Перехода Забайкальск 07.04.2020 от прямого контейнерного поезда № 1342 индекс 9300-242-9470 концевые 94194495-94402393 двух платформ № 54263181 (контейнера №№ ТКRU 4338120, ТКRU 4291716) и платформа № 59722496 (контейнера №№ ТКRU 4243662, RZDU 5226242) с груженными контейнерами находящихся под таможенным контролем по причине отсутствия перевозочных и таможенных документов произошел срыв сдачи прямого контейнерного поезда и выставление от заказчика к истцу штрафных санкций за каждый контейнер 30000$*76,41 (курс доллара США по данным ЦБ РФ на 07.04.2020) = 2 292 300 руб., за 4 контейнера 4*2 292 300 = 9 169 200 руб.

Истец в адрес ответчика 18.07.2020 направил претензию с требованием о возмещении возникших убытков в размере 9 169 200 руб., однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействий); причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями; размер убытков, возникших у истца.

Истец указал, что документы были переданы ответчику, однако по неизвестным причинам им утрачены, в связи с чем составлена телеграмма на таможенном посту, где указано, что отсутствуют документы по прибывшим вагонам и идет простой.

Полагает, что вина по утрате документов и отставлению вагонов от дальнейшей перевозки лежит именно на ответчике, а не на других лицах.

Истцом понесены убытки, представляющие собой неустойку, выплаченную по договору № ВС 08/02-21 транспортной экспедиции от 01.02.2019, заключенному между истцом (экспедитор) и ООО «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» (клиент), согласно условиям которого экспедитор принимает на себя обязательства выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в контейнерах за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) в железнодорожном прямом и смешанном сообщении (в том числе международном) на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. договора).

В случаях срыва сдачи прямого контейнерного поезда за каждый контейнер предусмотрена штрафная санкция – 30 000$ (п. 5.8. договора).

12.04.2020 ООО «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» нарочно вручило ООО «СОФТРАНС» претензию, что подтверждается отметкой «получено», печатью и подписью руководителя ООО «СОФТРАНС».

17.07.2020 ООО «СОФТРАНС» удовлетворило требование по претензии от 12.04.2020 путем перечисления денежных средств, что подтверждается третьим лицом.

Материалами дела, установлено, что обязанность оплаты штрафа за срыв сдачи прямого контейнерного поезда исполнена истцом добровольно согласно условиям договора между истцом и ООО «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ».

Пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сведения об оспаривании истцом договора либо норм об ответственности экспедитора за срыв сдачи прямого контейнерного поезда у суда отсутствуют.

Как указано выше, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик, возражая против иска, указал, что договор транспортной экспедиции от 01.02.2019 года регулирует отношения между сторонами до возникновения перевозочного процесса. Соответственно, п.5.8 данного договора относится именно к процессу подготовки отправки контейнерного поезда экспедитором до передачи груза для перевозки ОАО «РЖД». Только в случае, когда по причинам, зависящим от экспедитора, контейнерный поезд не сдан своевременно перевозчику для осуществления перевозочного процесса, экспедитор уплачивает клиенту неустойку по договору согласно п.5.8. В связи с чем указанная договорная санкция не может быть применена в спорном случае, когда платформы с контейнерами находились в перевозочном процессе и были задержаны в пути следования. Уставом железнодорожного транспорта в данном случае предусмотрена ответственность согласно ст.97 и ст.33. Перевозчик обязан доставлять вверенные ему для перевозки грузы в установленный законом перевозки срок. В случае нарушения данного условия договора перевозки, перевозчик уплачивает пени за просрочку доставки груза.

Таким образом, оплата истцом неустойки по договору транспортной экспедиции от 01.02.2019 никак не относится к спорным отношениям, так как возникшая ситуация по простою вагонов на станции перехода Забайкальск не имеет отношения к «сдаче контейнерного поезда экспедитором».

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 18 декабря 2019г. №40) перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (далее - контейнерный поезд).

Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов (п.22 Правил).

Согласно п.24 Правил контейнерный поезд может быть сформирован на железнодорожных путях o6niero и необщего пользования. Формирование контейнерного поезда на железнодорожных путях o6nicro пользования, расположенных на станциях и на железнодорожных путях необщего пользования, осуществляется по соглашению между перевозчиком и организатором контейнерного поезда па организацию контейнерного поезда.

Пунктом 29 указанных Правил установлено, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

В спорной ситуации организатором контейнерного поезда является ОАО «РЖД» так как, между ОАО «РЖД» и ПАО «Трансконтейнер» заключен договор №ВС19/1-19 КПУ РЖД/НК11Ю-18/135 об организации услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции от 05.12.2018 года.

Согласно п. 1.2. указанного договора в его рамках осуществляется формирование контейнерного поезда па путях станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД».

При этом, согласно Приложению №2 к договору, ОАО «РЖД» обязуется обеспечить перевозку контейнерного поезда по графику. Также данным приложением предусмотрено, при несоблюдении ОАО «РЖД» согласованного графика по причинам, зависящим от ОАО «РЖД», оплата но данному договору не осуществляется.

Статьей 400 ГК РФ предусмотрено, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно п.2 ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексом, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Перевозка спорных контейнеров с грузом осуществлялась по договорам перевозки, заключенным в рамках СМГС, и в данном случае превалирует международное законодательство.

Статьей 37 СМГС установлена ответственность перевозчика:

§ 1. Перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных настоящим Соглашением.

§ 3. Перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Таким образом, ответственность переводчика четко ограничена договором перевозки СМГС рамками ответственности за просрочку срока доставки.

Согласно ст. 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

При перевозке груза по транспортным железнодорожным накладным №№28814106, 28814399, 28814420, 28814099 возникла просрочка доставки груза, что могло послужить основанием для обращения в суд для восстановления баланса интересов и нарушенных прав истца.

При этом доказательств предъявления требований по спорным накладным истцом к ОАО «РЖД» за просрочку доставки грузов в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии, доказательств противоправности действий ОАО «РЖД», а равно доказательств причинно-следственной связи между действиями ОАО «РЖД» и предъявлением ООО «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» требования к ООО «СОФТРАНС» о возмещении договорных штрафов/убытков, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за несение истцом принятой на себя безусловной ответственности перед ООО «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы, понесенные ООО «СОФТРАНС», возникли не по вине ОАО «РЖД».

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.А. Кшановская