Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А66-3424/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3424/2023
г.Тверь
03 мая 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, третьего лица (ООО «Теплосеть») – ФИО3, по доверенности, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема», г. Ржев, Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Администрация Ржевского Муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Ржев, Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Тверь,

неимущественные требования,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема», г. Ржев, Тверская область (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1) обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистема» в течение 20 календарных дней со дня вынесения Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области постановления об окончании отопительного сезона 2023-2024 гг. для социально-значимых объектов и жилищного фонда Ржевского муниципального округа Тверской области безвозмездно восстановить тепловую трассу участка №3 ОАО «Элтра», протяженностью 1500 п. м., кадастровый номер 69:46:000000:0016:1/797/28:1000/ТС, согласно плана тепловых сетей, адрес местонахождения имущества – Тверская область, г. Ржев;

2) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда (с учётом уточнений).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации) третье лицо (Администрация) явку полномочных представителей в суд не обеспечило.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика требования оспорил, представил письменные дополнения.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 года между ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» (арендодатель) и ООО «Энергосистема» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 131-АР/17 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно тепловую трассу участка №3 ОАО «Элтра», протяженностью 1 500 п. м., кадастровый номер 69:46:000000:0016:1/797/28:1000/ТС, согласно плана тепловых сетей, адрес местонахождения имущества – Тверская область, г. Ржев (далее – имущество) (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 1.3. договора арендатор принял указанное в п. 1.1. договора имущество для осуществления производственной деятельности по акту приема-передачи от 02.10.2017г.

14.10.2022 г. в ходе проведения осмотра арендодателем было установлено, что на участке тепловых сетей в районе ОАО «Элтра», а именно от ТК-5 до домов №39/110 и 50/108 по ул. Гагарина, от ТК7 до ТК-8, до дома №45, №47 по ул. Октябрьская и дома №5/49 по Зубцовскому ш. тепловая сеть переложена с подземной на надземную. При этом подземная сеть, принадлежащая ООО «РЭР-Тверь» выведена из эксплуатации. Общая протяженность переложенных сетей составляет порядка 285 метров в двухтрубном исчислении.

21.12.2022 г. комиссия в составе представителей ООО «РЭР-Тверь» по факту обследования спорных тепловых сетей составила акт технического обследования тепловых сетей в районе ОАО «Элтра», в котором отразила выявленные нарушения.

Письмом от 07.11.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о восстановлении выведенных из эксплуатации подземных тепловых сетей, принадлежащих истцу, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Объект аренды оговорен сторонами в договоре.

Статьёй 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 2.4.1. договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор имеет право производить за счёт собственных средств и по своему усмотрению неотделимые улучшения арендованного имущества, связанные с его реконструкцией и модернизацией. Все произведенные арендатором неотделимые улучшения переходят в собственность арендодателя без какого-либо возмещения их стоимости арендатору.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае имело место не перенос тепловой сети истца, а параллельная прокладка новых трубопроводов наземным способом. Конструктив тепловой сети истца не затрагивался, минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов ООО «Энергосистема» соблюдены. Временный вывод арендатором из эксплуатации участков тепловой сети (с учетом особенностей таких линейных объектов как трубопроводов) не свидетельствует о нарушении прав истца как собственника.

Доводы истца о ненадлежащем техническом состоянии тепловой сети, а также о том, что для реконструкции спорных тепловых сетей требовалось специальное разрешение, опровергаются материалами дела, письменными позициями ответчика и третьего лица (Администрации) и отклоняются судом как несостоятельные.

Более того, как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, 23.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление №388 о прекращении договора аренды через три месяца после получения ответчиком уведомления (10.11.2023), то есть 11 февраля 2023 года. Таким образом, в настоящее время договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут.

25 мая 2023 года между истцом и ООО «Теплосеть» (третье лицо) заключен договор аренды спорного недвижимого имущества, а именно: тепловой трассы участка №3 ОАО «Элтра», протяженностью 1500 п. м. Согласно акту приема-передачи от 25.05.2023 г. имущество осмотрено и проверено, передано в исправном состоянии и без замечаний Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец не представил суду документов, опровергающих позицию ответчика. Материалы дела также не содержат доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 131-АР/17 от 02.10.2017.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.Л.Трунина