Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-97886/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 97886/23-58-725

«25» сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР" (111123, <...>, ОГРН: <***>) к ответчикам ФГУП "ГВСУ №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>), МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств.

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 26.12.2022г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023г. исковое заявление АО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР" к ответчикам ФГУП "ГВСУ №14", МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об обязании ФГУП "ГВСУ №14" произвести возврат гарантийного депозита в размере 10.140.450 руб. 22 коп., в срок, предусмотренный Договором, о взыскании ФГУП "ГВСУ №14" за неисполненные обязательства по Договору сумму долга в размере гарантийного депозита – 10.140.450 руб. 22 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части требований к Минобороны России.

В судебном заседании уполномоченным представителем истца заявлено об отказе от исковых требований в части требований об обязании ФГУП "ГВСУ №14" произвести возврат гарантийного депозита в размере 10.140.450 руб. 22 коп., в срок, предусмотренный Договором, Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований об обязании ФГУП "ГВСУ №14" произвести возврат гарантийного депозита в размере 10.140.450 руб. 22 коп., в срок, предусмотренный Договором подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Между истцом (поставщик) и ФГУП "ГВСУ №14" (покупатель) заключён договор от 05.07.2013 № 327/ГУСДА/13 согласно п.2.1 которого Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению и передаче Оборудования на складе Поставщика.

Согласно п. 4.1. договора Цена Договора установлена в размере 149.571.640,75 руб.

В соответствии с п. 13.1 договора Срок исполнения обязательств по Договору от 05.07.2013 № 327/ГУСДА/13 определен до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Истец выполнил обязательство по изготовлению и передаче ответчику оборудования в полном объёме и в установленные сроки, а ответчик принял оборудование без замечаний и в полном объеме.

В соответствии с п.7.1 договора гарантийный период на Оборудование определяется в соответствии с техническими условиями, формулярами (паспортами) на данное Оборудование, с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не менее 5 лет.

30.12.2015г. объект введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 64-64538000-459-2015-153. 30.12.2020г. гарантийный период на оборудование истёк.

В соответствии с п.7.3 договора в целях обеспечения гарантийных обязательств оговором предусмотрен гарантийный депозит размере 8 %, что составляет 10.140.450.22 руб.

Согласно п. 7.7. договора возврат сумм гарантийного депозита осуществляется по письменному требованию поставщика по истечении гарантийного срока на основании Акта, подписанного Сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Покупателя к Поставщику. Возврат указанных сумм производится в течение 30 календарных дней от даты подписания Акта об отсутствии взаимных претензий.

Истцом в адрес ответчика направлен Акт от 19.02.2021 № 3/948 с приложением счета на возврат гарантийного депозита.

Согласно доводам истца, до настоящего времени оформленный ответчиком второй экземпляр Акта в адрес истца не поступил, возврат гарантийного депозита в размере 10.140.450, 22 руб. не произведён.

В дело представлены акты сверки взаимных расчетов на 31.12.2020г.,31.12.2016г., 31.03.2017г., подписанные уполномоченными представителями сторон и удостоверенные печатями организаций, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 10.140.450,23руб.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своём интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. напротив, доводы ответчика противоречат условиям обязательства, в том числе п. 7.1, 7.3, 7.7 договора. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований АО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР" к ФГУП "ГВСУ №14" об обязании произвести возврат гарантийного депозита.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" в пользу АО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР" задолженность в размере 10.140.450 (десять миллионов сто срок тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73.702 (семьдесят три тысячи семьсот два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура