Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А54-696/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-696/2023
г. Рязань
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (ОГРН: <***>, 391140, <...>, пом. Н2, каб. 8)

к администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (ОГРН: <***>, 391500, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области" (ОГРН <***>, 391500, <...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с отходами за услуги, оказанные за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 1177985 руб. 55 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2022;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (далее - ООО "Эко-Пронск", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (далее - администрация Шиловского городского поселения, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с отходами за услуги, оказанные за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 в размере 1276677 руб. 20 коп.

21.03.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация Шиловского городского поселения возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено объективных сведений об оказании услуг, не подтвержден факт вывоза мусора с кладбищ, а также не обоснована сумма заявленных требований. Ответчик указал, что администрацией ежегодно заключаются муниципальные контракты на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, не относящихся к ТКО, на территории администрации Шиловского городского поселения. По мнению ответчика, кладбища не являются источником образования ТКО. Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением от 22.03.2023 суд по ходатайству ответчика, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области".

20.04.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до суммы 1178620 руб. 77 коп. за период с 01.02.2020 по 31.12.2022.

Судом уменьшение размера исковых требований было принято в судебном заседании 19.05.2023.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал поступившее 02.06.2023 в материалы дела ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до суммы 1177985 руб. 55 коп. Судом уменьшение размера исковых требований принято

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительной правовой позиции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

ООО "Эко-Пронск" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области на основании соглашения №1 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области, заключенного 13.02.2019 с Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области (сайт размещения информации о конкурсном отборе: http://torgi.gov.ru/; извещение №161118/13611821/02 от 16.11.2018).

Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 27.09.2019 №97 обществу установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора.

02.10.2019 региональный оператор в соответствии с требованиями п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), разместил одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (областная общественно-политическая газета "Рязанские ведомости" №74 (5779), и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям (собственникам ТКО) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

По условиям типового договора (л.д. 10-11) региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее по тексту - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку (при наличии объектов), обезвреживание (при наличии объектов), захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной для потребителя в пределах единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с отходами.

В соответствии с пунктом 13 договора потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

В обоснование исковых требований истец указал, что им в период с 01.11.2019 по 31.12.2022 были оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении объектов ответчика - кладбища, расположенные по адресам: р.п. Шилово Рязанской области, ул. Новоселковская, и с. Борок, на общую сумму 1276677,20 руб., в подтверждение чего представил счета на оплату и акты оказания услуг за спорный период, направленные истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота удостоверяющим центром ООО "Компания "Тензор".

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. Задолженность составила 1276677,20 руб.

Претензией от 19.07.2022 истец сообщил ответчику о возникшей за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 задолженности и просил оплатить ее в течение 30 календарных дней (л.д. 9 оборотная сторона).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил период образования задолженности и уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 1177985 руб. 55 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Подпунктами 3, 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Факт нахождения в муниципальной собственности Шиловского городского поселения земельных участков, на которых расположены кладбища по адресам: <...> и с. Борок, ответчиком не оспаривается.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно части 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила №1156).

Согласно подпункту "в" пункта 8 (1) раздела I(1) Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил №1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 по административному делу №АКПИ20-502 подтверждена законность пункта 8(17) Правил № 1156, конкретизирующего условия, при выполнении которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между потребителем и региональным оператором считается заключенным. Правовое регулирование, предусматривающее, что потребитель после размещения предложения регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе направить ему заявку и необходимые документы, а в случае их ненаправления договор считается заключенным на условиях типового договора, признано соответствующим гражданскому законодательству, законодательству в области обращения с отходами производства и потребления.

Обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора направлена на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором (апелляционное определение от 18.10.2022 Верховного Суда Российской Федерации № АПЛ22-402).

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями части 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил №1156.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с требованиями п. 8(17) Правил №1156 разместил 02.10.2019 в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (областная общественно-политическая газета "Рязанские ведомости" №74 (5779), и на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям (собственникам ТКО) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (типовой договор).

Согласно пункту 8 (17) Правил №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком не представлено доказательств обращения к региональному оператору с заявкой о заключении договора на обращение с ТКО в отношении объектов - кладбища.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являлся заключенным между сторонами с 01.11.2019 на условиях типового договора.

Возражая относительно исковых требований, ответчик отрицает факт образования ТКО в отношении объектов - кладбища.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, группа отходов "Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам" (код 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5).

Таким образом, действующим законодательством предполагается, что при уборке кладбищ образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требуется их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

На основании изложенного, на объектах, находящихся в ведении ответчика (кладбищах), безусловно, образуются твердые коммунальные отходы. В спорный период кладбища функционировали, что не оспаривается ответчиком.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что администрацией ежегодно заключаются муниципальные контракты на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, не относящихся к ТКО, на территории администрации Шиловского городского поселения.

Данный довод ответчика не принимается судом, исходя из следующего.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 №306-ЭС21-8811.

В подтверждение своей позиции ответчик представил копии муниципальных контрактов №№4,5,6, заключенных с ООО "Дельта" и ИП ФИО4 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, акты выполненных работ, платежные документы (представлены в электронном виде л.д. 34).

Однако вышеуказанные муниципальные контракты не содержат условий по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения ответчика к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в спорный период, ответчик не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Как указано выше, в деятельности кладбищ в любом случае образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на оказание услуг по обращению с ТКО: до заключения договора - на условиях типового договора, а впоследствии - на условиях заключенного договора с потребителем.

Также несостоятелен довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику.

Согласно части 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил №1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил №1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Согласно представленной истцом схеме размещения мест накопления твердых коммунальных отходов региональным оператором осуществлялся вывоз отходов с контейнерных площадок, которые находятся в непосредственной близости от объектов ответчика.

Отсутствие мест (площадок) накопления ТКО на территории ответчика (кладбища) не является основанием, указывающим, что услуга по обращению с ТКО не оказывается либо оказывается ненадлежащего качества, так как в соответствии со статьей 8, частью 4 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ, Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, вопрос создания и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе вопрос соблюдения расстояния по удаленности, определения схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт вывоза мусора с кладбищ, а также не обоснована сумма заявленных требований, суд считает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты оказания услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета с доказательствами их направления ответчику, отчеты цифровой платформы АИС Отходы.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с заявлениями о неоказании услуг по вывозу ТКО. Акты о нарушении региональным оператором обязательств не составлялись и в материалы дела не представлены.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из представленных ответчиком сведений об общем количестве захоронений на кладбищах (письмо №428 от 14.06.2022, №483 от 24.06.2022, л.д. 7 - оборотная сторона) и пункта 8.1 приложения к Постановлению ГУ РЭК Рязанской области от 27.12.2018 N 475 "О нормативах накопления твердых коммунальных отходов на территории Рязанской области".

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил №1156, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом уменьшения размера исковых требований, истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 987 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (ОГРН: <***>, 391500, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (ОГРН: <***>, 391140, <...>, пом. Н2, каб. 8) задолженность в сумме 1177985,55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24780 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (ОГРН: <***>, 391140, <...>, пом. Н2, каб. 8) из федерального бюджета госпошлину в сумме 987 руб., оплаченную платежным поручением №1085 от 30.01.2023.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова