Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-28081/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-28081/24-15-216
11 октября 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКТИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИОН ЦИФРОВОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ФИО2,

ФИО3

о защите авторских прав и взыскании компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явка, извещен

от ответчиков – ФИО4 по дов. №47 от 09.01.2024г., №14 от 09.01.2024

от третьего лица 1 – не явка, извещен

от третьего лица 2 - ФИО5 по дов. № 77АД4827650 от 23.04.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам: 1) НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКТИОН", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИОН ЦИФРОВОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО" со следующими требованиями:

обязать ООО «Актион цифровое издательство» (ИНН <***>) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте в сети Интернет https://www.seminar.ru сведения о том, что онлайн-курс «Маркетинг в культурном учреждении» является незаконной переработкой онлайн-курса «Спроса много не бывает», автором которого является ИП ФИО1 (ИНН <***>), на срок не менее 1 (одного) месяца;

взыскивать с ООО «Актион цифровое издательство» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в день с 11 (одиннадцатого) дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактической публикации на сайте в сети Интернет https://www.seminar.ru сведений о том, что онлайн-курс «Маркетинг в культурном учреждении» является незаконной переработкой онлайн-курса «Спроса много не бывает», автором которого является ИП ФИО1 (ИНН <***>);

обязать ООО «Актион цифровое издательство» (ИНН <***>) и НОЧУ ОДПО «Актион» (ИНН <***>) прекратить продажу онлайн-курса «Маркетинг в культурном учреждении» на сайте в сети Интернет https://www.seminar.ru;

взыскивать солидарно с ООО «Актион цифровое издательство» (ИНН <***>) и НОЧУ ОДПО «Актион» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в день с 11 (одиннадцатого) дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического прекращения продажи онлайн-курса «Маркетинг в культурном учреждении» на сайте в сети Интернет https://www.seminar.ru;

взыскать солидарно с ООО «Актион цифровое издательство» (ИНН <***>) и НОЧУ ОДПО «Актион» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

взыскать солидарно с ООО «Актион цифровое издательство» (ИНН <***>) и НОЧУ ОДПО «Актион» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) убытки в размере 990 (девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, понесённые в связи с приобретением контрафактного онлайн-курса;

взыскать солидарно с ООО «Актион цифровое издательство» (ИНН <***>) и НОЧУ ОДПО «Актион» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) убытки в размере 32 900 (тридцать две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, понесённые в связи нотариальным осмотром страницы в сети Интернет по адресу: https://www.seminar.ru;

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчики требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что в 2019 году ИП ФИО1 создан онлайн-курс «Спроса много не бывает», который содержит информацию о том, как предпринимателям находить клиентов, увеличивать продажи, выигрывать конкуренцию. Курс рекламируется и продаётся ИП ФИО1 на сайте в сети Интернет, размещённом по адресу: https://soho.mba/course/sm.

В 2023 году ИП ФИО1 установлено, что на сайте в сети Интернет, размещённом по адресу https://www.seminar.ru, собственником и администратором которого является ООО «Актион цифровое издательство» (ИНН <***>), размещён онлайн-курс «Маркетинг в культурном учреждении», в качестве автора которого указана ФИО3.

Онлайн-курс «Маркетинг в культурном учреждении» является копированием и переработкой частей онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает».

Так, урок «Ценообразование, офферы, скидки. Виды прозрачности рынка» является переработкой урока «Ценообразование. Какие цены и когда ставить» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает», в частности, незаконно использованы материалы об определении прозрачности рынка;

-урок «Ценообразование, офферы, скидки. Ценность предложения и её составные части» является переработкой урока «Ценообразование. Какие цены и когда ставить» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает», в частности, незаконно использованы понятия транзакционная и продуктовая полезность;

-урок «Ценообразование, офферы, скидки. Законы ценообразования» является переработкой урока «Ценообразование. Какие цены и когда ставить» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает», в частности, незаконно использованы материалы о правилах и формулах ценообразования;

-урок «Ценообразование, офферы, скидки. Что такое оффер и зачем он нужен» является переработкой урока «Что мы продаём и как оффер влияет на цену привлечения клиента» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает», в частности, незаконно использовано понятие оффера;

-урок «Ценообразование, офферы, скидки. Как составить оффер для привлечения нового клиента» является переработкой урока «Принципы формирования оффера» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Ценообразование, офферы, скидки. Как не навредить учреждению скидками» является переработкой урока «Скидки и как продавать дорого» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Бесплатные каналы привлечения клиентов. Как рассчитать стоимость привлечения клиента» является переработкой уроков «Золотые правила привлечения спроса», «Сколько должен стоить клиент. Упрощённый способ расчёта» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Бесплатные каналы привлечения клиентов. Как прогревать аудиторию через соцсети» является переработкой урока «Инкубаторы. Правила работы» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Бесплатные каналы привлечения клиентов. Социальные сети. Виды контента» является переработкой урока «Инкубаторы. Правила работы» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Платные каналы привлечения клиентов. Работа с блогерами: как выбрать блогера и подготовить рекламу» является переработкой урока «Реклама у блогеров» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Платные каналы привлечения клиентов. Как настроить контекстную рекламу» является переработкой урока «Контекст» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Платные каналы привлечения клиентов. Привлечение клиентов за счёт партнёрства» является переработкой урока «Партнёрства» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Инструменты конверсии. Как выбрать инструмент конверсии в зависимости от типа спроса» является переработкой урока «Приземление целевой аудитории» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Инструменты конверсии. Инструменты быстрой конверсии» является переработкой уроков «Инструменты быстрой конверсии. Чат», «Инструменты быстрой конверсии. Телефон», «Инструменты быстрой конверсии. Лид-форма», «Инструменты быстрой конверсии с элементами догрева. Квиз» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает».

ИП ФИО1, как правообладатель, не предоставляла кому-либо разрешения на копирование, распространение, переработку и демонстрацию материалов своего курса, соответственно, размещение онлайн-курса «Маркетинг в культурном учреждении» является незаконным и нарушает авторские права ИП ФИО1

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Согласно подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1259 ГК производное произведение - произведение, представляющее собой переработку другого произведения.

Таким образом, при создании производного произведения принципиальное значение имеет общий образ переработанного произведения и его сходство с первоначальным (исходным) произведением.

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК).

Так Истец считает, что онлайн-курс «Маркетинг в культурном учреждении» является копированием и переработкой частей онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает».

Так, урок «Ценообразование, офферы, скидки. Виды прозрачности рынка» является переработкой урока «Ценообразование. Какие цены и когда ставить» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает», в частности, незаконно использованы материалы об определении прозрачности рынка;

-урок «Ценообразование, офферы, скидки. Ценность предложения и её составные части» является переработкой урока «Ценообразование. Какие цены и когда ставить» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает», в частности, незаконно использованы понятия транзакционная и продуктовая полезность;

-урок «Ценообразование, офферы, скидки. Законы ценообразования» является переработкой урока «Ценообразование. Какие цены и когда ставить» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает», в частности, незаконно использованы материалы о правилах и формулах ценообразования;

-урок «Ценообразование, офферы, скидки. Что такое оффер и зачем он нужен» является переработкой урока «Что мы продаём и как оффер влияет на цену привлечения клиента» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает», в частности, незаконно использовано понятие оффера;

-урок «Ценообразование, офферы, скидки. Как составить оффер для привлечения нового клиента» является переработкой урока «Принципы формирования оффера» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Ценообразование, офферы, скидки. Как не навредить учреждению скидками» является переработкой урока «Скидки и как продавать дорого» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Бесплатные каналы привлечения клиентов. Как рассчитать стоимость привлечения клиента» является переработкой уроков «Золотые правила привлечения спроса», «Сколько должен стоить клиент. Упрощённый способ расчёта» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Бесплатные каналы привлечения клиентов. Как прогревать аудиторию через соцсети» является переработкой урока «Инкубаторы. Правила работы» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Бесплатные каналы привлечения клиентов. Социальные сети. Виды контента» является переработкой урока «Инкубаторы. Правила работы» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Платные каналы привлечения клиентов. Работа с блогерами: как выбрать блогера и подготовить рекламу» является переработкой урока «Реклама у блогеров» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Платные каналы привлечения клиентов. Как настроить контекстную рекламу» является переработкой урока «Контекст» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Платные каналы привлечения клиентов. Привлечение клиентов за счёт партнёрства» является переработкой урока «Партнёрства» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Инструменты конверсии. Как выбрать инструмент конверсии в зависимости от типа спроса» является переработкой урока «Приземление целевой аудитории» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает»;

-урок «Инструменты конверсии. Инструменты быстрой конверсии» является переработкой уроков «Инструменты быстрой конверсии. Чат», «Инструменты быстрой конверсии. Телефон», «Инструменты быстрой конверсии. Лид-форма», «Инструменты быстрой конверсии с элементами догрева. Квиз» онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает».

Также Истец указывает в исковом заявлении, что он, как правообладатель, не предоставлял кому-либо разрешения на копирование, распространение, переработку и демонстрацию материалов своего курса, соответственно, размещение Ответчиком вышеуказанных Методических материалов является незаконным и нарушает права Истца. Истец считает, что лицами, нарушающими его авторские права являются ФИО3, осуществившая переработку онлайн-курса "Спроса много не бывает", автором которого является Истец, и Ответчик, разместивший Методические материалы ФИО3 на своем сайте в сети Интернет по адресу https://v-v-v.ru/.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал на следующие обстоятельства.

Исключительные права на спорные произведения, которые были включены в онлайн-курс «Маркетинг в культурном учреждении», были приобретены Группой Актион у автора -Титовой Анны Александровны на основании соответствующих договоров об отчуждении исключительных прав на произведения (копии договоров были предоставлены в материалы дела от 28.03.2024 года).

Согласно пункту 2.3 договоров Автор - ФИО3 передаёт исключительное право на Произведения в полном объеме для использования их любыми способами и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными в ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе использование Произведений в справочных системах- базах данных, правообладателем которых является ООО Консультационно-финансовый центр «Актион» или ООО «Актион-диджитал» или иное лицо, входящее в Группу Актион.

Согласно пунктам 2.4. договоров Автор - ФИО3 гарантирует и подтверждает, что переданное Издателю Произведение создано его собственным творческим трудом, следовательно, является оригинальным Произведением Автора, не заимствованным из какого-либо источника, и не изданным кем-либо ранее ни в целом, ни в какой-либо части.

Согласно пунктам 2.5. договоров Автор - ФИО3 гарантирует, что на момент подписания настоящего Договора обладает исключительными и иными авторскими правами на созданные и переданные Произведения.

Согласно пунктам 2.6. договоров Автор - ФИО3 гарантирует, что на момент передачи текста Произведений, их содержание полностью соответствует действующему законодательству РФ.

Согласно пунктам 2.7. договоров Автор - ФИО3 несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение своих обязательств по настоящему Договору, а также за нарушение законодательства РФ.

Таким образом, спорные произведения были созданы автором Титовой Анной Александровной и переданы Группе Актион, при этом, при передаче произведений автором было дано заверение, что произведения созданы его собственным творческим трудом, и являются оригинальными произведениями автора, не заимствованными из каких-либо источников, и не изданными кем-либо ранее ни в целом, ни в какой-либо части. О каких-либо спорах, связанных с оспариванием авторства произведений, юридическим лицам Группы Актион не было известно, таким образом, юридические лица Группы Актион являются добросовестными приобретателями прав на спорные произведения и ответственность за нарушение своих обязательств, а также за нарушение законодательства РФ полностью несёт автор спорных произведений - ФИО3.

Кроме того, основанием иска является конкретная совокупность фактических обстоятельств, на которых Истец основывает свои требования к Ответчику.

Применительно к искам о защите авторских прав такими обстоятельствами являются, в частности, объект нарушения (конкретное произведение или его часть, отвечающая установленным законом критериям охраноспособности), а также описание конкретного способа использования данного объекта ответчиком (из перечисленных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Из содержания искового заявления ИП ФИО1 указанные фактические обстоятельства установлению не поддаются, а именно:

Истец указывает: «онлайн-курс «Маркетинг в культурном учреждении» является копированием и переработкой частей онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает» (стр.1 иска, 4 абзац).

Таким образом, из содержания иска следует, что Истец вменяет Ответчику одновременно два способа использования спорного произведения - копирование и переработка. Однако, из положений п. 2 ст. 1270 ГК РФ с очевидностью следует, что сочетание в одном действии двух указанных способов использования произведения объективно невозможно в силу принципиального отличия состава данных действий, а именно:

-под воспроизведением произведения понимается изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (пп. 1) п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в своем определении от 08.12.2011 г. № 75-Г11-14 уточняет, что по смыслу данной нормы закона под воспроизведением произведения понимается его механическое повторение (размножение, копирование, тиражирование, репродуцирование, возведение аналогичных произведений скульптуры, архитектуры и т.п.). Следовательно, указанный в иске способ использования произведения - «копирование» (который напрямую не поименован в п. 2 ст. 1270 ГК РФ) - фактически соответствует по смыслу указанному в пп. 1) п. 2 ст. 1270 ГК РФ такому способу использования, как воспроизведение, то есть создание тождественного объекта путем его механического повторения.

-под переработкой согласно пп. 9) п. 2 ст. 1270 ГК РФ понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Согласно п. 95 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о Hapyutenuu исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Таким образом, копирование (воспроизведение) — механическое повторение (влечет создание копии), а переработка - творческий процесс по изменению первоначального произведения (влечет создание нового, производного произведения).

С учетом указанного, требования Истца являются, не соответствующими фактическим действиям Ответчика и ФИО3, материалам дела, в связи с чем не ясно в чем же по мнению Истца нарушение его прав? - использовано спорное «произведение» путем его копирования либо путем его переработки, при этом соответствующих доказательств ни того, ни другого Истцом не приводится.

Истец указывает: «Маркетинг в культурном учреждении» является копированием и переработкой частей онлайн-курса ИП ФИО1 «Спроса много не бывает» (стр.1 иска, последний абзац).

Как буквально следует из данной части искового заявления, Истец вменяет Ответчику неправомерное использование частей произведения - онлайн-курса «Спроса много не бывает», а не произведения в целом.

Между тем, согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством авторским правом охраняется не любая часть произведения, а только та, которая по своему характеру может быть признана самостоятельным результатом творческого труда ее автора.

В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указывается, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

•такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

•такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Истец указывает в иске на использование Ответчиком ЧАСТЕЙ якобы принадлежащего Истцу онлайн-курса, при этом Истец не индивидуализирует данные части, никаких конкретных частей спорного произведения, неправомерное использование которых Истец вменяет Ответчику, из содержания иска установить невозможно.

Истец лишь прикладывает к иску:

-материалы своего курса (138 страниц) - приложение № 1 к иску, и

-протокол осмотра сайта Ответчика (75 страниц) — приложение № 2 к иску.

В материалах дела отсутствует какой-либо сравнительный анализ данных материалов на предмет их совпадений, о наличии которых утверждает Истец. Между тем, именно на Истце лежит бремя доказывания факта использования Ответчиком спорного произведения. Следовательно, именно Истец должен представить исчерпывающие доказательства данному факту, а не перекладывать на суд работу по изучению более 200 страниц текста и поиску совпадений между ними (тем более что наличие таких совпадений не является очевидным и не усматривается).

Из исковых требований Истца невозможно установить ни объект защиты (конкретные части произведения, об использовании которых пишет Истец), ни способ, которым, по мнению Истца, такие части использовал Ответчик. Следовательно, отсутствует основание иска, и при таких обстоятельствах иск не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников