Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А11-6975/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6975/2025
г. Владимир
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена

08.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено

22.09.2025


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» (600031, г. Владимир, <...>, этаж 2, помещ. 205, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 168 руб. 06 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» (далее – истец, ООО «ПГС Сервис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ОСК») о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 17.09.2021 № Д-2021-09-7121 в размере 75 168 руб. 06 коп. за период с 08.04.2024 по 07.10.2024.

Ответчик отзыв в возражениях на исковое заявление от 01.08.2025                    № ОСК-И-2025-0911 не согласился с размером начисленной неустойки и ходатайствовал о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика от 21.08.2025                      № 46/25.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

08.09.2025 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

15.09.2025 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 между ООО «ОСК» (заказчик) и ООО «ПГС Сервис» (исполнитель)  заключен договор возмездного оказания услуг № Д-2021-09-7121, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги, предусмотренные заданиями на оказание услуг (далее «Услуги»), форма которых согласована сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Порядок оказания услуг, их объем, сроки и другие требования к ним согласовываются сторонами в задании на оказание услуг. Если иное не согласовано сторонами в задании на оказание услуг местом оказания услуг являются производственные помещения заказчика, именуемые далее «территория заказчика». (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Задание на оказание услуг (Приложение №1 к настоящему Договору) оформляется Заказчиком и направляется Исполнителю по электронной почте (пункт 2.1 договора).

Сдача-приемка оказанных услуг оформляется Актом оказанных услуг (Приложение № 5 к настоящему договору) (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что исполнитель дважды в календарный месяц по итогам оказанных услуг направляет заказчику надлежащим образом оформленный, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью Акт оказанных услуг по форме, согласованной сторонами в Приложении  № 5 к настоящему договору, счет и счет-фактуру:

-   за период оказания услуг с 1 по 15 число месяца - до 30/31 числа месяца, в котором были оказаны услуги;

-   за период оказания услуг с 16 по 30/ 31 число месяца - до 16 числа месяца, следующего за отчетным.

После получения Акта заказчик должен подписать Акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, заверить печатью и направить Исполнителю экспресс-почтой, либо в этот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Скан-копия данного Акта может быть направлена Заказчиком по электронной почте. Оплата оказанных услуг осуществляется только на основании оригинала, подписанного обеими сторонами Акта.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг является договорной и согласовывается Сторонами в Протоколе согласования договорной цены услуг, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №2 к настоящему Договору) (пункт 5.1 договора).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены услуг, с учетом дополнительного соглашения от 17.10.2022 № Д-2021-09-7121/1, стороны договорились, что стоимость услуг исполнителя по договору от 17.09.2021                  № Д-2021-09-7121 составляет:

- сантехнические работы (слесарь-сантехник по обслуживанию зданий и сооружений 5 разряда) – 660 руб. (с НДС 20%) за 1 час;

- работы по комплексному обслуживанию зданий и сооружений (рабочий по комплексному обслуживанию зданий и сооружений 5 разряда) – 480 руб. (с НДС 20%) за 1 час;

- газоэлектросварочные работы (газоэлектросварщик 5 разряда) – 660 руб. (с НДС 20%) за 1 час. 

Согласно пункту 5.2 договора стоимость определяется исходя из фактического объема оказанных услуг, согласно акта оказанных услуг, за вычетом штрафов, возмещений причиненного ущерба и компенсаций, определяемых в соответствии с условиями настоящего договора.

Заказчик удерживает из стоимости услуг, подлежащей оплате исполнителю за отчетный период:

-   суммы начисленных штрафов за нарушение исполнителем условий договора

-   суммы убытков (ущерба), причиненных ненадлежащим исполнением договора

-   суммы штрафных санкций, выставленных заказчику со стороны контролирующих (надзорных) органов вследствие ненадлежащего исполнения договора исполнителем. Удержание заказчиком указанных в п. 5.2 сумм прекращает обязательства заказчика по оплате выполненных услуг в соответствующей части. Оплата штрафных санкций, возмещение ущерба (убытков) не освобождает исполнителя от обязанностей по устранению допущенных нарушений, их последствий (при возникновении) и от выполнения своих обязательств, предусмотренных договором.

Оплата услуг осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 5.4 договора).

В случае просрочки оплаты услуг исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на сумму                   491 040 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 01.04.2024 № 17/24, от 18.04.2024 № 18/24, от 22.04.2024 № 19/24, от 02.05.2024 № 20/24, от 02.05.2024 № 21/24, от 06.05.2024 № 22/24, от 13.05.2024 № 23/24, от 20.05.2024 № 24/24, от 20.05.2024 № 25/24, от 03.06.2024 № 26/24, от 03.06.2024 № 27/24, от 03.06.204 № 28/24, от 21.06.2024 № 29/24.

По данным истца ответчик оказанные услуги оплатил с нарушением срока, установленного пунктом 5.4 договора, в подтверждение чего представил список кредитных операций по лицевому счету ООО «ПГС Сервис».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.06.2025                  № 32/25, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги на сумму 491 040 руб. Ответчик оплатил оказанные услуги несвоевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный исходя из стоимости неоплаченных услуг, согласованной сторонами ставки 0,1%, периода просрочки с 08.04.2024 по 07.10.2024, количества дней просрочки и ее размер составил 75 168 руб. 06 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным (в части определения начальной даты начисления неустойки).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно положениям пункта 5.4 договора оплата услуг осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Поскольку акт от 01.04.2024 № 17/24 подписан ответчиком 01.04.2024, то пятидневный рабочий срок для добровольной оплаты истекает 08.04.2024, неустойка подлечит начислению с 09.04.2024, по акту от 18.04.2024 № 1/24 – с 26.04.2024, по акту от 02.05.2024 № 20/24 – с 14.05.2024, по акту от 02.05.2024 № 21/24 – с 14.05.2024, по акту от 06.05.2024 № 22/24 – с 16.05.2024, по акту от 13.05.2024 № 23/24 – с 21.05.2024, по акту от 20.05.2024 № 24/24 – с 28.05.2024, по акту от 20.05.2024 № 25/24 – с 28.05.2024, по акту от 03.06.2024 № 26/24 – с 11.06.2024, по акту от 03.06.2024 № 27/24 – с 11.06.2024, по акту от 03.06.25024 № 28/24 – с 11.06.2024, по акту от 21.06.2024 № 29/24 – с 29.06.2024.

По расчету суда за период с 09.04.2024 по 07.10.2024 размер неустойки составляет 68 802 руб. 36 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016        № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом, доказательств подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных случаев для снижения размера неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлено.

Ставка неустойки 0,1% согласованная сторонами в договоре, не является чрезмерно высокой, поскольку является обычно принятой в деловом обороте.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает неустойку, предъявленную к взысканию соразмерной и отвечающий требованиям сохранения баланса интересов сторон. При изложенных обстоятельствах, заявленное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 68 802 руб. 36 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                    относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» неустойку за несвоевременную оплату по договору возмездного оказания услуг от 17.09.2021 № Д-2021-09-7121 в сумме 68 802 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  9153 руб. 14 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                     С.А. Шпагина