Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-88791/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-88791/24-133-343
19 июня 2024 г.
г. Москва



Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по истца КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД (ИНН <***>, КПП 502791001, Номер записи об аккредитации (НЗА) 10210000823, Адрес местонахождения Филиала: 140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 146, ПОМЕЩЕНИЕ)

к ответчику КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД (ИНН: <***>, КПП: 774751001, Номер записи об аккредитации (НЗА) 10150014446, Адрес местонахождения Филиала: 121352, МОСКВА ГОРОД, НЕЖИНСКАЯ <...>)

о присуждении денежных средств

УСТАНОВИЛ:

КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 000, 00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности на основании статьи 395 ГК РФ в общем размере 22 251, 20 руб.

Истец и ответчики извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

КОМПАНИЕЙ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД, как собственником соответствующих объектов недвижимого имущества заключены следующие договоры аренды:- Договор № 71/19-Д-ВСК от 10 декабря 2020 года. Арендатор: ООО «Интернет Решения»;- Договор № 20/20-Д-ВСК от 18 марта 2020 года, Арендатор: ИП ФИО1, - Договор аренды нежилых помещений № 17/20-БЛ от 25 мая 2020 года, Арендатор: АО «Тинькофф Банк»;- Договор № 31/20-Д-ВСК от 25 октября 2020 года, Арендатор: ИП ФИО2;- Договор № 01/20-Я-ВСК от 01 июня 2020 года, Арендатор: ИП ФИО3.

09 июля 2021 г. произошел переход права собственности от Ответчика к Истцу на недвижимое имущество в виде торгового центра (далее также ТЦ в село Федино), расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Воскресенск, <...> здание 1; кадастровый номер 50:29:0060209:2414, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 14 февраля 2024 года.

13 июля 2021 г. произошел переход права собственности от Ответчика к Истцу на недвижимое имущество в виде торгового центра (далее также ТЦ в г. Балашиха), расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Балашиха, <...>; кадастровый номер 50:15:0000000:8696, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 31 января 2024 года.

В силу положений ст. 617 ГК РФ с 09 и 13 июля 2021 арендодателем по указанным выше договорам аренды выступает Истец по настоящему делу, при этом судом установлено, что  к договорам аренды № 71/19-Д-ВСК от 10 декабря 2020 года; № 17/20-БЛ от 25 мая 2020 года; № 31/20-Д-ВСК от 25 октября 2020 года; Договор № 01/20-Я-ВСК от 01 июня 2020 года с арендаторами заключены трехсторонние соглашения, где ответчик как прежний арендодатель и истец как арендодатель вступивший в договоры, принимает оплату аренды начиная с августа 2021 года.

С учетом изложенного, применительно к пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 начиная с августа 2021 года право на получение арендной платы принадлежит Истцу.

Судом также установлено, что за период аренды сентябрь 2021 Арендаторами ООО «Интернет Решения», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 АО «Тинькофф Банк» в пользу ответчика перечислено 107 000  руб.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию сумма неосновательного обращения 107 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ в сумме 22 251, 20 рублей (период с 05.11.2021-15.04.2024, за исключением периода действия моратория).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве суд отклоняет в связи с их необоснованностью.

Из представленных ответчиком доказательств, а именно соглашении о намерениях от 02.03.2020 г.; Решения Лондонского международного арбитражного суда от 07.04.2022 г., Разделительного баланса, не следует, что полагающиеся по указанным Договорам аренды платежи за спорный период подлежат распределению в ином порядке, чем это предусмотрено дополнительными соглашениями (Дополнительное соглашение №б/н от 27 июля 2021 года Дополнительное соглашение №б/н от 13 сентября 2021 года Дополнительное соглашение №б/н от 27 июля 2021 года Дополнительное соглашение №б/н от 27 июля 2021 года), а также чем это предусмотрено общими нормами гражданского права регулирующими вопрос сингулярного правопреемства на стороне арендодателя (ст. 617 ГК РФ).

Доводы ответчика о злоупотреблении истца, в лице его единоличного исполнительного органа, суд считает необоснованными, поскольку заключенные дополнительные соглашения не ущемляют прав ответчика, соответствуют обстоятельствам дела, связанным с возникновением у истца права собственности на объекты аренды, а равно обычной практике передаче договора прежним арендодателем новому в отношении нежилых коммерческих помещений.

При этом ходатайство ответчика о назначении экспертизы, в отсутствие предмета исследования требующего специальных познаний, а кроме того по вопросам имеющим предметом правовую оценку фактов, отклоняется судом.

Разделительный баланс, предоставленный ответчиком, и на который он ссылается, не является способом прекращения обязательства, предусмотренным ГК РФ. Более того, пункт 1 Разделительного баланса прямо говорит о том, что указанный Разделительный баланс содержит прогнозные допущения, что в совокупности с другими доводами говорит о том, что данное доказательство не соответствует критериям допустимости, достоверности и относимости. Более того, разделительный баланс, предоставленный ответчиком, и на основании, которого, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, не содержит в себе информацию о том, что платежи бы ли учтены на балансе Истца. Расшифровки в Разделительный баланс (по строкам), из которых можно было бы увидеть, что конкретный обеспечительный платеж, по конкретному договору аренды, с конкретным контрагентом был зачтен в счет исполнения конкретного обязательства. В Разделительном балансе нет такой информации и из него не видно, какой Обеспечительный платеж по какому договору аренды, куда и кому учтен или зачтен. Указанные обстоятельства установлены  Девятым арбитражный апелляционным  судом в Постановлении №09АП-65452/2022 от 08 декабря 2022 года по Делу №А40-101631/22.   

Кроме того,  суд учитывает вступившие в законную силу решения суда, а именно: Дела №А40-96408/22, №А40-107536/22, №А40-149739/22,   №А40-136348/22,  А40-172867/22,  А40-152840/22.

Расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309,310, глава 34 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:


Ходатайство КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД о назначении судебной экспертизы отклонить.


Взыскать с ответчика - КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД (ИНН: <***>, КПП: 774751001, Номер записи об аккредитации (НЗА) 10150014446, Адрес местонахождения Филиала: 121352, МОСКВА ГОРОД, НЕЖИНСКАЯ <...>) в пользу истца - КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД (ИНН <***>, КПП 502791001, Номер записи об аккредитации (НЗА) 10210000823, Адрес местонахождения Филиала: 140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 146, ПОМЕЩЕНИЕ) задолженность 107 000 рублей, проценты в сумме 22 251, 20 рублей, госпошлину в размере 4 878 рублей.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я                                                                    ФИО4