Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А56-38948/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38948/2024
26 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ОЛНИСА+", адрес: Россия 198328, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Б-Р БРЕСТСКИЙ Д. 8, ЛИТ. А., ПОМ. 11-Н, ОФ. 703, ОГРН: 1177847351934);

ответчик: АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО", адрес: Россия 622007, г НИЖНИЙ ТАГИЛ, СВЕРДЛОВСКАЯ обл, ш ВОСТОЧНОЕ 28, ОГРН: 1086623002190);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2023;

- от ответчика: ФИО2 (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛНИСА+" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" о взыскании 32 128 руб. неустойки, 16 493 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 26.04.2024 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

В суд поступило встречное исковое заявление АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" к ООО "ОЛНИСА+" о взыскании 27 306 руб. 16 коп. неустойки.

Судом принят встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 04.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Олниса+» (Продавец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (Покупатель) заключили Договор поставки № 231-23П от 20.04.2023.

В соответствии с Договором ООО «Олниса+» обязуется передать в собственность АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» за плату Товары, а АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» их принять и оплатить.

В рамках Договора между Сторонами было достигнуто соглашение о поставке товаров в соответствии со Спецификацией на общую сумму 642 560 руб.

Согласно условиям Спецификации ООО «Олниса+» приняло на себя обязательство поставить АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Абсолютный датчик Siemens (6FX2001-5QS12) в количестве 2 шт.; Панель оператора Siemens (6SE6400-0AP00-0AA1) в количестве 2 шт.; Пульт управления Siemens (6FX2007-1AE14) в количестве 1 шт.

Срок поставки, согласованный Сторонами, составил 4-6 недель с момента подписания Спецификации.

ООО «Олниса+» исполнило свои обязательства надлежащим образом, передав Товар АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» 19.07.2023, что подтверждается УПД от 12.07.2023.

В соответствии с п. 2 Спецификации Покупатель обязан оплатить поставленные Товары в течение 7 рабочих дней с момента их получения.

С учетом того, что Товары были переданы АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» 19.07.2023, оплата должна была быть произведена не позднее 28.07.2023. Однако до настоящего момента АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не исполнены обязательства по оплате.

ООО «Олниса+» направил в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» претензию.

Отказ от удовлетворения изложенных требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Не согласившись с предъявленными требованиями, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обратилось со встречным иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» была погашена задолженность, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2024 № 331842.

Оценивая требования по встречному иску, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению.

Неустойка за просрочку поставки товара не подтверждается положениями договора, которым срок поставки товара не установлен.

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не представило в соответствии с требованиями статей 9, 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих требование о взыскании неустойки за несоблюдение уровня исполнения Заявок.

ООО «Олниса+» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 по 15.04.2024 в размере 32 128 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

При указанных обстоятельствах, требование ООО «Олниса+» подлежит удовлетворению с учетом уточнений, принятых судом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" в пользу ООО "ОЛНИСА+" 32 128 руб. неустойки, 16 493 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.