Решение от 24 января 2022 г. по делу № А72-7984/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-7984/2021

24.01.2022


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженер Системс» (432035, <...>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (432044, <...>)

об оспаривании акта ненормативного характера


при участии:

от истца – ФИО2, представлены доверенность, удостоверение адвоката (до и после перерыва); ФИО3, представлен паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от налогового органа – ФИО4, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженер Системс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области от 28.12.2020 № 2639 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2021 указанное заявление принято к производству.

В судебном заседании 11.01.2022 был объявлен перерыв на 17.01.2022 на 14 час. 40 мин.

17.01.2022 от налогового органа поступили через систему «Мой арбитр» возражения, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от налогового органа через систему «Мой арбитр».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области (далее – так же Инспекция, налоговый орган, ответчик) проведена выездная налоговая проверка ООО «Инженер Системс» (далее - общество) по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 54.1 HK РФ ООО «Инженер Системс» были умышленно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащие отражению в налоговой отчетности, действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой экономии.

ООО «Инженер Системс» неправомерно отнесены на расходы затраты и принят к вычету НДС за услуги по аренде временной котельной на дизельном топливе у ООО «ТД «Домино» на сумму 17 167 580 руб., необходимой для временного обеспечения теплоснабжением здания АБК (Литер А) расположенного по адресу: УP, <...>, во время проведения капитального ремонта в период с октября по декабрь 2018 года. Фактически услуги аренды, по выводу налогового органа, оказаны не были, налогоплательщиком создан формальный документооборот, с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного принятия к вычету налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль и, как следствие, уменьшение подлежащего уплате в бюджет налога.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 28.12.2020 №2639 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 618 783 руб., налог на прибыль организаций в общей сумме 2 321 302 руб., в том числе в федеральный бюджет 348 195,0 руб., в бюджет субъекта 1 973 107 руб., начислены пени в сумме 1 268 726,34 руб., штраф в сумме 494 008 руб. 00 коп.

Решением УФНС России по Ульяновской области № 07-07/04642@ от 18.03.2021 апелляционная жалоба ООО «Инженер Системс» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, Общество с ограниченной ответственностью «Инженер Системс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.12.2020 № 2639.

В обоснование заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью «Инженер Системс» указало, что для целей качественного и полноценного исполнения подрядных работ, а именно работ по строительству административно бытового комплекса Ижевского завода изоляции (литер А, здание АБК) в период с апреля 2018 по февраль 2019 года, ООО «Инженер Системс» приобрело услуги по аренде котельной у ООО «ТД «Домино» (далее - «Домино»). Услуги приняты Обществом без замечаний, в материалах проверки содержатся доказательства реальности оказания названных услуг. Оплата услуг осуществлена Обществом после приемки, авансов не было. ООО «ТД «Домино» подтверждает, что оказывало спорные услуги. Общество никак не аффилировано с ООО «ТД «Домино» и последующими звеньями спорных услуг.

Заявитель считает, что привлечение ООО «ТД «Домино» было обусловлено объективной экономической необходимостью для выполнения обязательств Общества перед Заказчиком, Обществом была проявлена должная осмотрительность, проверен контрагент. Факт заключения договора за неделю до регистрации организации не может влиять на правомерность вычетов по НДС, т.к. услуги по аренде котельной фактически оказывались с 01.10.2018, а оплата производилась по факту оказания, иные формы контроля и материальные затраты на них не требовались.


Налоговый орган заявленные требования оспаривает по доводам, изложенным в отзыве и возражениях.

Как указывает налоговый орган согласно представленных ООО «Инженер Системс» документов на проверку установлено, что Общество арендовало котельную на дизельном топливе у ООО «Торговый дом «Домино» ИНН <***> на осенне-зимнее время года 2018-2019rг. (октябрь-декабрь 2018г., январь-февраль 2019г.) для осуществления строительно-монтажных работ. В свою очередь ООО «Торговый дом «Домино» ИНН <***> арендовало данную котельную у ООО «Инженерный центр «Дельта» ИНН <***>, ООО «Инженерный центр «Дельта» ИНН <***> у ООО «СУ-031» ИНН <***>.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ИнженерСистемс» 30.08.2019 предоставило на проверку УПД на сумму 17 167 580 руб., в том числе НДС 2 618 783,38 руб. на приобретение у ООО ТД «Домино» сантехнического и газового оборудования.

Согласно карточке счета 10 «Материалы» за 2018 год поступившие от ООО ТД «Домино» товарно-материальные ценности оприходованы по покупной цене на сумму 14 548 796,58 руб.

Согласно карточке счета 26 «Общехозяйственные расходы» за 2018 год ТМЦ, приобретенные у ООО «ТД «Домино», списаны на общехозяйственные расходы в сумме 11 606 511,30 руб., остаток на счете 10 по состоянию на 31.12.2018 составил 2 942 285,28 руб.

Согласно карточке счета 90.08 «Управленческие расходы по деятельности с основной системой налогообложения» за 2018 год ТМЦ, приобретенные у ООО «ТД «Домино», списаны в основное подразделение и oтнeceны на расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль в сумме 11 606 511,30 руб.

Впоследствии, 09.09.2019 налогоплательщик произвел замену УПД на документы по аренде временной котельной на дизельном топливе на ту же сумму.

Акт приема-передачи, соглашение о расторжении договора аренды, товарно- транспортные накладные, техническая документация котельной на дизельном топливе и другие документы по требованию налогового органа на проверку ООО «Инженер Системс» не представлены.

То есть, заявитель не отразил в бухгалтерском учете спорные операции по аренде оборудования.

Согласно договору аренды №ТД 1/10—18 от 01.10.2018 года арендодателем является ООО Торговый дом «Домино», арендатором ООО «Инженер Системс», предметом договора является аренда котельной на дизельном топливе. Стоимость аренды в месяц 5 722 526,67 руб., в том числе НДС 872 927,80 руб.

Согласно условиям договора организация транспортировки на объект и обратно осуществляется силами и средствами арендодателя ООО «ТД «Домино» (п.1.2 вышеуказанного договора). Стороны договора определили, что расходы по оплате услуг, содержанию техники, расходы на ГСМ включены в стоимость аренды (п.1.4 вышеуказанного договора).

При этом арендодатель по договору ООО «ТД «Домино» зарегистрировано 19.10.2018 года в ИФНС России по г. Курску, по юридическому адресу: 305023, <...>. Таким образом, арендодатель по договору зарегистрирован на 19 дней позже даты заключения договора аренды.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 28.11.2018 года №2894 установлено, что по вышеуказанному адресу располагается комплекс административных зданий. Офис №313 находится в 3-x этажном здании, на двери офиса отсутствуют какие либо информационные вывески, графики работы. Дверь офиса заперта. Директор и законные представители на момент осмотра отсутствовали.

Основной вид деятельности арендодателя — оптовая торговля скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями. Учредителем и руководителем Общества с 19.10.2018 года является ФИО5 Среднесписочная численность работников за 2018 год составила — 0 человек. Сведения о доходах физических лиц за 2018 год в налоговый орган не представлены. Бухгалтерская отчетность Обществом в налоговый орган за 2018 год не представлена. Налоговая отчетность по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость представлена в налоговый орган за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года не «нулевая». За 2, 3 кварталы 2019 года отчетность по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость представлена «нулевая».

Справки о полученных доходах ФИО5 и исчисленных суммах налога за 2016-2019 годы представлены ООО «Европа», справки о полученных доходах от ООО «ТД «Домино» отсутствуют.

Таким образом, налоговым органом установлено отсутствие у ООО «ТД «Домино» персонала, материально-технической базы, отсутствие по адресу регистрации.

В разделе 8 договора аренды №ТД 1/10—18 от 01.10.2018 «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» указаны банковские реквизиты ООО «ТД «Домино»: ПАО «Курскпромбанк» г. Курск, р/с <***>.

Согласно информационным ресурсам налоговых органов данный расчетный счет открыт ООО «ТД «Домино» 19 ноября 2018 года, то есть через полтора месяца после составления договора (01.10.2018) и через месяц после регистрации Общества в ЕГРЮЛ (19.10.2018).

Аналогичные сведения указаны в договоре аренды котельной от 01.10.2018 №AK1-10.18, заключенном между ООО ТД «Домино» и ООО «Инженерный центр «Дельта» (представлен ООО ТД «Домино» в рамках истребования документов). Договор заключен до даты регистрации ООО «ТД «Домино» в ЕГРЮЛ, в нем указан расчетный счет организации, который был открыт только полтора месяца спустя.

Согласно пункту 1.3 раздела 1 «предмет договора» договора аренды №ТД 1/10—18 от 01.10.2018 учет рабочего времени техники осуществляется в часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания акта о предоставлении услуг по форме заказчика.

По факту акты приемки услуг по аренде котельной составлялись один раз в месяц (31.10.2018, 30.11.2018, 28.12.2018), а не посменно как предусмотрено договором.

Также налоговым органом установлено несоответствие в датах и суммах актов приемки услуг по аренде котельной и выставленных счетах-фактурах.

Так, налогоплательщиком представлены:

- акт приемки услуг от 31.10.2018 на сумму 5 722 526,67 руб., от 30.11.2018 на сумму 5 722 526,67 руб., от 28.12.2018 на сумму 5 722 526,67 руб.

- счета-фактуры № 00000003 от 30.11.2018 на сумму 2 142 900 руб., № 00000011 от 04.12.2018 на 2 590 850 руб., № 00000012 от 04.12.2018 на 2 450 560 руб., № 00000018 от 06.12.2018 на 2 478 000 руб., № 00000019 от 07.12.2018 на 2 499 500 руб., № 00000020 от 07.12.2018 на 2 489 880 руб., № 00000021 от 07.12.2018 на 2 515 890 руб.

Следовательно, даты составления и суммы актов приемки услуг не совпадают с датами и суммами универсальных передаточных документов.

Налоговым органом проверена передача в аренду котельной по всей цепочке поставщиков.

В ходе допроса, проведенного 25.10.2019 руководитель ООО «ТД «Домино» ФИО5 дала пояснения, что котельную арендовали у ООО Инженерный центр «Дельта», ООО «ТД «Домино» являлось посредником между ООО «Инженер Сиетемс» и ООО «Инженерный центр «Дельта», то есть не занималось транспортировкой, эксплуатацией и ремонтом котельной и др.

Договор аренды №АК 1-10.18 от 01.10.2018 года между ООО «ТД «Домино» ИНН <***> и ООО «Инженерный центр «Дельта» ИНН <***> заключен до даты регистрации ООО «ТД «Домино» ИНН <***> как юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц. ООО «ТД «Домино» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19.10.2018 года.

20.12.2019 года налоговым органом ООО «Инженер Системс» ИНН7326049 направлено требование №5200 о представлении технической документации на арендованную ООО «Инженер Системс» котельную на дизельном топливе, документы, подтверждающие поставку и хранение дизельного топлива на территории завода, документы, подтверждающие демонтаж котельной, соглашение о расторжении договора аренды котельной.

По данному требованию Обществом 21.01.2020 года представлены пояснения, согласно которым подрядчик самостоятельно привез модульную котельную, подключил и обеспечил отопление. По окончании договора подрядчик собрал котельную и увез. Поскольку оборудование было установлено временно и Общество никак не участвовало в обеспечении отопления (это полностью была компетенция подрядчика) специальные документы Общество не оформляло.

ООО «ТД «Домино» на поручение направленное налоговым органом об истребовании документов (информации) от 07.10.2019 года №4320 предоставило иную информацию, о том, что документы, затребованные поручением находятся у ООО «Инженер Системс», а также то, что ООО «ТД «Домино» выступало в роли посредника между ООО «Инженер Системс» и ООО «Инженерный центр «Дельта», организацией транспортировки котельной на объект и обратно, обеспечением безопасной эксплуатации, проведением ремонта текущего и капитального, обеспечением ГСМ и иными расходными материалами занималось ООО Инженерный центр «Дельта» на основании договора аренды №АК1-10.18 от 01.10.2018 года, заключенного с ООО Торговый дом «Домино».

В ходе проведенного допроса (протокол от 10.10.2019) руководитель ООО «Инженерный центр «Дельта» ФИО6 показал, что осуществлял руководство организацией в полной мере, но предоставление в аренду ООО «Инженер Системс» котельной на дизельном топливе не подтвердил, указав, что договор с ООО «ТД «Домино» на аренду котельной не заключал, данная организация ему не знакома.

Единственным поставщиком ООО «Инженерный центр «Дельта» по книге покупок является ООО «СУ-031». Счета-фактуры в уточненной декларации за 4 квартал 2018 года по поставщику ООО «СУ-031» отражены за период сентябрь 2017 года, что не соответствует срокам регистрации ООО «ТД «Домино» и заключения спорного договора.

Единственным покупателем ООО «СУ-031» согласно декларации является, соответственно, ООО «Инженерный центр «Дельта».

ООО «СУ-031» ИНН <***> (продавец) и ООО «Инженерный центр «Дельта» ИНН <***> (покупатель) уточнили свои обязательства по НДС на сумму 17 167 580 руб. в один день 15.03.2019. Уточнение обязательств было произведено с одного сетевого адреса 213.87.155.101.

В ходе проведенного допроса (протокол №535 от 24.09.2019) руководитель ООО «СУ-031» ФИО7 сведения о предоставлении в аренду ООО Инженерный центр «Дельта» котельной на дизельном топливе не подтвердил, указав, что договор с данной организацией на аренду котельной не заключал.

Между ООО ТД «Домино», ООО «Инженерный центр «Дельта», ООО «СУ-031» отсутствуют перечисления денежных средств.

Исследованная в ходе выездной налоговой проверки вся цепочка контрагентов «ООО «Инженер Системс» позволяет сделать вывод о формальности документооборота, отсутствии реальности поставки, транспортировки и использования котельной в работе ООО «Инженер Системс».

Представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «ТД Домино».

У всех заявленных в цепочке контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, технического персонала, основных средств и производственных активов.

Котельная на дизельном топливе отсутствует на балансе, в качестве основных средств у всех контрагентов по цепочке. По расчетным счетам организаций отсутствует приобретение дизельного топлива.

Кроме того, из содержания представленных ООО «Инженер Системс», ООО «ТД «Домино» договоров, счетов-фактур и актов оказанных услуг не представляется возможным установить, с использованием каких транспортных средств осуществлялись услуги по доставке котельной, кем и каким образом она монтировалась, заправлялась.

Документы на передвижную котельную, ее технические характеристики не представлены ни самим налогоплательщиком, ни его контрагентами.

Таким образом, результаты мероприятий налогового контроля в отношении всей цепочки контрагентов ООО «Инженер Системс» - ООО ТД «Домино» - ООО Инженерный центр «Дельта» - ООО «СУ-031» указывают на формальность документооборота в цепочке, отсутствие реальности поставки, транспортировки и использования котельной в работе ООО «Инженер Системс».

При этом налогоплательщиком представлены пояснения ФИО8, который заявил, что являлся владельцем дизельной котельной контейнерного типа, которая обеспечивала теплом двухэтажное здание с октября 2018 года по декабрь 2018 года на территории Ижевского завода изоляции по адресу: <...>.

Арендовал котельную у ФИО8 – Алексей, он передал аванс. Фамилии Алексея и представителем какой организации он являлся ФИО8 не указал. ФИО8 пояснил, что самостоятельно привез котельную в Ижевск. Представителем на месте был ФИО14, с которым они подключали и монтировали, потом демонтировали контур временного отопления. ФИО14 занимался обслуживанием и доставкой топлива.

Котельную располагали исходя из удобства подключения коммуникаций в непосредственной близости к отапливаемому зданию на асфальтированной площадке.

В ходе опроса ФИО8 указал, что на момент сдачи котельной в аренду ООО «Инженер Системс» ему было незнакомо, подтвердил сдачу котельной в аренду Алексею, фамилия и отчество которого ему неизвестны, указал, что доход от сдачи котельной в аренду в налоговых декларациях не декларировал. Котельную собрал сам, по сведениям из Интернета. Документального подтверждения сдачи котельной в аренду, доставки в г. Ижевск не имеется, договоры были устные. Кроме Алексея, котельная никому больше в аренду не сдавалась. Доказательств существования котельной, кроме слов ФИО8, не представлено. Пояснения, которые приложены ООО «Инженер системс» к жалобе, ФИО8 дал по просьбе директора заявителя.

Таким образом, пояснения ФИО8 противоречат представленному налогоплательщиком договору аренды между ООО «Инженер Системс» и ООО ТД «Домино».

Кроме того, в ходе проверки не представлено документальных доказательств существования котельной, документов на нее, доказательств того когда, каким лицом и каким образом котельная была доставлена на строительный объект. Кто и в каком размере закупал дизельное топливо, необходимое для работы котельной.

Проведение подрядных работ по договору с ООО Торговый дом «Сибирский Промышленный Холдинг» предусмотрено локальным сметным расчетом № 1 на капитальный ремонт 2-х этажного здания АБК, расположенного по адресу: УР, <...>, литерА (утвержденным и согласованным 01.06.2018).

В локальный сметный расчет заложены затраты на временное обеспечение теплоснабжением корпуса А, в сумме 15 203 492 руб. В графе 2 «обоснование» указано, что данные затраты предусмотрены договором аренды № ТД 1/10-18 от 01.10.2018. Согласно акту о приемке выполненных работ Заказчику работы сданы в сумме 15 203 492 руб., что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счетом-фактурой.

Включение в локальный сметный расчет затрат на временное обеспечение теплоснабжением здания АБК (Литер А) по договору аренды, заключенному спустя 4 месяца, свидетельствует о формальности составления данного документа.

В указанный локальный сметный расчет № 1 одновременно с затратами на временное обеспечение теплоснабжением здания АБК (Литер А) по договору аренды от 01.10.2018 № ТД 1/10-18 в сумме 15 203 492 руб. заложены затраты по наружным сетям газоснабжения, внутренним сетям газоснабжения, монтажу газовой котельной с подключением к внутренним сетям отопления (стационарный объект на территории ООО «Ижевский завод изоляции»).

На поручение налогового органа от 26.12.2019 ООО «Ижевский завод изоляции» представило информацию, что в начале 2019 года, в зимнее время года, помещения в здании АБК отапливались обогревателями. Разрешение на допуск в эксплуатацию газовой котельной в здании АБК получено только 07.11.2019, после чего здание АБК отапливается газовой котельной.

Для выполнения работ по капитальному ремонту наружных сетей газоснабжения здания АБК по адресуУP, <...>, литер А, по монтажу оборудования газовой котельной ООО «Инженер Системс» привлечено ООО «РегионТеплоГаз».

ООО «РегионТеплоГаз» выполняло работы по наружным и внутренним сетям газоснабжения, монтажу газовой котельной с подключением к внутренним сетям газоснабжения, монтажу газовой котельной с подключением к внутренним сетям отопления и ГВС на объекте: капитальный ремонт 2-х этажного здания АБК (литер А). Работы производились с июня по август 2018 года, часть работ сдана в июле 2018 года, завершение работ в августе 2018 года. С октября 2018 года котельная АБК (литер А) технически была готова к запуску.

ООО «РегионТеплоГаз» на поручение налогового органа от 29.11.2019 представлена информация, что им монтировалась котельная в АБК (Литер А) с котлами Протерм-50 параллельно с проведением ремонта. С октября по ноябрь 2018 года здание АБК (литер А) отапливалось временными воздушными пушками. По поводу временной котельной на дизельном топливе пояснения не представлены, так как, на территории завода ООО «Ижевский завод изоляции» представители организации ее не подключали.

Согласно сведениям ООО «РегионТеплоГаз», для подключения котельной на дизельном топливе для временного обеспечения теплоснабжением здания АБК (Литер А) необходимы технические решения: монтаж фундамента под модульную установку, прокладка трубопроводов, теплотрассы, пробивка отверстия в стене помещения котельной, врезка в подающий и обратный коллекторы системы отопления, монтаж котельной на дизельном топливе. В случае реального подключения котельной на дизельном топливе к зданию АБК (Литер А) необходимо было отрезаться от газовой котельной и подключиться к уже имеющейся системе отопления.

Доказательств осуществления указанных работ на строительном объекте налогоплательщиком, либо ООО «ТД «Домино» или ООО «Инженерный центр «Дельта» не представлено. В локальных сметных расчетах, актах о приеме выполненных работ отсутствуют работы по монтажу временной системы отопления в здании АБК (лит. А).

В ходе проведения допросов свидетелей — работников ООО «Ижевский завод изоляции» (главного инженера завода ФИО9 (Nв525 от 25.12.2019 г.), главного энергетика завода ФИО10.(протокол допроса свидетеля №302), старшего оператора завода ФИО11 (Nв60 от 29.01.2020 г), ООО «СВ—Строи» (энергетика ФИО12 протокол допроса №) (субподрядчик ООО «Инженер Системс») также получена информация о том, что здание АБК (Литер А) во время проведения капитального ремонта отапливалось тепловыми пушками.

Согласно ответа Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Инженер Системс», ООО «ТД «Домино», ООО «Инженерный центр «Дельта», ООО «СУ-031» в управление по поводу эксплуатации котельной не обращались.

В ходе проведенного анализа представленных выписок по расчетным счетам ООО ТД «Домино» установлено, что денежные средства в сумме 17 167 580 руб., поступившие от ООО «Инженер Системс» с назначением платежа «в счет оплаты по договору подряда № ТД 1/10-18 от 01.10.2018», снимались ООО ТД «Домино» с расчетного счета наличными для расчетов с поставщиками, на выдачу заработной платы, на хозяйственные нужды, выдавались ФИО13 и др., в общей сумме 16 919 772 руб.

Для снятия наличных денежных средств на выдачу заработной платы, Обществу в 2018 году необходимо было иметь работников и лиц, привлеченных по гражданско-правовым договорам, предоставить в налоговый орган справки о доходах физических лиц, на лиц, которым выдавалась заработная плата и денежные средства под отчет для расчетов с поставщиками, а также предоставить сведения о среднесписочной численности работников, подтверждающие наличие в организации работников, а не их отсутствие.

ФИО13 не являлась сотрудником ООО «ТД «Домино» и не получала доход от данного Общества. У спорного контрагента отсутствуют работники и лица, привлеченные по гражданско-правовым договорам, справок о доходах организацией не представлено.

Согласно данным, представленным Инспекции ООО «ОЛИМП ЭНЕРГОСЕРВИС» (исх. от 05.08.2020), специализирующимся в сфере маркетинга, инжиниринга и управления в области малой и средней теплоэнергетики, в том числе и предоставляющим услуги по сдаче в аренду котельных, стоимость аренды АБМК «Прометей»/ АБМК «Титан +» варьируется от 2 003 167,20 руб. до 5 528 119,20 руб. за 92 дня аренды.

Стоимость аренды заявителем котельной на дизельном топливе у ООО ТД «Домино» составила 5 722 526,66 руб. в месяц (14,5 млн. руб. за период с 20.10.2018 по 31.12.2018), что в три раза превышает стоимость аренды, предлагаемой ООО «ОЛИМП ЭНЕРГОСЕРВИС».

Таким образом, стоимость аренды котельной на дизельном топливе значительно ниже стоимости аренды котельной, предоставленной ООО «Инженер Системс».

Также ООО «Инженер Системс» с возражениями представлен договор подряда №33-15 от 20.10.2018 года, заключенный ООО ТД «Домино» с гражданином ФИО14, согласно которого ФИО14 принял на себя обязательство выполнить по заданию ООО ТД «Домино» работы на объекте в городе Ижевске. В обязанности ФИО14 входило обеспечение работоспособности котельной на дизельном топливе в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, закупка топлива и других расходных материалов, ремонт и техническое обслуживание котельной.

При этом, на запрос налогового органа документы по обслуживанию котельной ФИО14 не представлены. По факту приобретения и доставки дизельного топлива, необходимого для работы котельной, от ФИО14 получена информация, что дизтопливо он находил по объявлениям на авито с доставкой, сотрудник Домино Алексей выдал ему карту для расходов, топливо привозили на бензовозе, заливали сразу в бак внутри котельной, он снимал деньги и оплачивал.

На основании информационных ресурсов ФНС установлено, что ФИО14 в 2018 году не являлся работником ООО «ТД «Домино», как указывал налогоплательщик.

На поручение об истребовании документов (информации) №3475 от 03.08.2020 года ООО «ТД «Домино» документы по договору с ФИО14 не представлены, сделка не подтверждена.

Заместитель директора по техническому надзору ООО «Инженер Системс» ФИО15 в своих показаниях не дает конкретной информации в отношении котельной на дизельном топливе, ее марки и мощности. На вопрос чем конкретно отапливалось здание АБК (Литер А) в период с октября по декабрь 2018 года, получен ответ о том, что подрядчики, чем угодно могли отапливать здание по своему усмотрению, согласно требованиям по безопасному проведению работ, это могли быть переносные пушки, работающие от электроэнергии и газа, мобильные дизельные котельные и другие установки.

В соответствии со ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Неподтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений ООО «Инженер Системс» и ООО «ТД «Домино» свидетельствует об искажения налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 54.1 HK РФ сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 171 HK РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 HK РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 HK РФ). При этом именно на налогоплательщике лежит бремя документального подтверждения обоснованности уменьшения им налоговой обязанности в связи с совершением соответствующих операций.

Статьей 169 HK РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным п. 5 и 6 статьи 169 HK РФ.

Пунктом 1 статьи 252 HK РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйетвенные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы по контрагенту ООО «ТД «Домино» составлены для применения налогового вычета по НДС и необоснованного завышения расходов по сделке, заключение и реальное исполнение которой не подтверждено надлежащими и реальными доказательствами.

Из вышеизложенного следует несоблюдение ООО «Инженер Системс» требований, определенных положениями статей 169, 171, 172, 252 HK РФ, что является достаточным основанием для отказа в применении вычетов сумм НДС и расходов в полном объеме. Неподтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений ООО «Инженер Системс» и ООО «ТД «Домино» свидетельствует об искажении налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 54.1 HK РФ сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности налогоплательщика.

Обществом отражена недостоверная информация об аренде котельной с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, поскольку сделка по аренде котельной фактически не была и не могла быть осуществлена ООО «ТД «Домино» - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком по указанным выше обстоятельствам. Таким образом, реальность использования котельной для отопления здания налогоплательщиком не подтверждена.

Доводы налогоплательщика, указанные в заявлении не опровергают указанных обстоятельств.

Довод о нарушении сроков проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки отклоняется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом.

В случае направления документов по ТКС датой его получения считается дата, указанная в квитанции о приеме.

Как указывает налоговый орган в возражениях на письменные дополнения налогоплательщика, решение № 1/1 от 26.06.2019 г. «О приостановлении проведения выездной налоговой проверки» направлено по ТКС 27.06.2019, получено налогоплательщиком 27.06.2019 г., подтверждается извещением о получении электронного документа.

Решение №1/9 от 18.12.2019 г. «О возобновлении проведения выездной налоговой проверки» направлено по ТКС 18.12.2019 г., получено налогоплательщиком 18.12.2019 г., подтверждается извещением о получении электронного документа.

Решение №1/10 от 20.12.2019 г. «О приостановлении проведения выездной налоговой проверки» направлено по ТКС 20.12.2019 г., получено налогоплательщиком 20.12.2019 г.

Решение №1/11 от 25.12.2019 «О возобновлении проведения выездной налоговой проверки», направлено по ТКС 25.12.2019 г., получено налогоплательщиком 25.12.2019 г.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 27.12.2019 направлена по ТКС 27.12.2019 г., получена налогоплательщиком 27.12.2019.

Исходя из изложенного, сроки проведения налоговой проверки налоговым органом нарушены не были.

На основании п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что безусловным основанием для отмены решения является допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений.

Доказательств наличия подобных нарушений не представлено.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку налогоплательщиком не подтверждено, что сделка по аренде котельной исполнена заявленным контрагентом требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Инженер Системс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.


Судья С.А. Карсункин