Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А40-286685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286685/18-45-2346
г. Москва
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО "ИЗВЕСТИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 10 365 222 руб. 60 коп., расходов по госпошлине в размере 74 826 руб. 00 коп.,

при участии:

от АО "МОСВОДОКАНАЛ": ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2017;

от ФГУП ИЗДАТЕЛЬСТВО "ИЗВЕСТИЯ": Волохов В. П. – представитель по доверенности от 29.12.2018; ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ФГУП ИЗДАТЕЛЬСТВО "ИЗВЕСТИЯ" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 10 365 222 руб. 60 коп., расходов по госпошлине в размере 74 826 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком договорных обязательств и правил в части сбрасывания сточных вод, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 28.06.1999 № 300815, в соответствии с условиями которого предметом настоящего договора являются обязательства сторон по отпуску питьевой и технической воды из системы московского водопровода по водоотводным вводам и приему сточных вод в городскую канализацию по выпускам (адресам указанным в приложении № 1) (п. 1 договора).

Согласно настоящему договору, сброс сточных вод производится в 10 канализационных колодцев, расположенных по адресам:

1. Бумажный п-д, д. 14, стр. 1 – колодцы № 14631, 14632;

2. Бумажный п-д, д. 14, стр. 2 – колодцы № 14633, 18860;

3. Бумажный п-д, д. 14, стр. 3 – колодец № 18861;

4. Ул. Ямского поля 1-я, д. 28 – колодцы № 14634, 14635;

5. ул. Правды, д. 21, стр. 1 – колодцы № 14636, 14637;

6. ул. Правды, д. 21, стр. 2 – колодец № 18862.

Ответчик имеет водопроводные входы:

1) вход № 25527, в котором расположены колодцы № 14631, 14632, 14633, 18860 и 18861;

2) вход № 20378, в котором расположен колодец № 14634;

3) вход № 14114, в котором расположены колодцы № 14635, 14636 и 14637;

4) вход № 33423, в котором расположены колодец № 18862.

Таким образом, ответчик располагает 4 водопроводными входами и 10 колодцами по вышеуказанным адресам.

Истец на основании предварительного уведомления совместно с ответчиком произвел отбор проб сточных вод, о чем составлены следующие акты, в соответствии с которыми выявлены негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по вине ответчика:

- акт от 11.10.2017 № 300815-6 за октябрь 2017 года, по которому выставлен счет на оплату от 31.10.2017 № 300815-24 на сумму 4 070 453 рублей 34 коп.;

- акт от 12.12.2017 № 300815-8 за декабрь 2017 года, по которому выставлен счет на оплату от 31.12.2017 № 300815-29 на сумму 3 598 755 рублей 15 коп.;

- акт от 20.03.2018 № 300815-1 за март 2018 года, по которому выставлен счет на оплату от 31.03.2018 № 300815-7 на сумму 3 882 636 рублей 01 коп.;

- акт от 30.05.2018 № 300815-2 за май и июнь 2018 года, по которому выставлены счета на оплату от 14.06.2018 № 300815-12 732 075 рублей 58 коп., от 14.06.2018 № 300815-13 на сумму 734 573 рублей 13 коп. и от 30.06.2018 № 300815-15 на сумму 648 577 рублей 90 коп.

Всего истцом выставлены счета на сумму 13 667 071 рублей 11 коп.

Вышеуказанные счета на оплату, составленные на основании актов о выявлении негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения ответчиком оплачено всего на сумму 3 301 848 рублей 51 коп.

Сумма 3 301 848 рублей 51 коп. оплачена ответчиком исходя из собственного расчета, в связи с несогласием с методикой расчета платы за негативное воздействие истца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец указывает на то, что в нарушение договорных обязательств и правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается вышеприведенными актами.

В связи с этим, на основании п. 113, 118, 119 и 123 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на неверный способ методики расчета платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 ГК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 4 и ч.1 ст.30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416) процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утверждены «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 и «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525.

Согласно п.21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

В соответствии с п.21 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Согласно п. 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Форма акта отбора проб сточных вод утверждена в Приложении № 2 к Правилам № 525.

В соответствии с п. 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу п. 38 Правил № 525 протокол исследования проб пробы являются единственными допустимыми доказательствами подтверждающими факт нарушения Ответчиком сброса сточных вод свыше установленных нормативов.

Согласно п. 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, Ответчик данным правом не воспользовался.

Между сторонами отсутствует спор в части правил уведомления и выявления виновности ответчика в негативном воздействии на работу централизованных систем водоотведения и подтверждается сторонами в письменных пояснениях и отзыве на исковое заявление.

Ответчик признает выявленные факты, однако считает выбранную истцом методику расчета платы за негативное воздействие неверной при настоящих обстоятельствах.

В соответствии с п. 120 правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кк x Т x Q.

При этом где:

П - размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость (рублей). Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется водоотведение;

Кк - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения по тому же показателю - 10, при последующих нарушениях в течение года по тому же показателю - 25;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксирован сброс веществ с нарушением запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил (куб. метров). В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Q такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Истцом осуществлен расчет платы за негативное воздействие на основании вышеуказанной формулы и верно определил значения «Кк» и «Т», однако значение «Q» определено истцом в нарушение п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", из содержания которого следует, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Истец в своем расчете определил значение «Q» исходя из объема воды, равный всему объему водоотведения по договору за отчетный месяц по всем адреса (канализационным колодцам), тогда как превышение допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ было зафиксировано лишь в нескольких колодцах из всех, где объем водоотведения составлял часть от общего объема потреблённой воды по договору, в том числе:

- в октябре 2017 года – 6 481,046 куб. м., при этом согласно акта отбора проб от 11.10.2017 № 300815-6 зафиксировано нарушение по колодцу № 18862 (водопроводный вход № 33423), где объем водопотребления составил 1 601 куб. м.;

- в декабре 2017 года общий объем водопотребления составил 5 730 куб. м., при этом согласно акту от 12.12.2017 № 300815-8 зафиксировано нарушение по колодцу № 18862 (водопроводный вход № 33423), где объем водопотребления составил 1 582 куб. м.;

- в марте 2018 года общий объем водопотребления составил 6 182 куб. м., при этом согласно акта отбор проб от 20.03.2018 № 300815-1 по колодцу 18862 (водопроводный вход № 33423), где объем водопотребления составил 1 715 куб. м.;

- в мае 2018 года общий объем водопотребления составил 5 848 куб. м., при этом согласно акта от 30.05.2018 № 300815-2 по колодцам № 14632 и 14634 (водопроводный вход № 20378 и № 25527), где объем водопотребления составил сумму 3 071 куб. м., кроме того, в колодце № 14634 было выявлено превышение фениламина (анилина), где объем водопотребления составил 1 029 куб. м.;

- в июне 2018 года общий объем водопотребления составил 5 181 куб. м., при этом согласно акта от 30.05.2018 № 300815-2 по колодцам № 14632 и 14634 (водопроводный вход 20378 и 25527), где объем водопотребления составил сумму 2 938 куб. м.

Кроме того, согласно представленным актам отбора проб в некоторых колодцах забор воды не производился, за которые истцом также выставлялись счета, в том числе за тот объем воды, проба на которую не осуществлялась.

Таким образом, при отсутствии счетчиков в канализационных колодцах, истцу следовало принимать в расчет не общий объем водопотребления по соответствующим периодам, а только лишь в части и отдельно по каждому канализационному колодцу с учетом водопроводных входов.

Суд обращает внимание на то, что обязательства по договору распространяются на правоотношения сторон по нескольким зданиям, расположенным по разным адресам на определённом удалении друг от друга и имеют обособленные и невзаимосвязанные системы водоснабжения и водоотведения, в связи с чем применение итогового объема суточного водопотребления и водоотведения по балансу от 12.03.2014 в размере 480 куб. м. в сутки, рассчитанного для целей определения объема сточных вод пот каждому канализационному колодцу является недопустимым, в связи с чем доводы истца о принятии в расчет весь объем суточного потребления на все колодцы судом отклоняются, также как и довод истца о несоблюдении обязанности ответчиком по установке приборов учета сточных вод, поскольку на каждый канализационный колодец отдельно приходится объем сбрасываемых сточных вод менее 200 куб. м. в сутки.

В отношении несоблюдения ответчиком обязанности по установке приборовучета сточных вод следует отметить следующее.

Обосновывая свою позицию, истец указывает, что согласно балансу водопотребления и водоотведения от 12.03.2014 суточного водопотребление и водоотведение составляет 480 м/куб. в сутки.

Таким образом, по мнению истца, в силу п. 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 ответчик обязан был оборудовать канализационные выпуски приборами учета сточных вод, так как исходя из вышеуказанного баланса от 12.03.2 расчетный объем сточных вод составляет более 200 м/куб. в сутки.

Вместе с тем, по смыслу п. 83 Правил № 644 и позиции, изложенной Минстроем РФ в письме от 06.05.2016 № 13663-АЧ/04, на которое ссылается истец, обязанность по установке приборов учета сточных вод до августа 2014 года возникла у категории абонентов, у которых ежедневный объем сбрасываемых сточных составляет более 200 м/куб. в сутки по соответствующему канализационному выпуску.

При этом, истец необоснованно обходит вниманием тот факт, что суточного водопотребление и водоотведение по балансу от 12.03.2014 в объеме 480 м/куб. в сутки указано суммарно по всему договору по всем десяти канализационным колодцам, в то время как на каждый канализационный колодец отдельно приходится объем сбрасываемых сточных вод менее 200 м/куб. в сутки.

Обязательства из договора распространяются на правоотношения по нескольким зданиям расположенным по разным адресам на определенном удалении друг от друга, и при этом имеют обособленные и невзаимосвязанные системы водоснабжения и водоотведения связи с чем применение итогового объема суточного водопотребления и водоотведения по балансу от 12.03.2014 в размере 480 м/куб. в сутки, рассчитанного по всем зданиям, для целей определения объема сточных вод по каждому канализационному колодцу является недопустимым.

В этой связи позиция истца, согласно которой для установления наличия либо отсутствия обязанности ответчика по установке приборов учета сточных вод по каждому канализационному колодцу следует руководствоваться итоговым объемом суточного водопотребления и водоотведения по балансу от 12.03.2014, охватывающего все десять канализационных колодцев по Договору, является незаконной и необоснованной.

Таким образом, исходя из представленных в материалах дела доказательств и приведенных ответчиком доводов следует, что обязанность по установке приборов учета сточных вод у ответчика отсутствует.

Как следует из позиций сторон по настоящему делу, спор между истцомответчиком состоит относительно объема сточных вод, который следует применятьрасчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

В своих письменных пояснениях истец указывает, что формулы, приведенные 120 и п. 123 Правил № 644, позволяют рассчитывать объемы стоков для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения тремя способами:

по прибору учета сточных вод;

по балансу водопотребления и водоотведения;

по общему объему сточных вод за календарный месяц.

Из материалов дела и правовой позиции Ответчика следует, что приборы учета сточных вод на канализационных колодцах не установлены, при этом обязанность по установке у ответчика отсутствует, в связи с чем данный способ расчета объемов стоков неприменим.

При этом для того, чтобы определить, какой из двух оставшихся способов применим для расчета объемов стоков, необходимо учитывать следующее.

Как указывает истец, в соответствии с п. 23(1) Правил организации коммерческого учета воды сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2 № 776, объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий:

установление абонентом совместно с организацией, осуществляю1 водоотведение, в порядке, установленном Правилами № 644, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод;

- использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

При этом, согласно п. 23(3) Правил № 776 срок действия баланса водопотребления и водоотведения абонента определяется по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, но не может составлять более 5 лет. В связи с тем, что соглашение о сроке действия Баланса от 12.03.2014 отсутствует, то срок его действия определен до 12.03.2019.

Исходя из вышеуказанного условия, а также учитывая наличие действовавшего момент спорных правоотношений баланса от 12.03.2014, здания с водоснабжением и водоотведением с двумя и более канализационными колодцами, указанные в Договоре:

г. Москва, Бумажный п-д, д. 14, стр. 2 (в/ввод 25527, канализационные колодцы 14614633, 18860), <...> (в/ввод 14114, канализационные колодцы14635, 14636, 14637) следует отнести к категории, в отношении которой расчет объемовстоков необходимо производить по балансу водопотребления и водоотведения.

При этом, остальные здания, указанные в договоре, имеют по одному водопроводному вводу и канализационному выходу, в связи с чем не соответствует условиям, позволяющим производить по ним расчет объемов стоков по балансу водопотребления и водоотведения.

Таким образом, здания по договору, расположенные по адресам: г. Москва, Бумажный п-д, д. 14, стр. 1; г. Москва, Бумажный п-д, д. 14, стр. 3; г. Москва, Ямского Поля 1-я, д. 28; <...>, следует отнести к категории, в отношении которой расчет объемов стоков необходимо производить последним из трех оставшихся способов расчета объемов стоков - по общему объему сточных вод за календарный месяц.

При этом, данный способ подразумевает необходимость учета сточных вод исходя из общего объема воды, поданного из соответствующего водопроводного ввода:

- весь объем воды, поданный из в/ввода 25527 следует считать сброшенным в канализационный колодец 14631, которые находится по адресу: г. Москва, Бумажный г., д. 14, стр. 1;

весь объем воды, поданный из в/ввода 25527 следует считать сброшенным в канализационный колодец 18861, которые находится по адресу: г. Москва, Бумажный д. 14, стр. 3;

весь объем воды, поданный из в/ввода 20378 следует считать сброшенным в канализационный колодец 14634, которые находится по адресу: г. Москва, Ямского Поля 1-я, д. 28;

весь объем воды, поданный из в/ввода 33423 следует считать сброшенным в канализационный колодец 18862. которые находится по адресу: <...>. стр. 2.

Учитывая все вышеизложенное, в отношении зданий, где имеется один в/ввод и один канализационный колодец, оплата была произведена ответчиком надлежащим образом, отношении зданий, где имеется один в/ввод и несколько канализационных колодцев оплату необходимо было производить по балансу от 12.03.2014.

Таким образом, за октябрь и декабрь 2017 года, а также март 2018 года, превышение предельно допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ было зафиксировано по одному и тому же адресу: <...>., способ определения объема стоков «по общему объему сточных вод за календарь месяц» для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения был выбран верно, в связи с чем объем сброшенной в канализационный колодец воды был определен надлежащим образом.

В мае и июне 2018 года превышение предельно допустимых значений показателе концентраций загрязняющих веществ было зафиксировано по адресам: г. Москва, Ямского поля 1-я, д. 28 (один в/ввод и один канализационный колодец) и г. Москва, Бумажный п-д, д. 14, стр. 2 (один в/ввод и три канализационных колодца).

В этой связи, для определения объема стоков в мае и июне 2018 года по адресу: <...> поля 1-я. д. 28 способ определения объема стоков «по общемуобъему сточных вод за календарный месяц» для расчета платы за негативное воздействиена работу централизованной системы водоотведения был выбран верно, в связи с чемобъем сброшенной в канализационный колодец воды также был определен надлежащимобразом:

за май 2018 года - 1029 м/куб.;

за июнь 2018 года - 942 м/куб.

При этом, объем стоков в мае и июне 2018 года по адресу: г. Москва, Бумажный п-д, д.14, стр. 2 следовало определять по балансу от 12.03.2014:

за май 2018 года - 108,35 м/куб.;

за июнь 2018 года - 108,35 м/куб.

Таким образом, надлежащий размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения исходя из формулы составляет:

- <...> поля 1-я, д. 28 (за май 2018 года) составляет 128 814 рублей 25 коп.;

- <...> поля 1-я, д. 28 (фениламин) 28 (за май 2018 года) составляет 129 253 рублей 72 коп.;

- г. Москва, Бумажный п-д, д. 14, стр. 2 28 (за май 2018 года) составляет 13 563 рублей 68 коп.;

- <...> поля 1-я, д. 28 (за июнь 2018 года) составляет 117 923 рублей 25 коп.;

- г. Москва, Бумажный п-д, д. 14, стр. 2 (за июнь 2018 года) составляет 13 563 рублей 68 коп.

Фактически ответчиком было оплачено за май 2018 года – 435 333 рублей 51 коп. и за июнь 2018 года — 311 686 рублей 75 коп., всего на общую сумму 747 020 рублей 26 коп.

Следовательно, ответчик осуществил переплату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за май и июнь 2018 года на общую сумму 343 901 рублей 68 коп.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев