Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А17-2049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2049/2017
02 февраля 2018 года
город Иваново


резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.05.2017, представителя Административного департамента ФИО3, действующего на основании доверенности 10.01.2017 №1, представителя Департамента управления имуществом ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 №3-и, представителя Департамента финансов ФИО5, действующего по доверенности от 09.01.2017, представителя Учреждения ФИО6, действующего на основании доверенности от 22.05.2017 , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» (ОГРН: <***>, место нахождения: город Иваново, площадь Революции, дом 2/1) и Ивановской области в лице Департамента управления имуществом Ивановской области (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>), Административного департамента Ивановской области, Департамента финансов Ивановской области о взыскании задолженности, неустойки, с привлечением к участию деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора : общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 20», и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания» (истец, Компания) обратилась за судебной защитой с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальных платежей , также взыскании законной неустойки к областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» ( ответчик, Учреждение).

После неоднократного уточнения правовой позиции, в соответствии с правами, предоставленными статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) , заявлением от 17.01.2018 ООО «Местная жилищная компания» окончательно определило круг ответчиков и сформулировало свои материально-правовые притязания . Уточненные исковые требования сводятся ко взысканию на основании статей 210, 249, 296, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации(Кодекс) с областного казенного учреждения «Управление административными зданиями», а в случае недостаточности денежных средств с Ивановской области в лице Департамента управления имуществом Ивановской области 60 608 рублей 67 копеек расходов по управлению общим имуществом многоквартирного дома , содержанию и текущему ремонту общего имущества в период с 01.12..2014 по 30.04.2017 и 16 013 рублей 84 копейки неустойки за период с 11.01.2015 по 23.10.2017.

Определением от 21.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 20» ( далее третье лицо).

Определением от 28.11.2017 произведена замена соответчика – Ивановской области область в лице Административного департамента Ивановской области на Ивановскую область в лице Департамента финансов Ивановской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Административный департамент Ивановской области.

Протокольным определением от 30.01.2018 по ходатайству Департамента управления имуществом Ивановской области субсидиарным ответчиком привлечена Ивановская область в лице Административного Департамента Ивановской области.

Областное казенное учреждение «Управление административными зданиями» позицию изложило в отзыве на иск от 18.04.2017, в дополнении от 16.05.2017.

ООО «ЖЭУ №20» позицию изложил в отзыве на иск от 23.08.2017.

Позиция Департамента управления имуществом Ивановской области изложена в отзыве от 18.09.2017 №ДУИ-1829-17, в дополнении от 26.01.2018 №ДУИ-1829-17.

Административный Департамент Ивановской области позицию изложил в отзыве на иск от 17.11.201, в возражениях от 30.01.2018.

Спор рассмотрен с участием представителя истца , представителей Ивановской области в лице трех Департаментов , без участия ООО «ЖЭУ №20», надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения спора по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

26 декабря 2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области за Областным государственным учреждением «Управление административным зданиям» было зарегистрировано право оперативного управления на квартиры № 96 общей площадью 87,7 кв.м. и № 154 общей площадью 73,3 кв.м., расположенные по адресу <...>.

ООО «Местная жилищная компания» осуществляет эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <...>, предоставляя и обеспечивая коммунальными услугами собственников помещений в данном жилом доме, с 01 декабря 2014 года.

Согласно пунктам 2.3.1., 3.6., 3.7. Договора управления многоквартирным домом, утвержденного Протоколом от 28.11.2014 года общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица Революционная, дом 22 проведенного в форме заочного голосования, собственники помещений обязаны осуществлять внесение платежей в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Оплату услуг по управлению общим имуществом МКД, содержанию и текущему ремонту ОКУ «Управление административными зданиями» в спорный период с 01.12.2014 по 30.04.2017 не производило, задолженность по состоянию на 11.09.2017 составила 60 608 рублей 67 копеек с учетом уточнения.

31.01.2017 истец в адрес ОКУ «Управление административными зданиями» направил претензию с требованием произвести оплату стоимости оказанных услуг и неустойки .

Посчитав, что образовавшаяся за ответчиком задолженность нарушает его права , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 296 Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 216 Кодекса право оперативного управления имуществом относится к вещным правам, которое, в свою очередь, подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ним.

Таким образом, бремя расходов на содержание своего имущества в спорном многоквартирном доме в соответствии со статьями 210, 296 Кодекса обязано нести Учреждение , принявшее имущество в оперативное управление.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, ОКУ « Управление административными зданиями» в спорный период на праве оперативного управления принадлежали помещения общей площадью 87,7 кв.м и 73,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Истец правильно произвел расчет задолженности исходя из площади помещений, принадлежащих Учреждению за спорный период и размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, размер взыскиваемой задолженности подтверждаются материалами дела.

Расчет стоимости подлежащих возмещению расходов проверен судом и признан правильным. Доказательств завышения объема оказанных услуг не представлено.

Статьями 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Соответственно, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание закрепленного общего имущества (Определение ВС РФ № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015.).

Удовлетворению подлежит также требование о взыскании неустойки , исходя из следующего.Истцом начислена неустойка в уточненной сумме 16 013 рублей 84 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчики арифметически и методологически уточненную сумму неустойки не оспорили.

Пунктом 2 статьи 120 Кодекса установлено, что при недостаточности денежных средств у казенного учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При недостаточности у Учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества Учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Согласно пункту 1.6 устава ОКУ "Управление административными зданиями" собственником имущества учреждения является Ивановская область. Департамент управления имуществом Ивановской области осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка управления и распоряжения имуществом составляющим казну Ивановской области, утвержденного постановлением правительства Ивановской области от 05.04.2011 N 100-п, имущество казны Ивановской области принадлежит на праве собственности Ивановской области и подлежит отражению на балансе департамента имущества, а также бюджетному учету в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.4, 3.5 положения о департаменте управления имуществом Ивановской области, утвержденного постановлением правительства Ивановской области от 08.02.2013 N 31-п, именно департамент управления имуществом Ивановской области в целях реализации возложенных на него задач, управляет находящимся в собственности Ивановской области имуществом, в том числе составляющим казну Ивановской области, а также осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего казну Ивановской области.

Резюмируя изложенное, суд находит доказанными требования истца о взыскании с ОКУ "Управление административными зданиями", а при недостаточности денежных средств с Ивановской области в лице Департамента управления имуществом Ивановской области в пользу ООО « Местная жилищная компания» 60608 рублей 67 копеек стоимости услуг и 16013 рублей 84 копейки неустойки за период с 11.01.2015 по 23.10.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования ООО «Местная жилищная компания» удовлетворить.

Взыскать с областного казенного учреждения «Управление административными зданиями», а в случае недостаточности денежных средств с Ивановской области в лице Департамента управления имуществом Ивановской области в пользу ООО « Местная жилищная компания»:

-60608 рублей 67 копеек стоимости услуг;

-16013 рублей 84 копейки неустойки за период с 11.01.2015 по 23.10.2017;

-2644 рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Взыскать с областного казенного учреждения «Управление административными зданиями» в доход федерального бюджета 421 рубль рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Лопухина О.В.