Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А43-38560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38560/2018

г.Нижний Новгород 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-361),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 61 426 руб. 37 коп.

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Сормовского района" о взыскании 50 532 руб. 50 коп. задолженности по договору от 20.01.2011 №8/1293 за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, 10 893 руб. 87 коп. пеней за период с 16.01.2015 по 10.08.2018.

Определением суда от 05.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что в нарушение пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ Комитетом дважды за 2016 год увеличен размер арендной платы (уведомление от 20.08.2015 №20-05/1-11777/15ис об увеличении арендной платы с 01.01.2016; уведомление от 27.05.2016 №20-05/1-6994/16ис об увеличении арендной платы с 01.06.2016). По мнению ответчика, в связи с недействительностью по данным основаниям уведомления от 27.05.2016 №20-05/1-6994/16ис и исходя из расчета арендной платы за 2016-2017 годы в размере 3 884 руб. 84 коп. в месяц, у ответчика образовалась переплата в сумме 60 185 руб. 44 коп., которая покрывает как размер взыскиваемой задолженности, так и размер начисленной неустойки, составляющий, по расчету ответчика, 3 409 руб. 52 коп. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 16.01.2015 по 19.08.2015.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ) судом не усмотрено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика должно быть оказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор от 20.01.2011 №8/1293 (с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2017) аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение общей площадью 49,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Островского, д.6, к.1, лит.А, для использования под обслуживание жилищного фонда Сормовского района.

В соответствии с пунктом 8.3 договора срок действия договора - с 20.01.2011 на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату в размере 6 344 руб. 91 коп. за данный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке; об изменении арендной платы арендатор извещается арендодателем письменно не позднее чем за 5 дней до окончания срока платежа за текущий месяц заказным письмом или вручением уведомления.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный срок в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 20.01.2011.

Уведомлением от 20.08.2015 №20-05/1-11777/15ис истец известил ответчика об установлении с 01.01.2016 года арендной платы в сумме 3 884 руб. 84 коп. в месяц; указанное письмо получено арендатором 28.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Уведомлением от 27.05.2016 №20-05/1-6994/16ис истец известил ответчика об установлении с 01.06.2016 года арендной платы в сумме 9 712 руб. 10 коп. в месяц; указанное письмо получено арендатором 08.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

За период с 01.03.2018 по 31.07.2018 у ответчика сформировалась задолженность по внесению арендной платы в размере 50 532 руб. 50 коп.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанность по полному и своевременному перечислению арендной платы по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2018 №20-05/1-12867/18-ис с требованием о погашении задолженности по арендной плате в сумме 50 532 руб. 50 коп. и уплате неустойки в размере 10 893 руб. 87 коп., которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73, указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Между тем, истцом увеличен размер арендной платы дважды за 2016 год, что противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

По правилам пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, следовательно, уведомление Комитета об изменении размера арендной платы, изменяющее размер обязанности ответчика, следует считать односторонней сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных обстоятельствах оспоренная сделка, совершенная в виде направления уведомления Комитета от 27.05.2016 №20-05/1-6994/16ис об изменении размера арендной платы по договору от 20.01.2011 №8/1293 с 01.06.2016, является недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом недействительности уведомления от 27.05.2016 №20-05/1-6994/16ис, перечисление арендной платы в 2016-2017 году должно производится исходя из размера 3 884 руб. 84 коп. в месяц.

Исходя из размера арендной платы в 2016-2017 году в сумме 3 884 руб. 84 коп. в месяц, и произведенных ответчиком оплат, указанных истцом в своем расчете, на стороне ответчика возникла переплата в сумме 60 185 руб. 44 коп., в связи с чем оснований для взыскания задолженности по арендной плате в сумме 50 532 руб. 50 коп. за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 не имеется.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы, истцом начислены пени за просрочку оплаты в сумме 10 893 руб. 87 коп. за период с 16.01.2015 по 10.08.2018.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетом даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (28.09.2018) и срока, установленного для проведения внесудебной процедуры разрешения спора, срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки за период с 16.01.2015 по 19.08.2015 считается пропущенным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании пеней за период с 16.01.2015 по 19.08.2015 в сумме 10 руб. 89 коп. не имеется.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что внесение арендной платы производилось ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

По расчету суда, сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы, рассчитанная с учетом вышеизложенных обстоятельств, произведенной ответчиком оплаты неустойки в размере 2 075 руб. 80 коп. (учтена истцом при расчете пени), и контррасчета, произведенного ответчиком, составляет 1 322 руб. 08 коп.; она и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для отнесения переплаты в счет погашения задолженности по пени, в отсутствие каких-либо распорядительных документов и волеизъявления обеих сторон, не имеется.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной части иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 322 руб. 08 коп. пеней.

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 54 руб. 05 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.С. Федорычев