Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А14-5265/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж «28» ноября 2017г. Дело № А14-5265/2017 Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017г. Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Петровка Шульгинского района Тамбовской области (ОГРИП 307366829100232, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, с. Большой Мартын Панинского района Воронежской области (ОГРИП 304360117300103, ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4 по доверенности от 05.04.2017 от ответчика – не явился, извещен индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (истец, ИП ФИО5) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ответчик, ИП ФИО3) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:21:0000000:0068 в части обособленного участка с кадастровым номером 36:21:8600002:0032 со стороны смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером 36:21:8600002:113 КФХ ФИО3 и запрете КФХ ФИО3 нарушать границу земельного участка с кадастровым номером 36:21:8600002:0032, а также выполнять на спорном земельном участке любые, в том числе сельскохозяйственные, работы. В судебное заседание ответчик не явился. Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ. Позднее судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым истец просил истребовать из чужого незаконного владения КФХ ФИО3 обособленную часть с кадастровым номером 36:21:8600002:32 земельного участка с кадастровым номером 36:21:00 00 000:0068, общей площадью 17 018, 9 кв.м. в границах со следующими координатами: № точки Координата Х Координата Y Н1 486076.6204 2147821.2606 100 486069.13 214832.85 284 486053.9200 2147821.6900 283 486036.3600 2147809.1700 282 4S6019.9700 2147797.9000 281 486002.6800 2147786.2000 280 485978.9900 2147771.2500 279 485941.0200 2147744.6900 278 485919.5700 2147728.9000 277 485890.9800 2147710.4600 276 485861.5500 2147693.3800 275 485836.2400 2147678.6000 274 485809.0262 2147663.7754 354 485819.0600 2147648.4700 H2 485820.9024 2147645.7109 H3 485514.1021 2147435.0933 263 485507.24 2147445.21 262 485492.10 2147434.29 261 485463.48 2147414.70 260 485432.70 2147394.11 259 485393.01 2147367.30 258 485353.04 2147339.44 257 485308.31 2147308.32 256 485264.90 2147278.28 255 485224.83 2147249.88 254 485193.74 2147228.65 253 485164.27 2147208.07 252 485133.94 2147187.24 251 485103.51 2147166.83 250 485075.53 2147147.58 249 485049.22 2147129.56 248 485020.77 2147110.29 247 484991.62 2147091.08 246 484959.95 2147070.37 245 484929.92 2147050.63 244 484897.14 2147029.27 243 484869.83 2147012.36 242 484863.01 2147010.89 241 484856.00 2147011.25 398 484866.64 2147000.79 Н4 484877.3914 2146997.9932 H5 484832.1523 2146966.9367 396 484827.3800 2146968.0000 397 484812.8900 2146969.9600 211 484793.28 2146968.25 210 484790.13 2146963.65 209 484781.87 2146956.82 208 484758.28 2146937.44 207 484727.89 2146916.61 206 484698.85 2146897.46 205 484676.07 2146882.08 18 484687.00 2146867.29 Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчик неправомерно владеет указанной частью земельного участка посредством выращивания сельскохозяйственных культур. Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил. На основании ст. 163 АПК в судебном заседании 21.11.2017 объявлялся перерыв до 28.11.2017. Из материалов дела следует. ИП ФИО2 арендует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 36:21:0000000:0068, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, южная часть Панинского кадастрового района на основании договора аренды №28-10-04 земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2004. Данный земельный участок состоит их нескольких обособленных частей. У обособленной части земельного участка площадь составляет 121 га. имеется кадастровый номер 36:21:8600002:0032. Названная обособленная часть земельного участка непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером 36:21:8600002:113, арендованным ИП ФИО3 13.10.2015 кадастровым инженером ФИО6 был составлен акт №2 выноса в натуру границ земельного участка, которым в соответствии с документами зафиксированы границы земельных участков, арендуемых истцом и ответчиком, были установлены межевые знаки. Однако фактически часть земельного участка, арендуемого ИП ФИО2, использует ИП ФИО3 путем выращивания на нем сельскохозяйственных культур. Ссылаясь на то, что истица лишилась владения частью земельного участка, отсутствует возможность проводить сельскохозяйственные работы на указанной площади земельного участка, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (ст. 12 ГК РФ). При этом в соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо само определяет способ защиты его нарушенного права. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ. В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные ст. ст. 301–304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при наличии у истца права собственности либо законного владения имуществом, обладающим индивидуально-определенными признаками, и отсутствие у ответчика законных оснований владения этим имуществом. Согласно положениям статей 301, 302, 305 ГК РФ, предъявив требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком спорного имущества, нахождение имущества у ответчика как незаконного владельца на момент предъявления требования. Из пояснений истца следует, что на обособленной части арендуемого земельного участка, истец осуществляет выращивание подсолнечника с шириной междурядий 40 см. Ответчик на части земельного участка, арендуемого истцом осуществляет выращивание озимой пшеница и подсолнечника с шириной междурядий 70 см. Определением суда для разрешения вопросов, требующих специальных знаний по ходатайству истца по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» ФИО7, ФИО8. На разрешении экспертов были поставлены вопросы об определении на местности границы между земельным участком с кадастровым номером 36:21:8600002:32, входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:0068 и земельным участком с кадастровым номером 36:21:8600002:113 с установлением межевых знаков; о наличие на смежных земельных участках с кадастровым номером посевов подсолнечника и озимой пшеницы; о способах возделывания названных культур (ширина междурядий). Согласно заключению экспертов на местности с установлением межевых знаков была определена граница между спорными земельными участками, и в результате экспертного исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 36:21:8600002:32, входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:0068 обнаружены посевы озимой пшеницы и посевы подсолнечника с шириной междурядий 70 см. Аналогичные посевы (посевы озимой пшеницы и подсолнечника с шириной междурядий 70 см.) обнаружены на земельным участком с кадастровым номером 36:21:8600002:113. Экспертами предоставлены схема с указанием поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером 36:21:8600002:32, на котором обнаружены посевы, аналогичные посевам, возделываемым на земельном участке с кадастровым номером 36:21:8600002:113. Ответчик заключение экспертов не оспорил, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявил. При этом, как следует из объяснений истца и эксперта ответчик присутствовал при осмотре объектов экспертизы. В этой связи суд считает установленным факт использования ответчиком части земельного участка истца для выращивания сельскохозяйственных культур. Каких-либо доказательств, подтверждающих право ответчика на владение и пользование частью смежного земельного участка ответчик не представил. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая изложенные обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000руб., по чеку-ордеру от 05.07.2017 и платежным поручением от 26.07.2017 №123 внес на депозитный счет суда денежные средства для оплаты экспертизы в размере 96 000руб. Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика. От экспертной организации поступил счет №362 от 05.09.2017 на оплату экспертных услуг в сумме 96 000руб. Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 96 000руб. Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Истребовать из чужого незаконного владения КФХ ФИО3 обособленную часть с кадастровым номером 36:21:8600002:32 земельного участка с кадастровым номером 36:21:00 00 000:0068, общей площадью 17 018, 9 кв.м. в границах, определенных следующими координатами: № точки Координата Х Координата Y Н1 486076.6204 2147821.2606 100 486069.13 214832.85 284 486053.9200 2147821.6900 283 486036.3600 2147809.1700 282 4S6019.9700 2147797.9000 281 486002.6800 2147786.2000 280 485978.9900 2147771.2500 279 485941.0200 2147744.6900 278 485919.5700 2147728.9000 277 485890.9800 2147710.4600 276 485861.5500 2147693.3800 275 485836.2400 2147678.6000 274 485809.0262 2147663.7754 354 485819.0600 2147648.4700 H2 485820.9024 2147645.7109 H3 485514.1021 2147435.0933 263 485507.24 2147445.21 262 485492.10 2147434.29 261 485463.48 2147414.70 260 485432.70 2147394.11 259 485393.01 2147367.30 258 485353.04 2147339.44 257 485308.31 2147308.32 256 485264.90 2147278.28 255 485224.83 2147249.88 254 485193.74 2147228.65 253 485164.27 2147208.07 252 485133.94 2147187.24 251 485103.51 2147166.83 250 485075.53 2147147.58 249 485049.22 2147129.56 248 485020.77 2147110.29 247 484991.62 2147091.08 246 484959.95 2147070.37 245 484929.92 2147050.63 244 484897.14 2147029.27 243 484869.83 2147012.36 242 484863.01 2147010.89 241 484856.00 2147011.25 398 484866.64 2147000.79 Н4 484877.3914 2146997.9932 H5 484832.1523 2146966.9367 396 484827.3800 2146968.0000 397 484812.8900 2146969.9600 211 484793.28 2146968.25 210 484790.13 2146963.65 209 484781.87 2146956.82 208 484758.28 2146937.44 207 484727.89 2146916.61 206 484698.85 2146897.46 205 484676.07 2146882.08 18 484687.00 2146867.29 Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, с. Большой Мартын Панинского района Воронежской области (ОГРИП 304360117300103, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Петровка Шульгинского района Тамбовской области (ОГРИП 307366829100232, ИНН <***>) 6 000руб. расходов по уплате государственной пошлины, 96 000руб. расходов по оплате экспертизы. Перечислить автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» 96 000руб. за проведение судебной экспертизы по делу из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области ИП ФИО5 чеком-ордером от 05.07.2017 и платежным поручением от 26.07.2017 №123. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области. Судья О.И. Сидорова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ИП Глава КФХ Логинова Таисия Николаевна (подробнее)Ответчики:ИП Глава КФХ Балбеков Андрей Иванович (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Добросовестный приобретательСудебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ |