Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А28-4375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4375/2023
г. Киров
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Айти флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 194354, Россия, <...>, литер А, пом. 8-Н, комн. 24)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 10 671 910 рублей 00 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство информационных технологий и связи Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 610019, Россия, <...>),

- Министерство финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей

от истца (посредством сервиса «онлайн-заседание»): ФИО2 – по доверенности от 13.12.2020,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2023 № 1,

от третьего лица (Министерства информационных технологий и связи КО): ФИО4 – по доверенности от 28.11.2023 № 60,

от третьего лица (Министерства финансов КО): ФИО5 – по доверенности от 09.01.2023 № 4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айти флагман» (далее – истец, ООО «Айти флагман») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (далее – ответчик, КОГБУ «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления») о взыскании 10 671 910 руб. 00 коп. в возмещение убытков, составляющих износ оборудования, переданного ответчику по контрактам от 10.12.2019 №№ 03402000003319015793, 03402000003319015794.

В обоснование заявленных требований истец сослался на разъяснения пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного 25.11.2020, в соответствии с которыми если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемого расчетным путем.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, отметив, что решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2022 по делу № А2813113/2020 установлена невозможность использования оборудования по назначению.

Рассмотрение дела по существу неоднократно судом откладывалось в связи с намерениями сторон урегулировать спор мирным путем. Вместе с тем достигнуть соглашения сторонам не удалось.

Определением от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство информационных технологий и связи Кировской области, Министерство финансов Кировской области (далее – третьи лица).

Ответчик также сообщал суду о намерениях заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем к судебному заседанию 28.11.2023 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы суду представлено не было, а также не были соблюдены процессуальные требования к соответствующему ходатайству (не внесены на депозитный счет суда денежные средства для проведения экспертизы, не представлены сведения о кандидатурах экспертов). Суд счел возможным рассмотреть спор по существу в судебном заседании 28.11.2023.

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между КОГБУ «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (заказчик) и ООО «Айти флагман» (поставщик) заключен контракт от 10.12.2019 № 0340200003319015793 на поставку специальных технических средств (далее – СТС), работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением (далее – контракт-1).

В пункте 1.1 контракта-1 предусмотрено, что поставщик обязуется в сроки и на условиях контракта-1 поставить СТС, работающие в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением Российской Федерации, комплектация, количество и цены которого указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту-1), а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом-1.

В разделе 2 контракта-1 определено: количество единиц товара: 11 штук; срок поставки: до 25 декабря 2019 года; место поставки: Российская Федерация, 610004, <...>, 2 этаж, каб. 215; контракт вступает в силу с момента заключения, и действует по 31.12.2019.

В силу пункта 3.1 контракта-1 его цена составляет 17 691 666 руб. 68 коп.

Так же между КОГБУ «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (заказчик) и ООО «Айти флагман» (поставщик) заключен контракт от 10.12.2019 № 0340200003319015794 на поставку СТС, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением (далее – контракт-2) .

В пункте 1.1 контракта-2 предусмотрено, что поставщик обязуется в сроки и на условиях контракта-2 поставить СТС, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением Российской Федерации, комплектация, количество и цены которого указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту-2), а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом-2.

В разделе 2 контракта-2 определено: количество единиц товара: 8 штук; срок поставки: до 25 декабря 2019 года; место поставки: Российская Федерация, 610004, <...>, 2 этаж, каб. 215; контракт вступает в силу с момента заключения, и действует по 31.12.2019.

В силу пункта 3.1 контракта-2 его цена составляет 13 063 116 руб. 38 коп.

25.12.2019 поставщиком был поставлен товар по контракту-1 – Комплексы измерительные с фотофиксацией «СКАТ-ПП» (далее – измерительные комплексы «СКАТ-ПП», средство измерения «СКАТ-ПП»), что подтверждается товарной накладной от 25.12.2019 № 12.

25.12.2019 поставщиком был поставлен товар по контракту-2 – Комплексы измерительные многоцелевые с автоматической фотовидеофиксацией «КОПЕРНИК» (далее – измерительные комплексы «КОПЕРНИК», средство измерения «КОПЕРНИК»), что подтверждается товарной накладной от 25.12.2019 № 13.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2022 по делу № А28-13113/2020 установлено, что в процессе ввода в эксплуатацию и проведения пуско-наладочных работ измерительных комплексов «СКАТ-ПП» и «КОПЕРНИК» заказчиком были выявлены скрытые недостатки. Суд пришел к выводу, что поставщиком были поставлены средства измерения, не соответствующие условиям контрактов. Судом спорные контракты расторгнуты, с поставщика в пользу заказчика взысканы уплаченные последним денежные средства за поставленный товар.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2023 по делу № А28-11880/2022 суд обязал заказчика возвратить поставщику товар в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 30 754 783 руб. 26 коп.

Истец указал, что поставленный товар использовался ответчиком с даты поставки – с 25.12.2019, в подтверждение чего представил контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию СТС от 29.05.2020 № 0340200003320004131, заключенный КОГБУ «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» с обществом с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (исполнителем услуг).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 28.02.2023, в которой указал, что размер износа оборудования за период его пользования составил 10 671 910 руб. 00 коп., потребовал возместить убытки.

Размер износа оборудования указан в заключении ООО «Евро Аудит Групп» от 22.02.2023 № 0020.И.23.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ устанавливает общий порядок ответственности продавца в случае передачи товара ненадлежащего качества, а именно: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного 25.11.2020, разъяснено, что, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

В свою очередь, продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2022 по делу № А28-13113/2020 спорные контракты расторгнуты, с поставщика в пользу заказчика взысканы уплаченные последним денежные средства за поставленный товар; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2023 по делу № А28-11880/2022 суд обязал заказчика возвратить поставщику товар в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 30 754 783 руб. 26 коп.

Соответственно, с учетом принятых судебных актов, что сторонами и не оспаривалось, оборудование на момент рассмотрения настоящего дела по существу истцу ответчиком не передано; то есть истец вправе требовать от заказчика по контрактам возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним. Период использования оборудования ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Истец определил расчет убытков на основании досудебного исследования – заключения ООО «Евро Аудит Групп» от 22.02.2023 № 0020.И.23, согласно которому размер убытков составил 10 671 910 руб. 00 коп.

Результаты досудебной экспертизы, включая исходные данные и сами расчеты эксперта, ответчиком не опровергнуты, контррасчет убытков (стоимости износа оборудования) не представлен.

Надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком в материалы дела в конечном итоге не представлено. Устные заявления представителя ответчика о необходимости назначения судебной экспертизы с учетом количества отложений судебных заседаний и при бездействии ответчика суд счел направленными на затягивание рассмотрения дела.

Равно как и суд не принял во внимание доводы, заявленные ответчиком в прениях относительно срока использования оборудования, с учетом того, что ранее на стадии исследования доказательств данные доводы ответчиком заявлены не были, исследование доказательств суд объявил законченным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом доказана совокупность условий возникновения у ответчика обязанности по возмещению убытков в виде возмещения стоимости износа имущества за время его использования.

В связи с чем исковые требования о взыскании 10 671 910 руб. 00 коп. убытков, составляющих износ оборудования, переданного ответчику по контрактам от 10.12.2019 №№ 03402000003319015793, 03402000003319015794, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 76 400 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айти флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 194354, Россия, <...>, литер А, пом. 8-Н, комн. 24) 10 671 910 (десять миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча девятьсот десять) рублей 00 копеек убытков, составляющих износ оборудования, переданного ответчику по контрактам от 10.12.2019 №№ 03402000003319015793, 03402000003319015794, а также 76 400 (семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина