Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А49-11037/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11037/2018
5 декабря 2018 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 5 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Колдомасовой К.В., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Технопарк высоких технологий» (ул. Центральная, 1В, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Оператор электронного правительства» (ул. Центральная, 1В, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3172884 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.07.2018,

установил:

акционерное общество «Технопарк высоких технологий» (далее также – АО «Технопарк ВТ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Оператор электронного правительства» (далее также – АО «ОЭП») о взыскании 3172884 руб. 36 коп., в том числе 1409486 руб. 02 коп. – задолженности по арендной плате по договорам аренды имущества № 25А-14 от 13.10.2014 (за период с июня 2017 года по июль 2018 года), № 19А-15 от 08.07.2015 (за период с мая 2018 года по июль 2018 года) и № 4М-16 от 30.12.2016 (за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года), 365395 руб. 66 коп. – неустойки (пени), начисленной за просрочку внесения арендной платы по договорам аренды № 25А-14 от 13.10.2014, № 19А-15 от 08.07.2015 и № 4М-16 от 30.12.2016, 1335588 руб. 44 коп. – задолженности по оплате электроэнергии по договору о возмещении арендатором расходов по оплате электроэнергии от 01.03.2016 за период с июня 2017 по июнь 2018 года, 62414 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 56) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности. Кроме того, ответчик, ссылаясь на чрезмерно высокий размер договорной неустойки и отсутствие у истца каких-либо негативных последствий нарушения обязательства, просил суд снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки пени на основании ст. 333 ГК РФ до двукратной величины ключевой ставки Банка России (до 15 % годовых).

В судебном заседании 21 ноября 2018 года представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уменьшении исковых требований до 2668746 руб. 82 коп.

Учитывая, что изменение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделано полномочным лицом, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) удовлетворил ходатайство АО «Технопарк ВТ», иск признан заявленным о взыскании 2668746 руб. 82 коп., из которых 905348 руб. 48 коп. – задолженность по внесению арендной платы по договорам аренды, 365395 руб. 66 коп. – неустойка (пени), 1335588 руб. 44 коп. – задолженность по оплате поставленной электроэнергии, 62414 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого судом уменьшения) в полном объеме, однако пояснил, что истцу требуется дополнительное время для формирования позиции по доводам ответчика о произведенной частичной оплате задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 26 ноября 2018 года до 16 часов 10 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

26 ноября 2018 года до начала судебного заседания от истца через систему «МОЙ АРБИТР» поступили ходатайство об уточнении исковых требований, а также письменные пояснения в отношении периодов начисления неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные ходатайства удовлетворены судом в судебном заседании 26.11.2018, проведенном в присутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 28 ноября 2018 года до 16 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 64925 руб. 08 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделано полномочным лицом, арбитражный суд на основании статей 49 и 103 АПК РФ считает возможным ходатайство истца удовлетворить, признать иск заявленным о взыскании 2883897 руб. 30 коп., в том числе 2453576 руб. 56 коп. – основного долга, из которого 1368716 руб. 94 коп. – задолженность по внесению арендной платы по договорам аренды имущества № 25А-14 от 13.10.2014 (за период с июня 2017 года по май 2018 года), № 19А-15 от 08.07.2015 (за май 2018) и № 4М-16 от 30.12.2016 (за апрель и май 2018 года), 1084859 руб. 62 коп. – задолженность по оплате электрической энергии по договору о возмещении арендатором расходов по оплате электроэнергии от 01.03.2016 за период с июня 2017 по март 2018 года, 365395 руб. 66 коп. – неустойки (пени), начисленной в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, из которой 359708 руб. 93 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 14.06.2017 по 25.07.2018 по договору аренды имущества № 25А-14 от 13.10.2014, 98 руб. 44 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 14.05.2018 по 25.07.2018 по договору аренды имущества № 19А-15 от 08.07.2015, 5588 руб. 29 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 03.05.2018 по 25.07.2018 по договору аренды имущества № 4М-16 от 30.12.2016, а также 64925 руб. 08 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2017 по 25.07.2018 в связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятых судом изменений) в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ответчику почтового отправления, содержащего определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания (т. 1 л.д. 134).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы подготовленные и представленные ответчиком в суд после возбуждения производство по настоящему делу (в т.ч. ходатайство, отзыв), а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, а также поскольку в рамках настоящего дела истец не заявлял каких-либо новых требований (требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами были заявлены истцом изначально), ответчик о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, а увеличение суммы основного долга (после принятого в судебном заседании 21.11.2018 уменьшения) и процентов за пользование чужими денежными средствами произошло лишь в связи с допущенными истцом арифметическими ошибками в расчете (без увеличения периодов взыскания), арбитражный суд, учитывая позицию присутствующего в судебном заседании представителя истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ и п. 1 ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 616 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, а арендатор – поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между открытым акционерным обществом «Технопарк высоких технологий» (Арендодатель; впоследствии переименован в акционерное общество «Технопарк высоких технологий», о чем 04.02.2015 в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись за ГРН 2155837033548) и открытым акционерным обществом «Оператор электронного правительства» (Арендатор; впоследствии переименован в акционерное общество «Оператор электронного правительства», о чем 08.04.2016 в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись за ГРН 2165835180234) заключен ряд договоров:

- договор аренды имущества № 25А-14 от 13.10.2014 (в редакции дополнительных соглашений; далее также – Договор № 25А-14, т. 1 л.д. 10-58, т. 2 л.д. 46-49);

- договор аренды имущества № 19А-15 от 08.07.2015 (далее также – Договор № 19А-15, т. 1 л.д. 59-63);

- договор аренды имущества № 4М-16 от 30.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения, далее также – Договор № 4М-16; т. 1 л.д. 64-71);

- договор о возмещении арендатором расходов по оплате электроэнергии от 01.03.2016 (далее также – Договор от 01.03.2016, а совместно – Договоры; т. 1 л.д. 72-73).

По условиям Договора № 25А-14 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование нежилые помещения 923,04 кв. м:

- комнаты №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 20, 21, 22, 23, 32 (3-й этаж), расположенные по адресу: 440004, <...>, согласно техпаспорту БТИ Литер «А»;

- комнаты № 25 (3-1 этаж), комнаты №№ 18, 22 (4-1 этаж), расположенные по адресу: 440004, <...>, согласно техпаспорту БТИ Литер «А1» (п. 1.1 Договора).

Вышеназванные помещения переданы Арендатору в состоянии, позволяющем его использовать, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи (т. 1 л.д. 15-17) и не оспаривается ответчиком.

Договор заключен сторонами на 5 лет (п. 8.1 Договора № 25А-14) и был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой, сделанной на Договоре № 25А-14 (т. 1 л.д. 21).

В течение срока действия Договора № 25А-14 стороны неоднократно вносили в него изменения, в т.ч. и в состав и площадь арендованного по Договору имущества.

Так, 10.08.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 03 к Договору № 25А-14 об уменьшении арендуемой площади.

Согласно пункту 1 данного дополнительного соглашения во временное пользование Арендатору переданы нежилые помещения площадью 537,94 кв. м:

- комнаты №№ 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 20, 22, 23, 32 (3-й этаж), расположенные в здании по адресу: обл. Пензенская, р-н Пензенский обл., с. Засечное, примерно в 1 м по направлению на северо-запад от ориентира объект недвижимости – земельный участок, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер 58:24:0375106:79, площадь 5969,6 кв. м; назначение: нежилое здание; количество этажей, в том числе подземных этажей: 5, а таже подземных: 0; кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 56:24:0375106:115), согласно техпаспорту БТИ Литер «А»;

- комнаты № 25 (з-й этаж), комнаты № 18 (4-й этаж), расположенные в здании по адресу: обл. Пензенская, р-н Пензенский, с. Засечное, примерно в 1 м по направлению на северо-запад от ориентира объект недвижимости-земельный участок, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер 58:24:0375106:78; площадь 5969,6 кв. м; назначение: нежилое здание; количество этажей, в том числе подземных этажей: 5, а также подземных 0; кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 58:24:0375106:115), согласно техпаспорту БТИ Литер «А1» (п. 1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 03 от 10.08.2015).

Оставшиеся помещения возвращены АО «Технопарк ВТ» по акту приема-передачи 10.08.2015 (т. 1 л.д. 30).

Дополнительными соглашениями № 4 от 30.01.2018 и № 5 от 05.02.2018 к Договору № 25А-14 стороны установили обязанность Арендатора вернуть из аренды часть арендованных ранее нежилых помещений:

- 30.01.2018 нежилые помещения площадью 68,14 кв. м, расположенные на 3 этаже в корпусе № 1, а именно комнаты №№ 8 (площадью 15,0 кв. м), 9 (площадью 1,32 кв. м), 10 (площадью 2,62 кв. м), 11 (площадью 1,5 кв. м), 12 (площадью 14,6 кв. м), 13 (площадью 33,1 кв. м) (арендная плата за имущество составляет 18738 руб. 50 коп. в месяц, в т.ч. НДС);

- 05.02.2018 нежилое помещение площадью 19,3 кв. м, а именно комнату № 32, расположенную на 3 этаже в корпусе № 1 (арендная плата за имущество составляет 5307 руб. 50 коп. в месяц, в т.ч. НДС) и нежилое помещение площадью 182,4 кв. м, а именно комнату № 18, расположенную на 4 этаже в корпусе № 1А (арендная плата за имущество составляет 50160 руб. 00 коп. в месяц, в т.ч. НДС).

Возврат указанных в дополнительных соглашениях № 4 от 30.01.2018 и № 5 от 05.02.2018 к Договору № 25А-14 помещений оформлен актами приема-передачи (т. 1 л.д. 35-37, 44, 45).

26 марта 2018 года из состава арендованного имущества исключено нежилое помещение площадью 78,6 кв. м, а именно комната № 20, расположенная на 3 этаже в корпусе № 1 (арендная плата за имущество составляет 21615 руб. 00 коп., в т.ч. НДС) (т. 1 л.д. 49-51).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 8 к Договору № 25А-14 Арендатор 21.05.2018 возвратил Арендодателю нежилое помещение площадью 124,5 кв. м, а именно комнату № 25, расположенную на 3 этаже в корпусе № 1А (арендная плата за имущество составляет 31237 руб. 50 коп. в месяц, в т.ч. НДС) (т. 1 л.д. 54-56).

Порядок и сроки внесения арендной платы за пользование имуществом согласованы сторонами в разделах 2 и 3 Договора № 25А-14, а также дополнительных соглашениях к Договору № 25А-14.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1 и 3.2 Договора № 25А-14 арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, одновременно на соответствующий расчетный счет Арендодателя по реквизитам, указанным в пункте 11 Договора № 25А-14.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет (п. 3.4 Договора № 25А-14).

Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в пункте 2.1 Договора № 25А-14 (в редакции Дополнительных соглашений №№ 3-6, 8) и составляет в период:

- с 10.08.2015 по 29.01.2018 – 147933 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС);

- с 31.08.2015 по 04.02.2018 – 129195 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС);

- с 05.02.2018 по 25.03.2018 – 73727 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС);

- с 26.03.2018 по 20.05.2018 – 52112 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС);

- с 21.05.2018 – 17875 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС).

По Договору № 19А-15 истец передал, а ответчик принял во временное пользование иное движимое имущество – принтер лазерный Samsung ML-3310D, артикул ML-3310D/XEV в количестве 5 шт. (п. 1.1 Договора № 19А-15 и Приложение № 1 к Договору № 19А-15).

Договор заключен сторонами на 5 лет с момента его заключения и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015 (пункты 8.1 и 8.2 Договора № 19А-15).

Арендованное по Договору № 19А-15 имущество передано АО «ОЭП» по акту приема-передачи и принято им без замечаний (т. 1 л.д. 63).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1 и 3.2 Договора № 19А-15 ежемесячная арендная плата за пользование арендованным по договору имуществом составляет 763 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС) и подлежит перечислению по реквизитам, указанным в п. 11 Договора № 19А-15, одновременно в сумме не менее месячного арендного платежа в срок до 10 числа текущего месяца.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет (п. 3.4 Договора № 19А-15).

По условиям Договора № 4М-16 истец принял на себя обязательство предоставить ответчику во временное пользование за плату офисную мебель согласно Приложению №1 к Договору № 4М-16, а ответчик – принять имущество в аренду и уплатить за него арендную плату, а также возвратить имущество истцу в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с Приложением №2 к Договору № № 4М-16 (п. 1.1 Договора № № 4М-16).

Согласно пункту 1.4 Договора № 4М-16 имущество используется Арендатором в целях осуществления деятельности, указанной Арендатором в заявке на присвоение статуса резидента Технопарка высоких технологий, расположенного по ул. Центральная, 1В в г. Пензе.

Договор № 4М-16 заключен на срок с 01.01.2017 по 12.10.2019 (включительно) (п. 2.1 Договора № 4М-16).

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи и принято им без замечаний (т. 1 л.д. 67).

Впоследствии дополнительным соглашением от 30.01.2018 объем переданного в аренду имущества был сторонами уменьшен (т. 1 л.д. 69-71).

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 Договора № 4М-16.

Так, согласно пункту 3.2 Договора № 4М-16 оплата производится ежемесячно в безналичной форме, путем перечисления денежных средств Арендатором на расчетный счет Арендодателя, указанный в пункте 10 Договора № 4М-16, но не позднее 10 числа текущего месяца. Датой исполнения обязательств по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Ежемесячная арендная плата за пользование имуществом установлена сторонами на период:

- с 30.12.2016 по 29.01.2018 в размере 3641 руб. 97 коп. (в т.ч. НДС);

- с 30.01.2018 в размере 3492 руб. 68 коп. (в т.ч. НДС).

Заключая с истцом Договор от 01.03.2016, ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу расходы по оплате электроэнергии, потребляемой оборудованием, размещенным в серверной (к. № 8 на поэтажном плане корпуса № 1), и оборудованием ответчика, электропитание которого осуществляется от ЩС, установленного в техподполье корпуса № 1, после предоставления документов, подтверждающих действительную стоимость электроэнергии.

Согласно пункту 1.3 Договора от 01.03.2016 в арендованном АО «ОЭП» помещении размещено следующее оборудование: стойка № 1 (запитана от щита ЩР1ст); стойка № 2 (запитана от щита ЩР2ст); кондиционеры (используются совместно Арендодателем и Арендатором).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора от 01.03.2016 Арендатор возмещает стоимость электроэнергии, потребляемой стойкой № 1, оборудованием Арендатора, электропитание которого осуществляется от ЩС, установленного в техподполье корпуса № 1. Возмещение электроэнергии, потребляемой кондиционерами осуществляется Арендатором и Арендодателем пропорционально объему электроэнергии, потребляемой Стойками.

Порядок определения (расчета) объема электроэнергии, подлежащего оплате ответчиком, согласован сторонами в пунктах 1.5-1.8 Договора от 01.03.2016).

В соответствии с пунктами 1.9 и 1.10 Договора от 01.03.2016 Арендатор ежемесячно компенсирует Арендодателю расходы по оплате электроэнергии отдельно от арендной платы.

Возмещение понесенных Арендодателем расходов по оплате электрической энергии производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 дней с момента получения счета на возмещение, а также копий счетов и документов, подтверждающих их фактическую оплату (п. 2.1 Договора от 01.03.2016).

Согласно пункту 4.1 Договора от 01.03.2016 данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания действия Договора № 25А-14.

Из материалов дела (в т.ч. подписанных истцом и ответчиком справок-расчетов – т. 2 л.д. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26; счетов-фактур – т. 2 л.д. 28, 30, 32-34, 36, 38; актов учета принятой электрической энергии – т. 2 л.д. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 35, 37; договора энергоснабжения № 2663 от 27.12.2016, заключенного истцом с ООО «ТНС энерго Пенза», - т. 2 л.д. 2-13; платежных поручений, подтверждающих оплату электрической энергии – т. 1 л.д. 75-107) следует, что в спорный период в арендованные ответчиком помещения поставлялась электрическая энергия.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по Договорам.

Между тем АО «ОЭП» свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, а также компенсации расходов Арендодателя по оплате электрической энергии надлежащим образом не выполнило. Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 108-110) ответчиком оставлена без удовлетворения.

Задолженность АО «ОЭП» по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора составляет 2453576 руб. 56 коп., в т.ч. 1360968 руб. 38 коп. – задолженность по внесению арендных платежей по Договору № 25А-14 за период с июня 2017 года по май 2018 года, 763 руб. 20 коп. – задолженность по внесению арендных платежей по Договору № 19А-15 за май 2018 года, 6985 руб. 36 коп. – задолженность по внесению арендных платежей по Договору № 4М-16 за апрель и май 2018 года, 1084859 руб. 62 коп. – задолженность по оплате электрической энергии по Договору от 01.03.2016 за период с июня 2017 по март 2018 года.

Вышеназванный размер задолженности определен истцом с учетом произведенных ответчиком платежей (платежные поручения – т. 2 л.д. 51-54, 57-61) и положений статьи 319.1 ГК РФ.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей за пользование и содержание арендованного имущества по Договорам ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца (в т.ч. доказательства погашения задолженности в большем размере, чем заявлено истцом), в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, признает исковые требования АО «Технопарк ВТ» о взыскании с АО «ОЭП» задолженности в общей сумме 2453576 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в арендуемые ответчиком помещения на основании Договора от 01.03.2016 в период с июня 2017 года по июнь 2018 года, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.07.2017 по 25.07.2018.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку заключенный между сторонами Договор от 01.03.2016 не содержит условия об ответственности Арендатора за нарушение обязательств по оплате, постольку арбитражный суд признает начисление истцом на сумму задолженности по Договору от 01.03.2016 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованным.

АО «Технопарк ВТ» за период с 06.07.2018 по 25.07.2018 начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64925 руб. 08 коп., исходя из размера невнесенных (несвоевременно внесенных) платежей за электроэнергию и значений ключевой ставки ЦБ РФ, действовавших в спорный период, – 9 % годовых (за период с 06.07.2017 по 17.09.2017), 8,5 % годовых (за период с 18.09.2018 по 29.10.2017), 8,25 % годовых (за период с 30.10.2017 по 17.12.2017), 7,75 % годовых (за период с 18.12.2017 по 11.02.2018), 7,5 % годовых (за период с 12.02.2018 по 25.03.2018) и 7,25 % годовых (за период с 26.03.2018 по 25.07.2018).

Расчет процентов судом проверен и признается правильным. По методике составления расчета, примененной формуле от ответчика возражений не поступило. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением АО «ОЭП» обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные Договорами, АО «Технопарк ВТ» начислена договорная неустойка (пени) за период с 14.06.2017 по 25.07.2018 в общей сумме 365395 руб. 66 коп.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В заключенных Договорах стороны предусмотрели обязанность Арендатора уплатить неустойку (пени) за нарушение обязательств по внесению арендной платы в размере:

- 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункты 7.1 Договора № 25А-14 и Договора № 19А-15);

- 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 5.3 Договора № 4М-16).

В связи с просрочкой внесения арендной платы АО «Технопарк ВТ» на основании п. 7.1 Договоров №№25А-14 и 19А-15 и п. 5.3 Договора № 4М-16 соответственно начислило на сумму задолженности неустойку (пени) в общей сумме 365395 руб. 66 коп., в т.ч. 359708 руб. 93 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 14.06.2017 по 25.07.2018 по Договору № 25А-14 в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей за период с июня 2017 года по июль 2018 года, 98 руб. 44 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 14.05.2018 по 25.07.2018 по Договору № 19А-15 в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей за период с мая по июль 2018 года, 5588 руб. 29 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 03.05.2018 по 25.07.2018 по Договору № 4М-16 в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей за период с апреля по июнь 2018 года.

Расчет пени судом проверен и признается правильным.

По методике составления расчета и периоду начисления пени возражений от ответчика не поступило. Контррасчет взыскиваемой суммы пени ответчик не представил.

Между тем ответчик, посчитав заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил суд снизить взыскиваемую неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до двукратной ключевой ставки Банка России.

В обоснование поданного ходатайства ответчик сослался на то, что значение ставки неустойки (пени), установленное Договорами (0,1 %), составляет 36 % годовых и превышает размер значения ключевой ставки почти в 5 раз, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод 5 человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ №7, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем ответчик, заявляя о несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ст. 333 ГК РФ каких-либо доказательств в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, учитывая все обстоятельства дела (в т.ч. размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства), критерии несоразмерности, соотношение размера неустойки с суммой основного долга, приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил ст.333 ГК РФ и снижению неустойки.

Ввиду вышеизложенного, отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по Договорам и/или наличия обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 330, 421 ГК РФ, п. 5.3 Договора № 4М-16, п.п. 7.1 Договоров №№ 25А-14 и 19А-15, признает неустойку в сумме 365395 руб. 66 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с АО «ОЭП» в пользу АО «Технопарк ВТ» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38864 руб. 00 ком. (платежное поручение № 507 от 06.09.2018, т. 1 л.д. 9).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом изменения суммы исковых требований) составляет 37419 руб.

Ввиду вышеизложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 37419 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1445 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Технопарк высоких технологий» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Оператор электронного правительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Технопарк высоких технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 2883897 руб. 30 коп., в том числе основной долг в сумме 2453576 руб. 56 коп., неустойку (пени) в сумме 365395 руб. 66 коп., проценты в сумме 64925 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37419 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Технопарк высоких технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1445 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова