Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А12-30524/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«26» июля 2022 года

Дело № А12-30524/2021


Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «26» июля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Флотилия 7А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400121, <...>) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №4030176/21 от 01.06.2021 за июль 2021 года в размере 449 920 руб. 41 коп. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107140, <...>),

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность № 104 от 23.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – директор ФИО2, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещено;

после перерыва:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – директор ФИО2, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Флотилия 7А» (далее – ООО «Флотилия 7А», ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №4030176/21 от 01.06.2021 за июль 2021 года в размере 449 920 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (далее АО «Оборонэнерго», третье лицо).

Явку в судебное заседание своих представителей обеспечили обе стороны участницы процесса.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила учесть информационный расчет, представленный в материалы дела.

Руководитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, и дополнениях к нему, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до «19» июля 2022 года до 09 час. 00 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием руководителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, данные в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Флотилия 7А» (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №4030176/21 от 01.06.2021 далее – договор) по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (покупателю) в точках поставки, определенных приложением 3(3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования объема электрической энергии - в разделе 3 договора, коммерческий учет электрической энергии - в разделе 4 договора, порядок определения объема и стоимости потребленной электрической энергии - в разделе 5 договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию - в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Согласно п. 6.2. договора оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 6.7. договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора в июле 2021 года им была поставлена ответчику электроэнергия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса явилось основанием для обращения ПАО «Волгоградэнергосбыт» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что начисления по МКД неверны, в том числе, ввиду наличия в части МКД газовых плит, отсутствием в ряде домов ОДПУ. Кроме того, по мнению ответчика, истец определяет объемы поставленного ресурса по неисправным и не поверенным ОДПУ. Ответчик находит расчет истца неверным, так как полагает, что расчет должен был быть произведен по нормативу, поскольку приборы учета не были приняты управляющей компанией в эксплуатацию, документы от предыдущей управляющей организации на них не передавались.

Из материалов дела усматривается, что решением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 28.06.2021 с 29.06.2021 в реестр лицензий Волгоградской области внесены сведения об управлении МКД №№ 3, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 110, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, расположенных по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, ООО «Флотилия 7а».

В отношении указанных домов заключен договор управления многоквартирными домами между ООО «Флотилия 7а» и администрацией Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее по тексту - Правила № 416), в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о смене способа управления домом, истечения срока договора управления или досрочного расторжения договора, уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей домом, уведомление о принятом на общем собрании решении.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает техническую документацию на дом, иные документы, связанные с управлением домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил № 416, в том числе, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил № 416).

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (пункт 24 Правил № 416).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предыдущая управляющая компания, вследствие утраты статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении собственников помещений в спорном многоквартирном доме, утратила и фактическую возможность исполнения ранее заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора купли-продажи коммунальных ресурсов в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

В материалы дела не представлено доказательств неисправности приборов учета.

Жилищное законодательство предусматривает приоритет определения объемов потребленного коммунального ресурса на основании данных приборов учета.

Объем коммунального ресурса определяется в соответствии с положениями специального законодательства, регулирующего правоотношения в области коммунального ресурсоснабжения, (п. 21 Правил № 124 предусматривает формулы расчетов объема ресурса для МКД, имеющих общедомовой прибор учета и не имеющих такового). Поскольку основной задачей исполнителем коммунальных услуг является обеспечение коммунальными ресурсами населения, проживающего в МКД, то в целях определения объема обязательств по оплате коммунального ресурсоснабжения исполнители коммунальных услуг приравнены к населению и в таких спорах, помимо Правил № 124, подлежат применению положения Правил № 354.

Приоритетным является приборный способ определения объема поставленного коммунального ресурса. В случае отсутствия общедомового прибора учета объем ресурсов определяется расчетным путем по формулам, предусмотренным специальным законодательством, регулирующим коммунальное ресурсоснабжение (Приложение № 2 к Правилам № 354). В пункте 2.3.12, 2.3.16 договора закреплены аналогичные условия.

Суд соглашается с доводами ответчика о необоснованном начислении в отношении газифицированных МКД. В подтверждение данных доводов, ответчиком представлена техническая документация, подтверждающая заявленные возражения.

Учитывая вышеизложенное, истцом в июле 2021 года поставлен следующий объем энергоресурса: 343 204 кВт*ч на сумму 1 136 005 руб. 24 коп.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, размер задолженности ответчика составил 297 468 руб. 43 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учетом того, что факт задолженности ответчика за поставленный в июле 2021 года по договору №4030176/21 от 01.06.2021 энергоресурс подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, требование о взыскании задолженности по указанному договору в заявленный период подлежит частичному удовлетворению в размере 297 468 руб. 43 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в сумме 2 000 руб., в ходе рассмотрения дела размер исковых требований был увеличен до 449 920 руб. 41 коп., государственная пошлина в соответствующем размере в федеральный бюджет доплачена не была.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 599 руб., а также в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 руб.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 399 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флотилия 7А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400121, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) задолженность по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №4030176/21 от 01.06.2021 за июль 2021 года в размере 297 468 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флотилия 7А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400121, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 599 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 399 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич