Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А06-8684/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3769/2023 Дело № А06-8684/2022 г. Казань 23 мая 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Дример Д.Е., при участии в Арбитражном суде Астраханской области представителей: истца - ФИО1 (доверенность от 31.03.2022), ответчика - ФИО2 (доверенность от 23.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу №А06-8684/2022 по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области о взыскании, третье лицо - Министерство финансов Астраханской области, публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее - Минтранс Астраханской области, ответчик) о взыскании неустойки по концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1 в размере 742 525,27 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Астраханской области (далее - Министерство, третье лицо). Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 396 609,26 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указал, что расчет неустойки должен быть произведен на дату вынесения решения о взыскании суммы основного долга, а именно с 03.12.2021. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по концессионному соглашению о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог -автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотофиксации нарушений ПДД, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области от 28.12.2016 № 1. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из условий пункта 12.08 соглашения и преюдициального значения обстоятельств, указанных в рамках рассмотрения дела № А06-8290/2021, согласно которым установлена просрочка исполнения обязательств по концессионному соглашению. Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении размера неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей баланс интересов истца и ответчика, в размере 396 609,26 руб. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом отклонил доводы ответчика о необходимости расчета неустойки на день принятия решения по делу № А06-8290/2021 – 03.12.2021. Апелляционный суд указал, что в данном случае решением по делу № А06-8290/2021 взыскан только основной долг, неустойка не взыскивалась. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу №А06-8684/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судьяР.А. Нафикова СудьиИ.Р. Нагимуллин Ф.В. Хайруллина Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ПАО "Ростелеком" (подробнее)Ответчики:Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханская область (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Астраханской области (подробнее)Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Министерство финансов Астраханской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |