Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А60-35758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35758/2017
11 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола помощником судьи Э.С. Исмаиловым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35758/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Каменск-Уральский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2017 №05/2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2017 №05-14, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017 №У03.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «Каменск-Уральский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о признании недействительным решения № 9 от 27.02.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении отзыва и материалов проверки, в удовлетворении требований просит отказать.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, судом ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вотношении ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» (далее - заявитель) проведена повторная выездная проверка в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2. 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2. 3, 4 кварталы 2013 года, в которых указаны суммы налога в размере, меньшем ранее заявленного.

По результатам проверки составлен акт № 48 от 29.09.2016 и вынесено решение № 9 от 27.02.2017, которым обществу доначислен НДС в сумме 11096166 рублей 60 копеек, соответствующие пени, штраф по п. 1 ст. 122, п.2 ст. 120, п.1 ст. 126 в общей сумме 1831855 рублей.

Решением УФНС России по Свердловской области № 607/17 от13.06.2017 решение нижестоящего налогового органа было изменено в части штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в размере 12800 рублей, апелляционная жалоба в указанной части удовлетворена.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель ссылается на процессуальные нарушения со стороны налогового органа (нарушение срока вручения акта проверки, нарушение права на представление возражений в месячный срок, отсутствие заключения по результатам мероприятий дополнительного контроля, на невручение приложений к акту проверки), а также на неправильное применение ном материального права.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с п.5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Акт по результатам повторной выездной налоговой проверки составлен и зарегистрирован 29.09.2016, следовательно, срок для направления указанного акта истекал 06.10.2016. Инспекция направила акт проверки от 29.09.2016 №48 06.10.2016 по почте в связи с тем, что у представителей организации ФИО6

А.А., ФИО5, которые явились для получения акта выездной проверки, отсутствовали надлежаще оформленные доверенности.

Действия инспекции по отказу вручения акта выездной налоговой проверки от 29.09.2016 №48 были обжалованы ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» в УФНС России по Свердловской области. Письмом в УФНС России по Свердловской области от 07.11.2016 №13-06/33780@ жалоба ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» оставлена без рассмотрения.

Довод общества о том, что в отношении Инспекции был вынесен прокурорский протест по жалобе общества на невручение акта представителям, судом отклоняется; на акт прокурорского реагирования налоговым органом был представлен мотивированный ответ, никаких мер ответственности прокурором к Инспекции не применялось.

Согласно данным сайта Почта России и почтовому уведомлению акт проверки от 29.09.2016 №48 с приложенным документами на 17 л. направлен по юридическому адресу 06.10.2016 и получен организацией 21.10.2016.

Таким образом, довод ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» о нарушении права на своевременное получение акта противоречит фактическим обстоятельствам.

Возражения (исх.№9 от 11.11.2016) на акт проверки от 29.09.2016 №48 представлены ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» в инспекцию 14.11.2016 вх.21130, т.е. до даты рассмотрения материалов проверки и возражений 16.11.2016. В ходе рассмотрения возражений 16.11.2016 устные пояснения уполномоченного представителя ФИО6 были аналогичным письменным возражениям представленным в инспекцию. Материалы проверки и указанные возражения рассматривались инспекцией с участием уполномоченных представителей организации после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 26.01.2017 и 27.02.2017 (решение инспекции от 26.01.2017 №3 о продлении срока рассмотрения материалов проверки), однако организацией какие-либо дополнительные возражения ни устно, ни в письменном виде заявлены не были.

Таким образом, учитывая положения ст. 100 НК РФ о том, что датой вручения акта в данном случае считается шестой день с даты отправки заказного письма (т.е. 14.10.2016), а также вышеуказанные обстоятельства, инспекцией в полной мере обеспечена возможность ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» на представление возражений по материалам повторной выездной проверки.

Относительно довода ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» о незаконности выставления требования №1846 от 22.12.2016 следует отметить, что требование выставлено в период проведения дополнительных мероприятий. За не представление документов по указанному требованию ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» привлечено не было, следовательно, права и законные интересы организации инспекцией не нарушены.

Довод заявителя о том, что решений относительно продления срока представления документов или об отказе в продлении срока по требованиям № 1841 и № 1821 налоговым органом вынесено не было, несмотря на то, что общество ходатайствовало о продлении сроков по указанным требованиям, судом отклоняется. Требование № 1821 выставлено при проведении камеральной проверки контрагента и не имеет отношения к рассматриваемой ситуации; по ходатайству общества о продлении сроков по требованию № 1841 Инспекцией вынесено решение № 2 от 11.01.2017, которое направлено налогоплательщику по ТКС.

Право налогового органа истребовать документы у проверяемого лица закреплено в пп.1 п. 1 ст. 31, п. 1 ст.93 НК РФ.

Согласно п.1 и п.6 ст. 101 НК РФ руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Тот факт, что налоговый орган выставил требования о представлении документов в ходе правомерно назначенных дополнительных мероприятий налогового контроля организацией не оспаривается. При этом действующее законодательство не ограничивает количество документов, которые может истребовать налоговый орган у проверяемого лица. Довод об отсутствии у налогового органа необходимости выставления указанных требований организацией не обоснован.

Таким образом, довод ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» о злоупотреблении правом налогового органа является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам.

ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» также ссылается на то, что допрос ФИО7 проведен вне рамок контрольных мероприятий. Согласно протокола №715 допрос свидетеля ФИО7 проведен 23.12.2016, т.е. в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Довод ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» о необходимости составления налоговым органом какого-либо документа по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (заключения) не основан на нормах НК РФ.

В свою очередь, налоговый орган ознакомил организацию с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколами ознакомления от 20.02.2017 и 12.01.2017.

Действия налогового органа по вынесению 26.01.2017 решения №3 о продлении сроков рассмотрения материалов проверки до 26.02.2017 также направлены на соблюдения права налогоплательщика представить свои возражения на полученные налоговым органом материалы в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Повторная выездная налоговая проверка проводилась налоговым органом в период с 24.12.2015 по 29.07.2016.

Из материалов дела видно, что ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» в указанный период совершались действия направленные на уклонение от проведения повторной выездной налоговой проверки (акты воспрепятствования от 24.12.2015, от 26.07.2016, справки 2-НДФЛ на ФИО8).

Довод ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» о численности организации - 1 человек вр.и.о. директора, опровергается представленным 18.10.2016 расчетом 6-НДФЛ за 9 мес. 2016, где в строке 1_060 указано количество человек получивших доход от налогового агента (12 человек).

Доводы организации об отсутствии должностного лица общества (вр.и.о. директора) на рабочем месте, отсутствие возможности приема документов по ТКС документально не подтверждены.

Довод общества о том, что налоговый орган не имел права запрашивать первичные документы, поскольку проверка была повторной, судом отклоняется. Не подлежат повторной проверке лишь те данные, которые не изменялись налогоплательщиком.

При проведении первичной выездной налоговой проверки налоговым органом не были определены налоговые обязательства по НДС за 2013 год (стр.47 решения от 13.11.2015 №85). Кроме того, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 по делу №А60-5875/2015, признано правомерным доначисление налоговым органом НДС за 2012 год в сумме 3 637 563 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа (что отражено в расчете доначисленного НДС за 2012-2013 года (таблицы №18, №20, стр. 55-57 оспариваемого решения).

В оспариваемом решении от 27.02.2017 №9 на стр.8 перечислены документы, которые не представлялись организацией в ходе каких-либо контрольных мероприятий. Документы по пп.5,6 требования №2005 от 24.12.2015 (ОСВ за 2012, 2013 гг.) в указанный перечень не вошли.

Журналы учета полученных счетов-фактур за 1,2,3,4 квартал 2013 года (пп. 11-14 требования №2005 от 24.12.2015), ведение которых предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N1137 и которыми налогоплательщик мог бы подтвердить правомерность и сумму налоговых вычетов по НДС, заявленных в декларациях, не представлены ни в ходе проведения первоначальной выездной налоговой проверки за 2012-2013 годы, ни в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки, ни после ее окончания, ни в судебном заседании.

Организацией не представлены доказательства, что документы, перечисленные в требовании №819 от 17.06.2016 были получены налоговым органом в ходе проведения первоначальной выездной налоговой проверки.

Довод ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» о том, что налоговым органом не запрошены первичные учетные документы противоречит тексту требования №819 от 17.06.2016.

Кроме того, все запрошенные налоговым органом документы в требованиях №2005 от 24.12.2015, №819 от 17.06.2016 имеют необходимые реквизиты для их идентификации налогоплательщиком. Составление юридическими лицами запрошенных налоговым органом документов предусмотрено НК РФ, другими нормативными актами (Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 №914, от 26.12.2011 N1137, Федеральные законы от 21.11.1996 №129-ФЗ, от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказы Минфина России от 06.10.2008 №106н, от 29.07.1998 №34н).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, налоговым органом не допущено; права налогоплательщика, в том числе, права на защиту, не нарушены.

Доводы заявителя о неправомерном доначислении налога, пеней, штрафов судом отклоняются на основании следующего.

Согласно положениям ст. 174 НК РФ, регулирующим порядок исчисления уплаты НДС, в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика (п.5.1 ст. 174 НК РФ).

Правильность определения налоговой базы, исчисления своевременности уплаты налога на добавленную стоимость определена в ходе первоначальной выездной налоговой проверки. При этом, решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2015 № 85 вынесено без учета установленных нарушений за 2013 год.

В ходе проведения повторной выездной проверки налоговым органом проверены уточненные налоговые декларации по НДС, представленные налогоплательщиком 05.11.2015, в результате проверки установлены реальные налоговые обязательства налогоплательщика за проверяемый период.

В ходе повторной выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость исследованы следующие документы за 2012-2013 годы, представленные ОАО «Каменск-

Уральский хлебокомбинат» в ходе проведения первоначальной выездной налоговой проверки за 2012-2013 годы:

приказ об учетной политике предприятия и положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогообложения на 2013 год;

выборочно счета-фактуры полученные, счета-фактуры выставленные, книги продаж за 1,2,3,4 квартал 2012, книги продаж за 1,2,3,4 квартал 2013;

«уточненные» книги покупок за 1,2,3,4 квартал 2012, книги покупок за 1,2,3,4 квартал 2013;

журналы регистрации выданных счетов-фактур за 1,2,3,4 квартал 2012; журналы регистрации выданных счетов-фактур за 1,2,3,4 квартал 2013;

журналы регистрации полученных счетов-фактур за 1,2,3,4 квартал 2012;

оборотно-сальдовые ведомости по счету 68.02 «Налог на добавленную стоимость» за 2012 и за 2013 (поквартально),

анализ счета 68.02 «Налог на добавленную стоимость» за 2012 и за 2013 (годовой);

карточка счета 76.АВ «НДС по авансам и предоплатам» за 2012 и за 2013 (годовая), карточка счета 76.ВА «НДС по авансам и предоплатам выданным» за 2012и за 2013 (годовая).

ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» 10.10.2014 представлены: журналы регистрации полученных счетов-фактур за 1,2,3,4 квартал 2012 года, книги покупок за 1,2,3,4 квартал 2012 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету 68.02 «Налог на добавленную стоимость», данные по которым соответствуют данным налоговых деклараций по НДС, представленных налогоплательщиком до начала проведения первоначальной выездной налоговой проверки.

Таким образом, дополнительные листы к книгам продаж за 1-4 кварталы 2013года ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» в налоговый орган не представлялись.

Проверкой правильности определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), отраженной в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных 05.11.2015, с данными книг продаж и данными бухгалтерского учета, составленных на основе первичных документов, с учетом имеющихся первичных документов, установлено занижение налоговой базы по НДС за 2, 4 кв. 2013 года и завышение налоговой базы по НДС за 1, 3 кв. 2013 года. Указанные обстоятельства отражены в расчете налогового органа при определении действительных налоговых обязательств организации по уплате НДС в бюджет (стр. 59 оспариваемого решения).

ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» не представлило контррасчетов по указанным обстоятельствам, ссылаясь лишь на сбой в программе 1С: Бухглатерия.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля организацией представлены на конкретизированные требования счета-фактуры за проверяемый период на бумажном носителе. Налоговым органом выборочно проанализированы представленные документа. Анализ счетов-фактур отражен на стр. 45-55 оспариваемого решения.

Налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном завышении ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» налоговых вычетов по НДС:

1)необоснованное заявление в книгах покупок и в дополнительных листах к ним счетов-фактур, выставление которых не подтверждено контрагентами организации;

2)задвоение в книгах покупок и в дополнительных листах к ним счетов-фактур, выставленных контрагентами организации;

3)завышение суммы НДС отраженной в книгах покупок и в дополнительных листах к ним, над суммой НДС, отраженной в счетах-фактурах, предъявленных контрагентами;

4)подписание счетов-фактур не уполномоченными лицами.

Анализ представленных контрагентами ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» первичных документов, подтверждающих правомерность заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС, отражен в приложении №1 к акту проверки от 29.09.2016 №48. Указанное приложение №1 направлено в адрес налогоплательщика вместе с актом проверки от 29.09.2016 №48 заказным отправлением с уведомлением. Истребование документов у контрагентов ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» производилось налоговым органом как в ходе проведения повторной проверки (стр.2-7 акта проверки от 29.09.2016 №48), так и при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В целях подтверждения вывода о подписании счетов-фактур, представленных ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» по контрагенту ООО «Элемент-Трейд», неуполномоченным лицом, налоговым органом проведен допрос свидетеля ФИО9, запрошены копии доверенностей на ФИО9 на подписание счетов-фактур, выставляемых ООО «Элемент-Трейд» в 2012-2013 годах.

Согласно полученных в порядке ст. 93.1 НК РФ документов ООО «Элемент-Трейд» не выдавало ФИО9 доверенности №158-11 от 25.12.11, №151-12 от 25.12.12 (отражено на представленных ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» счетах-фактурах).

Суммы доначисленного НДС в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по НДС при возврате товаров за 2012-2013 годы в размере 3 311 677 руб. откорректированы с учетом принятия возражений ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат». Сумма неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС с пропуском годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 172 НК РФ при возврате товаров, за 1, 2, 3 кв. 2013 года составила 1 547 154 руб. (расчет приведен на стр.57-58 оспариваемого решения).

Налоговым органом с учетом выводов Арбитражного суда Уральского округа, изложенных в постановлении от 15.12.2016 по делу №А60- 5875/2015, о признании правомерным доначисления налоговым органом по решению от 13.11.2015 №85 сумм НДС за 2012 год в сумме 3 637 563 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, указанные суммы исключены из сумм доначисленого НДС за 2012 год по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки (расчет сумм НДС за 2012 год с учетом принятых возражений налогоплательщика в таблице №18 на стр. 56 оспариваемого решения).

Расчет сумм НДС за 2013 год с учетом принятых возражений налогоплательщика приведен в таблице №19 на стр. 56 оспариваемого решения. Налоговые вычеты по НДС за 2013 принятые налоговым органом (подтвержденные контрагентами) приведены в столбце 3 таблицы №19. Указанный расчет сформирован исходя из данных анализа представленных контрагентами ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» первичных документов, подтверждающих правомерность заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС, (приложение №1 к акту проверки от 29.09.2016 №48) и данных уточненных налоговых деклараций по НДС, представленных 05.11.2015 в налоговый орган.

Суммы доначисленного НДС в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по НДС при возврате товаров за 2012-2013 годы в размере 3311677 руб. откорректированы с учетом принятия возражений ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат». Сумма неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС с пропуском годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 172 НК РФ при возврате товаров, за 1, 2, 3 кв. 2013 года составила 1547154 руб. (расчет приведен на стр.57-58 оспариваемого решения).

Довод ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» о двойном доначислении НДС по одним и тем же основаниями противоречит материалам дела.

Налогоплательщик в судебном заседании ссылался на неправомерность доначисления НДС, на недоказанность налоговым органом того, что вычеты являются необоснованными.

Инспекция пояснила, что проверка проведена путем сравнения как представленных обществом документов, так и документов, представленных контрагентами.

В свою очередь обществу в судебных заседаниях (аудиозаписи) неоднократно предлагалось свою позицию об обоснованности налоговых вычетов обосновать документально.

В судебное заседание 05.09.2017 обществом на обозрение суду были представлены оригиналы счетов-фактур, которые, по мнению заявителя, необоснованно не проверены и не приняты налоговым органом.

В судебном заседании судом проверены аргументы общества (реестр представленных оригиналов счетов-фактур за 2012 и 2013 годы приобщен в материалы дела): так по ИП ФИО10 (общество считает, что неправомерно не приняты 12 счетов- фактур) – в судебном заседании установлено, что счета-фактуры в книге продаж не отражены; при этом книги ни суду, ни Инспекции не представлены; по ООО «Сысертский хлебокомбинат» - вычеты налоговым органом приняты даже в большем размере, чем по данным налогоплательщика.

При проверке вычетов по ОАО «Свердловэнергосбыт» в судебном заседании установлено, что вычет принят в меньшей сумме, чем сумма выставленных обществу счетов-фактур, однако разница объясняется тем, что в книге продаж ОАО «Свердловэнергосбыт» НДС по счет-фактуре № 8859 указан в меньшей сумме, чем в счет-фактуре; налоговым органом принята сумма по книге продаж, т.е. подтвержденная контрагентом.

Доводы общества о том, что Инспекцией необоснованно не приняты вычеты по операциям с ООО «Урал-Сырье» судом отклоняются, поскольку доводы заявителя проверить не представляется возможным: ни одного документа по названному контрагенту ни при рассмотрении материалов проверки в Инспекции, ни в УФНС по Свердловской области, ни суду – представлено не было.

В соответствии со статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС. Вычеты, предусмотренные вышеуказанной нормой, производятся в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Доказать право на налоговый вычет обязан налогоплательщик.

Поскольку обществом право на налоговый вычет в оспариваемой сумме доказано не было, документы в подтверждение такого права не представлены – налоговым органом правомерно сделан вывод о необоснованности заявленных обществом налоговых вычетов. В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал те обстоятельства, на которые ссылается (на обоснованность вычетов).

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления спорной суммы НДС, соответствующих пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ – не имеется.

Довод ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» об отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность основан на неверном токовании п. 3 ст.112НК РФ.

В данном случае правовое значение имеет не дата вынесения оспариваемого решения (в данном случае 27.02.2017), которым организация привлекается к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ, а тот факт, что в момент совершения налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ (по требованию №2005 от 24.12.2015 срок представления - 27.01.2016, по требованию №819 от 17.06.2016 срок представления - 18.07.2016) ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» является привлеченным за совершенное ранее аналогичное правонарушение (решение от 13.11.2015 № 85, дата вступления в силу 25.01.2016) и 12 месяцев с момента выступления в законную силу указанного решения налогового органа не истекли.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9141/08 и от 01.04.2008 N 15557/07, от 25.05.2010 N 1400/10.

Относительно наличия смягчающего обстоятельства - тяжелое финансовое положение, подтвержденное организацией справкой о наличии расчетных счетов и справкой банка о наличии картотеки, суд отмечает, что данное обстоятельство должно подтверждаться бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках.

Кроме того, само по себе тяжелое финансовое положение может быть не признано смягчающим обстоятельством с учетом конкретных обстоятельств дела.

Довод ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» о том, что с учетом установленных ст. 174 НК РФ сроков уплаты НДС можно привлечь к ответственности лишь за неуплату НДС за 4 квартал 2013 года в части суммы НДС за декабрь 2013 года основано не неверном толковании действующего законодательства.

Согласно п.1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

В п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 174 НК РФ сумма НДС за истекший налоговый период (квартал) делится на три равные доли со сроком уплаты не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, налоговым периодом в котором будет производится уплата НДС за 4 квартал 2013 года является 1 квартал 2014 года.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в данном случае начинает течь с 01.04.2014 года. Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения (27.02.2017) установленные ст. 113 НК РФ три года не истекли, начисление налоговых санкций за неуплату НДС за 4 квартал 2013 года в размере 1 783 455 руб. (8 917 277 руб.х20%) является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода (2012-2013 годы), влечет взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей ст. 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

ОАО «Каменск-Уральский хлебокомбинат» не обеспечило достоверность отражения хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете организации, их документальное подтверждение, и совершило грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций.

Данные о несоответствии суммы НДС по счету 68.02 «Налог на | добавленную стоимость», приведены в таблицах №№ 2, 3 на стр. 14-15 оспариваемого решения. Установленное налоговым органом обстоятельство - неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций – обществом не опровергнуто.

Привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ (с учетом решения УФНС России по Свердловской области) является правомерным, поскольку документы по требованию налогового органа представлены в установленный срок не были. Доказательств обратного, уважительности причин непредставления документов – обществом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова