Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А72-12838/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-12838/2022
11 ноября 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Конновой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН <***>, г. Ульяновск) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скорпион +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ульяновск) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, ФИО3, доверенность от 10.01.2022, от ответчика – и.о. директора ФИО4, приказ № 12 от 01.06.2022;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скорпион +» (далее – ООО ЧОП «Скорпион +», общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 07.09.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ; суд установил сроки для предоставления сторонами суду, а также друг другу дополнительных документов.

От ответчика поступили отзыв с возражениями относительно заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, управлением обществу выдана лицензия № 0237-2009 от 14.07.2009 сроком действия с учетом переоформления лицензии до 14.07.2024 на право оказания охранных услуг по установленному перечню.

В ходе внеплановой выездной проверки ООО ЧОП «Скорпион +», проведенной управлением на основании приказа от 08.07.2022 № 320 в период с 21 июля 2022 года по 15 августа 2022 года, выявлены нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, о чем составлен акт проверки от 15.08.2022 № 26В.

19.08.2022 по данному факту заявителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 73 № 007179 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии и.о. директора ООО ЧОП «Скорпион +» ФИО4, подписавшего протокол с объяснениями, что с вменяемыми нарушениями не согласен.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Управление поддержало заявленное требование в полном объеме.

Ответчик с заявленным требованием не согласен.

Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления управления в силу следующего.

Федеральным законом от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) и пункту 32 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Законом № 2487-1 и Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно статье 1 Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Управлением по результатам проведенной проверки ООО ЧОП «Скорпион +» вменяются следующие нарушения (по пунктам протокола об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности).

1, 2, 3, 12. В нарушение ч. 5 ст. 11 Закона № 2487-1, ч. 9 ст. 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» ООО ЧОП «Скорпион+» при оказании охранных услуг на объекте охраны: «Открытое акционерное общество «Ульяновский речной порт» по адресу: <...>», который в соответствии со ст. 1 указанного Закона (далее – Закон № 16-ФЗ) является объектом транспортной инфраструктуры, не прошло аккредитацию в качестве подразделения транспортной безопасности, осуществляемой федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности.

В нарушение ч. 5 ст. 11 Закона № 2487-1, ч. 2 ст. 12.1 Закона № 16-ФЗ ООО ЧОП «Скорпион+» при оказании охранных услуг на вышеуказанном объекте охраны (объекте транспортной инфраструктуры) допустило выставление сил обеспечения транспортной безопасности в лице работников ООО ЧОП «Скорпион+» (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12), которые не прошли обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В нарушение части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 ООО ЧОП «Скорпион+» оказывает охранные услуги на вышеуказанном объекте охраны (по охране объекта и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте), в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не имея разрешения на вышеуказанный вид охранных услуг в лицензии на частную охранную деятельность.

В нарушение части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 ООО ЧОП «Скорпион+» с 6 июня 2022 года по 25 июля 2022 года на объекте охраны «ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» оказывало охранные услуги по охране объекта и имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не имея права на оказание данной охранной услуги в соответствии с предоставленной лицензией на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Частью 5 ст. 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что оказание охранных услуг на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Под объектом транспортной инфраструктуры, согласно подпункту "д" пункта 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ понимается, в том числе технологический комплекс, включающий в себя порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения.

В силу пункта 10 статьи 1 указанного Закона под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (пункт 7.1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Частью 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1638 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, в частности в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры: порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 7.3 части 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ.

Таким образом, в отношении охраны объектов транспортной инфраструктуры законом установлены определенные требования и ограничения, в частности, охрану объектов транспортной безопасности вправе осуществлять только подразделения транспортной безопасности, аккредитованные в установленном законом порядке, и лица, прошедшие соответствующую проверку.

Как указал заявитель, согласно сведениям реестра объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих категорированию (раздел 1 часть 2) Федерального агентства морского и речного транспорта в отношении объекта: грузо-пассажирский терминал ОАО «Ульяновский речной порт» 12 марта 2021 года присвоена 4-я категория.

Доводы общества о том, что услуги по обеспечению транспортной безопасности оно не оказывает, соответственно аккредитацию проходить не обязано, судом отклоняются, поскольку согласно договору № 1 от 01.10.2021, заключенному с открытым акционерным обществом «Ульяновский речной порт» на оказание охранных услуг, общество приняло на себя обязательства по обеспечению безопасности объектов речной транспортной инфраструктуры и речных транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

К объекту ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» установлены требования по антитеррористической защищенности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 г. № 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". В соответствии с актом обследования и категорирования объекта от 21 апреля 2017 г. объекту присвоена третья категория.

В силу части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, является специально оговоренным видом услуг лицензионной деятельности, в рассматриваемом случае такой вид услуг не содержится в перечне разрешенных лицензиату - ООО ЧОП «Скорпион+» видов услуг, более того, в лицензии прямо предусмотрено исключение такого вида услуг.

Доводы общества о том, что контракт № 21 от 01 июня 2022 года на оказание охранных услуг заключен с государственным учреждением здравоохранения Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» по результатам выигранного тендера правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

4. В нарушение части 4 статьи 12 Закона № 2487-1, у ООО ЧОП «Скорпион+» по договору № 1 от 01 октября 2021 года на оказание охранных услуг, заключенному с открытым акционерным обществом «Ульяновский речной порт», и контракту № 21 от 01 июня 2022 года на оказание охранных услуг, заключенному с государственным учреждением здравоохранения Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро», отсутствуют заверенные заказчиком копии документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащем охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, что заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы общества о согласовании сторонами договоров визуального ознакомления с указанной документацией противоречат требованию действующего законодательства.

5, 6. В нарушение части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 и приказа Росгвардии от 19 октября 2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны»" (далее – Типовые требования) должностная инструкция охранников ООО «ЧОП «Скорпион+» по охране объекта охраны: «Открытое акционерное общество «Ульяновский речной порт» разработана не для каждого объекта охраны с учетом его особенностей (п. 2 Типовых требований), кроме этого не отражены сведения:

- о краткой характеристике и границы объекта охраны (п. 10.1 Типовых требований),

- о действиях частного охранника по передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество, если охрана объекта и (или) имущества предусмотрена договором с заказчиком (каким документом оформляется передача и т.д.) (п. 12.3 Типовых требований),

- о видах оказываемых охранных услуг в соответствии с договором на охрану (п. 10.1 Типовых требований).

В нарушение части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 и Типовых требований на втором посту объекта охраны: «ОАО «Ульяновский речной порт» по адресу: <...>, отсутствовала копия должностной инструкции частного охранника.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В силу пункта 5 статьи 1.1 Закона № 2487-1 объекты охраны - недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке.

В перечне объектов, передаваемых под охрану ООО «ЧОП «Скорпион+» (приложение № 1 договору № 1 от 01 октября 2021 года на оказание охранных услуг, заключенному с открытым акционерным обществом «Ульяновский речной порт») указаны, в том числе пассажирские причалы с № 1 по № 7 (пункт 46), грузовые причалы (пункт 47), акватория речного порта в границах владения (пункт 55). При этом пунктом 2.1.2 указанного договора предусмотрено, что исполнитель (ООО «ЧОП «Скорпион+» ) обязуется для выполнения обязательств выставить один круглосуточный пост № 1 (в здании Речного вокзала города Ульяновска) с двумя охранниками и один круглосуточный пост № 2 (в весовой на территории грузового порта города Ульяновска) с одним охранником.

Согласно пунктам 2, 4 Типовых требований должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

В должностной инструкции должны быть указаны сведения, в том числе о видах оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, краткая характеристика, границы объекта охраны, действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающих внутриобъектовый и (или) пропускной режимы (пункты 10.1, 12.3 Типовых требований).

Учитывая изложенное, суд признает обоснованной позицию управления о необходимости разработки должностной инструкции на каждом объекте охраны с учетом его особенностей, доводы ответчика о единой должностной инструкции судом отклоняются, принимая во внимание наличие двух постов по охране разных объектов (речной вокзал и территория грузового порта).

7. В нарушение части 2 статьи 19 Закона № 2487-1 работники ООО ЧОП «Скорпион+» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не застрахованы работодателем на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг.

Согласно вышеназванной норме Закона граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Данное нарушение ответчик по существу не оспорил, указав, что в настоящее время сотрудники ООО «ЧОП «Скорпион+» застрахованы, представив список застрахованных лиц – приложение к договору добровольного страхования от несчастных случаев от 26.09.2022 (нарушения выявлены согласно акту проверки от 15.08.2022).

В нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 на объектах охраны: «ОАО «Ульяновский речной порт» по адресу: <...>, государственное учреждение здравоохранения «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» по адресу: <...> «Белое Озеро», д. 16, персонал и посетители не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об осуществлении охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию и условиях его осуществления.

Частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Доводы общества о соблюдении вышеуказанных требований в полном объеме судом отклоняются, поскольку представление копии одной фотографии с одного объекта охраны (речной порт) без указания сведений об условиях внутриобъектового и пропускного режимов таким доказательством не является. Кроме того, как пояснил заявитель, указанная информация не размещена до входа на охраняемую территорию.

В нарушение части 5 статьи 3 Закона № 2487-1, работник ООО «ЧОП «Скорпион+» ФИО14 21 июля 2022 года оказывал охранные услуги на охраняемом объекте «ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро», не имея правового статуса частного охранника (без удостоверения частного охранника).

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Доводы ООО «ЧОП «Скорпион+», что ФИО14 не являлся охранником, а состоял в штате общества в должности контролера, противоречат сведениям самого общества, представившего список сотрудников ООО «ЧОП «Скорпион+», осуществляющих охрану объекта «ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро», в числе которых значится ФИО14.

Данное нарушение также подтверждается рапортами от 21.07.2022, 22.07.2022 начальника ОЛРР № 3 управления, протоколом об административном правонарушении № 006436 от 21.07.2022 по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении ФИО14, который в объяснениях указал, что с протоколом согласен.

10. В нарушение части 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1 и подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании директор ООО ЧОП «Скорпион+» ФИО15 одновременно является директором ООО АО «Ангел» (ОГРН: <***>).

Согласно части 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Суд, проанализировав положения указанной нормы, исходит из того, что руководителю частной охранной организации запрещается вступать в любые трудовые отношения в качестве работника (служащего) на основании трудовых договоров (служебных контрактов), за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Запрет руководителю частной охранной организации вступать в трудовые отношения в качестве работника, является лицензионным условием.

При таких обстоятельствах совмещение должности директора общества и директора иного охранного юридического лица, в данном случае директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Ангел» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 69-73), является нарушением требований части 8 статьи 15.1 Закона N 2487-1, подпункта "в" пункта 3 Положения о лицензировании.

11, 13. В нарушение части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1, подпункта «в» пункта 3, подпункта «г» пункта 11 Положения о лицензировании, руководитель ООО ЧОП «Скорпион+» ФИО15 не прошел повышение квалификации для руководителей частных охранных организаций по истечении 5 лет после получения дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций (свидетельство о прохождении курсов повышения квалификации № 265 от 14 июля 2017 г., выданное АНО ДПО «Учебный центр «Динамо-профи»).

В нарушение части 7 статьи 15.1 Закона 2487-1 и подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании в период с 1 июня 2022 года по 15 августа 2022 года исполнительный директор ООО ЧОП «Скорпион+» ФИО4 исполнял обязанности директора ООО ЧОП «Скорпион+» (приказ о передаче полномочий директора на время его отсутствия № 12 от 1 июня 2022 года), не имея удостоверения частного охранника.

Согласно части 7 статьи 15.1 Закона 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Лицензионными требованиями являются соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", наличие копии документа, подтверждающего дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителя соискателя лицензии, со дня выдачи которого прошло не более 5 лет (подпункт «в» пункта 3, подпункт «г» пункта 11 Положения о лицензировании).

Доводы ответчика о том, что с 01.07.2022 руководство охранной деятельности предприятия возложено на ФИО16, имеющего удостоверение частного охранника, судом не принимаются, поскольку вышеизложенные лицензионные требования предъявляются к руководителю частной охранной организации, которым согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 18.08.2022 являлся ФИО15, согласно приказу № 12 от 01.06.2022 – исполнительный директор ФИО4

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом вышеуказанных положений законодательства в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемых правонарушениях.

Общество, осуществляющее охранную деятельность, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, в частности, выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, - положения названных выше нормативных актов надлежащим образом не исполняло.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд делает вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Руководитель ООО «ЧОП «Скорпион+» лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 19.08.2022 № 007179, подписал и указанный протокол, и объяснение от 19.08.2022. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, управлением обществу были разъяснены. Данные обстоятельства ответчик подтвердил. Тот факт, что ответчику была вручена копия протокола без указания даты и лица, его составившего, по мнению суда, не является существенным нарушением, данная описка управлением исправлена, копия протокола ответчику направлена, в остальном протокол и его копии идентичны.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, пункт 21).

Документом, подтверждающим выявление факта административного правонарушения, является акт о проведении такой проверки (прим. к статье 28.1 КоАП).

В рассматриваемом деле выявленные управлением нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.08.2022.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, доказательств повторности совершения вменяемого правонарушения в материалы дела не представлено, следовательно, нарушение допущено впервые.

Вместе с тем, судом учтен характер совершенного правонарушения, допущенного при оказании охранных услуг на объекте охраны ОАО «Ульяновский речной порт», которые в силу норм действующего законодательства общество не вправе было оказывать, что в силу подпункта «а» пункта 10 Положения о лицензировании признается грубым нарушением, вследствие чего совершенное обществом правонарушение по данному эпизоду подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем, по мнению суда, неправильная квалификация правонарушения не может служить основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию ответчика, который вины в совершении правонарушения не признает, в том числе в части выявленных нарушений при оказании охранных услуг в ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро», в котором с учетом профиля учреждения здравоохранения такие услуги должны оказываться при неукоснительном соблюдении требований действующего законодательства.

Суд на основании ч. 2. ст. 4.1.2 КоАП РФ, учитывая, что ООО «ЧОП «Скорпион+» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, что согласуется с предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Реквизиты банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области, БИК 017308101; реквизиты получателя: Управление Росгвардии по Ульяновской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 732101001, номер счета получателя платежа 03100643000000016800, кор/счет: 40102810645370000061; наименование платежа – штраф, КБК 18011601141019002140; ОКТМО 73701000, УИН 18046973220819071797.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено судом в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скорпион +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.В. Коннова