Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А70-24627/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24627/2024
г. Тюмень
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., при ведении протокола помощником судьи Соколовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Тюменской области  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 80 149 руб. 72 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.08.2024 № 357,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2024,

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее также – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Тюменской области  (далее также – ответчик) о взыскании 75 677 руб. 17 коп. задолженности за тепловую энергию, пени за период с 11.07.2024 по 05.11.2024 в размере 4 472 руб. 55 коп., а также 10 000 руб. государственной пошлины.

В отзыве на заявление, ответчик пояснил что задолженность за тепловую энергию признает,  и не признает требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины, в обоснование указав, что ответчик является подразделением федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющего отдельные полномочия федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны и, как Федеральное казенное учреждение финансируется главным распорядителем бюджетных средств (Федеральной службой охраны Российской Федерации) из средств федерального бюджета. Задолженность Ответчика образовалась в связи с недофинансированием статьи расходования, по которой Ответчик производит оплату поставленной тепловой энергии. Непосредственно Ответчиком с февраля месяца текущего года в довольствующий орган направляются запросы о выделении дополнительных денежных средств по данной статье расходования.

Истец представил возражения на отзыв ответчика в части взыскания государственной пошлины с ответчика. Указав,   исходя из подпункта 1.1, п. 1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом     Российской     Федерации     в     соответствии     с     арбитражным     процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В то же время необходимо учитывать, что не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении договора по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

В данном случае рассматривается задолженность за отпущенную тепловую энергию в горячей воде и пени Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Тюменской области, исходя из этого участие Ответчика в арбитражном процессе не обусловлено защитой государственных и общественных интересов.

04.02.2025 истец представил письменные пояснения, а также поступило уточнение исковых требований, отказе от иска в части основного долга и взыскании пеней в размере 9 346 руб. 13 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), принял отказ от иска в части взыскания основного долга, а также к рассмотрению взыскание пеней в размере 9 346 руб. 13 коп.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 27.11.2024 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.02.2025 в 10 ч 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки    в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими                     не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание  и перейти к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании (статьи 136, 137  АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержал, ответчик признал иск.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 и  АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между акционерным обществом «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (по тексту договора – Теплоснабжающая организация, ТСО) и товариществом (по тексту договора - Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № Т-27073, в соответствии с условиями которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель  - принимать  тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 7.2 настоящего Договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 30% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа этого месяца - первый период платежа;

- % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Истец указал, что за период июнь 2024 – август 2024 предоставил ответчику коммунальные услуги по теплоснабжению на спорный объект на общую сумму 75 677 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями отпуска, отчетами о потреблении за указанный период.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст.70 АПК РФ).

Как следует из заявления истца об уточнении иска (поступившее в суд 04.02.2025), и не опровергнуто ответчиком (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) задолженность по оплате суммы основного долга за спорные периоды ответчик оплатил в полном объеме (платежные поручения от 26.12.2024 № 141033, от 26.12.2024 № 141029, от 26.12.2024 № 141028). 

В просрочки внесения платы, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 9 346 руб. 13 коп. пеней, рассчитанных за период с 11.07.2024 по 26.12.2024.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно, в соответствии вышеуказанными нормами и без нарушения прав ответчика.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у Суда не имеется.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки в виде пени в размере в размере 9 346 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст.  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании вышеизложенного в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. ст. 101, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из состава и размера рассмотренных судом исковых требований, обоснованно заявленных истцом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 3 000 руб., государственная пошлина в размере 7 000 руб. (70% *) в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 75 677 руб. 17 коп. Прекратить производство по делу в части 75 677 руб. 17 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 9 346 руб. 13 коп., 3000 руб. государственной пошлины.

Возвратить АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


 Судья


Вебер Л.Е.