Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А21-10426/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                              Дело №А21 -10426/2024

«26»    ноября            2024  года    


Резолютивная   часть   решения    объявлена       «12»      ноября           2024 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «26»      ноября          2024  года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем Радченко Ю.С.


рассмотрев     в    открытом   судебном     заседании     дело     по     заявлению   ООО «Благоустройство территорий асфальтобетоном»


к УФАС по Калининградской области

третьи лица: МКУ ГКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа,   Комитет   по    финансам   Администрации ГО «Город Калининград», ООО «РТС-Тендер»


о признании незаконным решения, изложенного №039/06/51-561/2024 от 04.07.2024г. и обязании выдать предписание об устранении нарушений.

при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО1, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности, удостоверению

от третьих  лиц:  Учреждение- ФИО3, от Комитета – ФИО4, по доверенности, паспорту

установил:

ООО «Благоустройство территорий асфальтобетоном» ОГРН <***>, г.Калининград, <...> (далее – заявитель, Общество, ООО «БЛТА») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо) в котором просило:

1.Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области №039/06/51-561/2024 от 04.07.2024 года;

2.Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «Благоустройство территорий асфальтобетоном» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - выдать МКУ «Городское казенное учреждение «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» предписание об устранении допущенных нарушений:

-об исключении пунктов 4.1. (в части включения в цену Муниципального контракта суммы НДС), 7.4., 7.9. из положений Муниципального контракта №0335300000224000208 на выполнение работ по объекту: «Устройство тротуара по ул. Саратовская участок от дома №11 до дома №39 в г. Калининграде»;

-об установлении твердой цены Муниципального контракта №0335300000224000208 на выполнение работ по объекту: «Устройство тротуара по ул. Саратовская участок от дома №11 до дома №39 в г. Калининграде» в размере 7568917-50 рублей (НДС не облагается;

-об обязании привести Смету Муниципального контракта Муниципального контракта №0335300000224000208 на выполнение работ по объекту: «Устройство тротуара по ул. Саратовская участок от дома №11 до дома №39 в г. Калининграде» в соответствие с ценой Муниципального контракта Муниципального контракта №0335300000224000208 на выполнение работ по объекту: «Устройство тротуара по ул. Саратовская участок от дома №11 до дома №39 в г. Калининграде» путем распределения сумм НДС по конструктивным решениям (элементам) (по каждому виду работ).

3.Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Благоустройство территорий асфальтобетоном» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств федерального бюджета сумму государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей настоящего заявления в размере 3000 рублей.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать, считает решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц выразили несогласие с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзывах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 года на официальном сайте https://zakupki.gov.ru было размещено Извещение о проведении аукциона в электронной форме №0335300000224000208 на выполнение работ по объекту: «Устройство тротуара по ул. Саратовская участок от дома № 11 до дома №39 в г. Калининграде».

 Идентификационный код закупки: 2433904605894390601001009900142112433. Реестровый номер закупки: 0335300000224000208.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ.

Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: РТС-тендер. Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.rts-tender.ru.

Субъекты контроля: уполномоченный орган: Комитет экономики и финансов Администрации городского округа «Город Калининград» (третье лицо №2), заказчик: Муниципальное казенное учреждение «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград».

14.06.2024 года заявителем подана заявка на участие в данной закупочной процедуре, с идентификационным номером заявки, присвоенным оператором электронной площадки -116787401.

14.06.2024 года при проведении торгов по электронному аукциону предложенная заявителем цена работ составила 7568917-50 рублей.

Учитывая, что заявитель применяет упрощенную систему налогообложения, предлагая данную цену исходил из того, что считал, что затраты по уплате НДС на материалы и арендованные механизмы при исполнении контракта будут распределены пропорционально по каждому конструктивному элементу в смете контракта как расходы подрядчика, с отражением в конце сметы сумм НДС - 0% и итого по смете 7568917-50 рублей (НДС не облагается). При этом, заявитель предполагал, что Муниципальный контракт будет заключен конкретным точным указанием в пункте 4.1 цены муниципального контракта 7568917-50 рублей (НДС не облагается), т.е. с уточнением что подрядчик применяет УСН.

14.06.2024 года по результатам электронного аукциона, заказчиком составлен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0335300000224000208, в соответствии с которым заявка заявителя была признана соответствующей извещению об осуществлении закупки и победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером №116787401, с ценовым предложением 7568917-50 рублей - заявитель.

Заказчиком направлен контракт для подписания, в пункте 4.1 которого Муниципального контракта, установлено, что цена контракта составляет 7568917-50 рублей с учетом НДС по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается и приложением сметы контракта с выделением суммы НДС 20%, то это указание что в цену контракта включается НДС. Более того, смета Муниципального контракта (приложение №3 к проекту Контракта) была сформирована заказчиком с применением понижающего коэффициента, который заявителем не заявлялся.

При этом в пункте 3.1 Электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС №№0335300000224000208 указано, что цена Муниципального контракта составляет 7568917-50 рублей, без НДС.

25.06.2024 года заявителем в адрес заказчика направлен протокол разногласий за входящим №4436, с просьбой внести изменения в смету контракта с включением строки сумма НДС 0% и итого по смете 7568 917,50 рублей, без НДС, путем распределения суммы компенсации НДС на приобретенный материал с НДС и арендованные механизмы пропорционально каждой позиции сметы контракта, а также внести изменения в пункт 4.1 контракта с указание цены контракта 7568917-50 рублей, без НДС.

Однако, 26.06.2024 года заказчиком в адрес заявителя был направлен повторно проект Муниципального контракта в изначальной редакции без учета направленного заявителем протокола разногласий в бумажном виде о внесении изменений в смету Муниципального контракта.

Считая в таких действиях нарушение требований Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» со стороны заказчика, заявитель обратился в Антимонопольный орган с соответствующей жалобой, в порядке главы 6 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В жалобе заявитель просил признать незаконными действия заказчика по предоставлению проекта контракта без учета протокола разногласий и обязать предоставить проект контракта с учетом протокола разногласий, направленного ООО «БЛТА».

Решением №039/06/51-561/2024 от 04.07.2024г. УФАС признало жалобу Общества необоснованной.

Несогласие с вынесенным по жалобе решением послужило основанием для обращения Общества в суд.

Суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронные документы, в том числе проект контракта.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье -участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

В силу пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе при осуществлении закупки в документации устанавливается начальная (максимальная) цена контракта. При установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг).

С учетом приведенных выше положений статьи 34 Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 14.06.2024 №ЦПА1, протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.06.2024 №ИЭА1 победителем закупки стал участник с идентификационным номером заявки 116787401 (Заявитель, Подрядчик), предложение о цене контракта составило - 7 568 917,50 рублей.

В своей заявке Заявитель представил сведения о том, что не является плательщиком НДС.

В пункте 4.1 проекта Контракта, направленного на подписание Заявителю указано следующее:

«Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 7 568 917 ( семь миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 50 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

При наличии необходимых средств в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды Муниципальный заказчик по согласованию с Подрядчиком в соответствии с дополнительным соглашением о перераспределении объемов финансирования к контракту принимает досрочно выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в соответствии с условиями контракта, Сметой контракта (Приложение № 3 к Контракту) и графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии такого графика).

Цена контракта и (или) отдельных видов работ при досрочном выполнении Подрядчиком работ по контракту, их приемке и оплате Муниципальным заказчиком, изменению не подлежит.

В составе цены конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ учтены прямые затраты (затраты на оплату труда рабочих-строителей, затраты на приобретение материалов, изделий и конструкций, затраты на эксплуатацию машин и механизмов), накладные расходы, сметная прибыль, стоимость оборудования, иные прочие работы и затраты, учтенные при формировании начальной (максимальной) цены контракта, на выполнение подрядных работ».

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее - Приказ № 841/пр).

Пунктом 3 Приказа №841/пр установлено, что определение начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) и начальной цены единицы товара, работы, услуги производится с учетом налога на добавленную стоимость (далее -НДС) по ставкам, установленным для соответствующего вида товаров, работ и услуг, за исключением случаев, когда уплата НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не производится.

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 841/пр определение НМЦК проектно-сметным методом при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства осуществляется заказчиком на основании сметной документации, входящей в состав проектной документации в соответствии с пунктом 28 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее -сметная документация), утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, определяющей сметную стоимость в соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Перечень, объемы и стоимость работ и услуг, учитываемых при определении НМЦК проектно-сметным методом, определяются заказчиком на основании утвержденной проектной документацией по объекту закупки.

Пунктом 20 Приказа № 841/пр указано, что НМЦК при осуществлении закупок подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, определяется: на основании утвержденной заказчиком в составе проектной документации сметной документации, прошедшей проверку на предмет достоверности определения сметной стоимости по объектам, в случае если в соответствии с частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Согласно пункту 29 Приказа № 841/пр после определения НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений (далее -подрядные работы) осуществляется составление проекта сметы контракта. Проект сметы контракта на выполнение подрядных работ составляется в пределах НМЦК без использования сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

В соответствии с пунктом 30 Приказа № 841/пр в проекте сметы контракта приводятся затраты на подрядные работы, входящие в объект закупки и предусмотренные проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, а также рабочей документацией (при наличии).

С учетом вышеизложенных положений НМЦК рассчитывается с учетом НДС.

Закупаемые работы согласно Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" относятся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог, в связи с чем, применение указанных типовых условий в контрактах на данный вид работ является обязательным.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт (часть 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пункт 36 Типовых условий не предусматривает применения в утвержденной форме выбор вариантов определения цены контракта. В связи с чем, заказчиком в проекте контракта установлено данное условие без изменений.

Стоимость работ, по которой определена начальная (максимальная) цена контракта при подготовке документации, включает средства на покрытие затрат по уплате НДС.

Заявитель является лицом, освобожденным от уплаты НДС в силу нахождения на упрощенной системе налогообложения, поэтому сумма налога (НДС) в составе цены контракта не может являться расходом Заявителя при выполнении работ по контракту.

Предметом контракта являются работы по устройству тротуара по ул.Саратовская участок от дома № 11 до дома № 39 а г. Калининграде, следовательно, цена контракта отражает цену работ.

Цена работ - начальная (максимальная) цена контракта определена в соответствии с Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства" и была представлена в документации к извещению о закупке в проекте сметы контракта отдельно по каждому виду (комплексу) работ.

Лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, надлежащим образом осведомлено о наличии в цене контракта НДС, следовательно, контракт заключается на указанных в проекте контракта условиях. По результату закупки работ, их цена устанавливается с применением понижающего коэффициента, рассчитанного как отношение цепы контракта, предложенной участником закупки с которым заключается контракт, к начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении к данной закупке. Применение иных коэффициентов документацией о закупке не предусмотрено.

В цене контракта учитываются все расходы подрядчика на выполнение работ по контракту, в том числе расходы на уплату НДС, в случае, если он является плательщиком налога на добавленную стоимость, а в случае, если подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения и не песет расходов по уплате данного налога, в цене работ, выполняемых подрядчиком не могут учитываться затраты, связанные с уплатой данного налога.

Заявителем предложен способ формирования Сметы контракта, который, по сути, сводится к применению повышающего коэффициента, при расчете с которым в Смете контракта сумма НДС распределяется пропорционально по каждому виду (комплексу) работ, что приводит к фактическому увеличению стоимости каждого вида (комплекса) работ. Указанный способ приведен в разъяснениях Союза инженеров-сметчиков. Но данная организация не является законодательным органом, и представленные этой организацией разъяснительные материалы могут применяться в случае отсутствия противоречий с законодательством Российской Федерации.

Суть жалобы сводилась к несогласию с формулировками пункта 4.1, абзаца второго пункта 7.4. и их противоречию с пунктом 7.9 контракта.

Суд отмечает, что проект контракта является частью извещения об осуществления закупок. Извещение и все приложенные к нему документы были размещены в ЕИС. Заявитель за разъяснением положений извещения не обращался, подал заявку на участие в закупке, тем самым согласившись с условиями закупки. Разногласия возникли у сторон только на стадии заключения контракта.

Заявитель считает, что заказчик должен изменить формулировку пункта 4.1 муниципального контракта в части исключения фразы «о включении в цену контракта суммы НДС» ввиду того, что ООО «БЛТА» работает по упрощенной системе налогообложения.

С данной позицией суд не согласен.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. Указанные типовые условия обязательны к применению в данной закупке. Текст пункта 4.1 проекта контракта в части НДС полностью соответствует п. 36 указанных Типовых условий и дублирует их.

В пункте 4.1 проекта контракта указано, что «Цена контракта составляет 7 568 917 (семь миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 50 копеек с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается. Типовые условия не дают возможности корректировки данного пункта в контракте с учетом применяемой подрядчиком системы налогообложения. Данная формулировка позволяет не вносить изменения в контракт, например в случае изменения системы налогообложения подрядчика в процессе исполнения контракта.

Таким образом,  формулировка пункта 4.1 соответствует требованиям законодательства РФ, не нарушает прав и законных интересов заявителя, работающего по упрощенной системе налогообложения и произвольно по желанию подрядчика изменена быть не может.

Заказчик не корректировал цену контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, контракт должен быть заключен по предложенной заявителем цене согласно протокола подачи ценовых предложений от 14.06.2024.

Заявитель также не согласен с формулировкой абзаца второго пункта 7.4 проекта Контракта: «В случае, если подрядчик не является в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком налога на добавленную стоимость налог на добавленную стоимость в документ о приемке не включается (за исключением компенсации налога на добавленную стоимость на материалы и арендованные механизмы при предоставлении подтверждающих документов).»

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена может быть определена путем составления сметы.

Частью 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочные значения цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. Однако установление твердой цены контракта не означает, что данные работы будут выполнены Подрядчиком на указанную в контракте сумму и будут оплачены по указанной в контракте цене независимо от объема и качества выполненных и сданных работ и примененных материалов. Оплате подлежат только фактически выполненные работы.

Следовательно, в акт выполненных работ не могут быть включены суммы НДС, так как подрядчик не является плательщиком этого налога, а следовательно, не понес затраты на его оплату. Но, если при закупке материалов и аренды техники для выполнения работ им понесены издержки в части уплаты НДС, он может при оплате работ получить компенсацию понесенных издержек, предоставив подтверждающие документы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том,  что включение абзаца второго пункта 7.4 в проект контракта не противоречит нормам гражданского законодательства РФ, закона о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Условия пункта 7.9 проекта контракта соответствуют п. 45 типовых условий контракта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066. Поэтому суд не соглашается  с доводами Заявителя о противоречии пункта 7.9 и абзаца 2 пункта. 7.4, так как условия пункта 7.9 проекта муниципального контракта указывают об отсутствии обязанности Подрядчика подтверждать расходы, учтенные в цене отдельных комплексов и видов работ, в то время как абзац второй пункта 7.4 дает право подрядчику на получение компенсации за понесенные издержки при уплате НДС в ходе покупки материальных ресурсов и аренды техники.

Суд считает, что УФАС пришло к  верному выводу о необоснованности жалобы ООО «БЛТА».

Рассмотрев представленные пояснения и документы, учитывая пояснения сторон, и представленные сторонами документы, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что исследованные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО «БЛТА».

Представленные Обществом документы в ходе рассмотрения дела а именно справки о стоимости выполненных работ, о приемке выполненных работ не имеют отношение к предмету спора, поскольку в жалобе, поданной в УФАС заявитель просил изменить формулировку контракта с учетом протокола разногласий в своей редакции, следовательно, вопрос ее соответствия требованиям пункта 36 Постановления Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066 «О типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства» и был предметом рассмотрения УФАС и оценки судом в рассматриваемом деле.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Благоустройство территорий асфальтобетоном» отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                                                       Залужная Ю.Д.


                          (подпись, фамилия)