Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А73-3472/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3472/2021
г. Хабаровск
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Термотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 3 045 234 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.11.2020 г.,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интера» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Термотех» 3 045 234 руб. 31 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 474 814 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 420 руб. 00 коп., неустойку в размере 256 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 300 000 руб. 00 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.08.2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (субподрядчик) заключён договор субподряда № 5, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по перепланировке помещений, отделочные работы помещений 3 этажа, ремонт кровли (работы) на объектах «Здание нежилое площадь 3449,4 м2», а заказчик произвести оплату фактически выполненных работ, обеспечение контроля выполнения работ и приемки результатов выполнения работ. Конкретные виды и объемы работ указаны в Рабочей документации и локальном сметном расчете.

Место выполнения работ – <...> А.

Согласно пункту 2.1 цена договора определяется на основании локального сметного расчета и составляет 16 000 0000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата фактически выполненных работ по настоящему договору осуществляется исходя из объема таких работ и цены договора в сроки и в размерах, установленных договором.

Оплата за фактически выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 календарных дней с даты предоставления счета-фактуры (при наличии), оформленного на основании подписанных заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Заказчик производит оплату по договору в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 10 % от цены договора в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора;

- оплата денежных средств в размере 90 % от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в отчетном месяце за вычетом суммы аванса, подлежащего зачету в течение 15 рабочих дней с даты приемки заказчиком выполненных субподрядчиком работ за отчетный месяц;

- оплата денежных средств в размере разницы между окончательной стоимостью работ и суммой денежных средств, уплаченных заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты сдачи-приемки работ по договору в целом.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ по договору: начало работ – 27.08.2020 г., окончание – 15.01.2021 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств, заказчик произвел авансовый платеж в размере 1 600 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 801 от 26.08.2020 г. и № 864 от 03.09.2020 г.

Между тем, ответчиком неоднократно допущены нарушения условий договора, что подтверждается претензиями № 463 от 20.10.2020 г., № 510 от 11.11.2020 г., № 570 от 07.12.2020 г., № 62 от 03.02.2021 г.

Ответчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок, кроме того, на объекте отсутствовало требуемое количество персонала субподрядчика, а также документы подтверждающие наличие у инженерно-технических работников образования или квалификации предоставлены не были.

Ответчиком в адрес истца направлены акты о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 19.10.2020 г., № 2 от 20.11.2020 г., а также справки о стоимости выполненных работ № 1 от 19.10.2020 г., № 2 от 20.11.2020 г., которые не приняты заказчиком и возвращены субподрядчику, поскольку субподрядчик не уведомил заказчика о готовности выполненных работ к проведению приемки, не предоставил исполнительную документацию, сдача работ не произведена, работы выполнены с нарушением строительных норм и правил, что требует выполнение демонтажных работ, объемы работ не соответствуют действительности.

Как указал истец в исковом заявлении, заказчиком приняты работы только по разработке кладки из блоков кирпича в количестве 16,57 м3 на сумму 125 185 руб. 89 коп. с НДС.

В виду нарушения ответчиком существенных условий договора, истец принял решение о расторжении договора, направив в адрес ответчика уведомление № 571 от 07.12.2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено частью 2 статьи 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 ГК РФ (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

Истец в данном случае принял решение о расторжении договора в соответствии с пунктом 15.2 договора, направив в адрес ответчика уведомление № 571 от 07.12.2020 г. о расторжении договора субподряда № 5 от 28.01.2020 г.

При отказе подрядчика от исполнения договора субподрядчик обязан в течение 10 банковских дней с момента получения такого уведомления вернуть перечисленные ему подрядчиком денежные средства по договору, не подтвержденные выполненными работами, а также документацию, переданную подрядчиком.

В пункте 15.2 договора перечислены основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора: нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, а также выполнение настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным; несоблюдение субподрядчиком требований по качеству работ; задержка субподрядчиком начала работ по причинам, не зависящим от заказчика.

Указанные в пункте 15.2 договора основания для одностороннего отказа соответствуют пункту 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств выполнения ответчиком работ по договору в полном объеме в материалах дела не имеется.

В связи с чем, односторонний отказ истца от исполнения договора подряда является правомерным и обоснованным.

Факт получения ответчиком 1 600 000 руб. 00 коп. в качестве аванса подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями № 801 от 26.08.2020 г., № 864 от 03.09.2019 г.

Учитывая, что ответчик не выполнил и не сдал работы, то есть не предоставил истцу встречного удовлетворения по договорам, основания для удержания перечисленного аванса отпали при его расторжении.

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы аванса истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом аванса ответчику подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 474 814 руб. 11 коп. (1 600 000 руб. – 125 185 руб. 89 коп.) подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение начального срока выполнения работ в размере 256 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 13.2.1 – 13.2.1.1 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик уплачивает заказчику неустойки (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства (начала и окончания этапа работ по договору согласно графика производства работ), предусмотренного настоящим договором в размере 0,1 % от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Истец начислил неустойку за нарушение начального срока выполнения работ (с учетом цены договора и отсутствия доказательств выполнения работ), которая по состоянию на 11.09.2020 г. составила 256 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан верным.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки за нарушение начального срока выполнения работ в сумме 256 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.1.1 договора работы по договору выполняются субподрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ, который разрабатывается субподрядчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания договора и предоставляется заказчику на согласование. График выполнения работ предоставляется в письменной форме с сопроводительным документом. Срок согласования Графика заказчиком - не более 5 рабочих дней с момента официального поступления. В случае наличия замечаний к представленному Графику, заказчик возвращает его без согласования для их устранения. субподрядчик обязан в течение 3-х дней откорректировать График и предоставить для повторного согласования и утверждения.

Истец в претензии № 463 от 20.10.2020 г. потребовал предоставить график производства работ с внесением необходимых изменений на текущую дату, т.к. по объекту наблюдается отставание от первоначального графика выполнения работ и требуется предпринять меры для ликвидации отставания от графика производства работ с внесением в него корректировок.

Между тем, ответчик требование истца не исполнил.

Согласно пункту 4.2 договора субподрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от заказчика рабочей документации обязуется разработать и предоставить на согласование заказчику проект производства работ.

Между тем, проект производства работ в печатной версии со всеми внесенными изменениями (в окончательной редакции) так и не предоставлен истцу.

На основании пункта 6.2.2 договора субподрядчик обязан еженедельно, не позднее четверга, официальным письмом, предоставлять заказчику письменный отчет за прошедшую неделю, который должен включать: разъяснения по выполненным за неделю работам, возникшим проблемам и мерам по их решению; сравнительный анализ поставленных задач и их фактического выполнения; сведения по укомплектованию кадрами (трудовыми ресурсами); прогноз работ, где должен быть отражен запланированный и фактический ход работ по каждому основному виду работ (в отчете должны быть указаны объем запланированных и завершенных работ за предыдущую неделю, а также планируемые работы на предстоящую неделю). По каждому виду работ показываются требования по трудовым ресурсам, оборудованию и материалам на неделю. запланированные работы сводятся с соответствующими работами, запланированными в Рабочем графике производства работ); количественные данные по объемам и стоимости работ за неделю и в совокупности; информацию об исполнении детализированного графика выполнения работ в табличном виде и в виде графиков по согласованной с заказчиком форме.

Между тем, ответчиком в адрес истца отчеты не предоставлены.

Пунктом 13.2.1.3 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 руб. 00 коп.

Указав на допущенные ответчиком нарушения в ходе исполнения контракта и в соответствии с пунктом 13.2.1.3 договора начислил ответчику штраф в общем размере 300 000 руб. 00 коп. (за 3 нарушения).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Ответчиком доказательств обратному не представлено.

Кроме того, в силу пункта 13.2.12 договора, в случае расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств, последний в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора уплачивает заказчику штраф в размере 30 % от стоимости договора.

Согласно представленному истцом расчету, штраф за ненадлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств по договору, повлекшее расторжение договора составил 1 000 000 руб. 00 коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 300 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 420 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по возврату аванса, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами период с 22.12.2020 г. по 15.03.2021 г. (84 дня просрочки) составили 14 420 руб. 20 коп.

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 14 420 руб. 20 коп.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2021 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1 474 814 руб. 11 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термотех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интера» неосновательное обогащение в сумме 1 474 814 руб. 11 коп., неустойку в сумме 256 000 руб. 00 корп., штраф в сумме 1 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 420 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2021 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения 1 474 814 руб. 11 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в сумме 38 226 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова