Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А33-5511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 мая 2020 года


Дело № А33-5511/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 13 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2019 №ПС-1458-07/19 в размере 1986,51 рублей.

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От общества "Планета-Сервис" в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Чистый город г. Красноярск.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доказательства того, что итоговый судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела о взыскании штрафа по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2019 №ПС-1458-07/19, может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Чистый город г. Красноярск отсутствуют, ходатайство удовлетворению не подлежит.

12.05.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

31.01.2019 года между государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Планета-сервис» (региональным оператором) заключен контракт № ПС-1458-07/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов которые определены контрактом, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления и периодичность вывоза определяются согласно Приложению № 1 к контракту.

Региональный оператор принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО в период с февраля по июнь 2019 года в соответствии с графиком с 3-х объектов: <...> ВЛКСМ, 12 (1 контейнер во дворе); пгт. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 166 (1 контейнер); <...> зд. 2 (мешковой сбор во дворе).

Согласно пункту 3.1 контракта - цена контракта составляет 19865,03 руб.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов от цены контракта.

Как следует из искового заявления региональный оператор согласно приложению № 1 к контракту в феврале 2019 года по адресу <...> зд. 2 должны быть вывезены мешковым способом твердые коммунальные отходы, в объеме 0,75куб.м - 07.02.2019.

Данные условия были нарушены Региональным оператором 07.02.2019 вывоз ТКО по адресу складирования: <...> зд. 2 не производился.

В адрес Управления 28.02.2019 посредствам электронной почты поступил универсальный передаточный документ за оказанные услуги, в том числе и по адресу складирования: <...> зд. 2, на сумму 1078,67 руб., данный документ со стороны Управления подписан не был.

04.03.20219 Управлением в адрес Регионального оператора направлена претензия об оплате пени и штрафа.

01.04.2019 общество в ответе на претензию признало факт неоказания услуги в феврале месяце, кроме того, Региональный оператор указывает, что услуга была оказана 14.03.2019 года (был вывезен двойной объем) и в данном случае имеет место просрочка обязательства.

Поскольку в добровольном порядке требование истца об уплате ответчиком штрафа не исполнено, последний обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" 1 986,51 руб. штрафа (19865,03 х 10% = 1986,51 руб.).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов которые определены контрактом, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение.

Согласно графику оказания услуг Региональный оператор принял на себя обязательства по оказанию услуг в феврале 2019 года по адресу <...> зд. 2 (мешковой сбор во дворе) – 07.02.2019 в объеме 0,75 куб.м.

В связи с ненадлежащим исполнением региональным оператором обязательств по контракту истец обратился в суд о взыскании 1 986,51 руб. штрафа на основании пункта 8.2. контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Общество не оспаривает нарушение срока оказания услуг за февраль 2019 года указывает, что услуга была оказана в марте 2019 года (был вывезен двойной объем) в подтверждение данного факта представлен универсальный корректировочный документ к счету-фактуре от 29.05.2019 №2031 и доказательства его направления истцу.

Кроме того, в подтверждение факта оказание услуг по вывозу двойного объема 1,5 м2 твердых коммунальных отходов (за февраль и март 2019 года) 14 марта 2019 года по адресу: <...> зд. 2 истец представил копию выписки из маршрутного журнала.

Ответчик указывает, что по условиям контракта 7.1 контракта в случае нарушения региональным оператором обязательств по контракту потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по контракту и вручает его представителю Регионального оператора. При неявке представителя Регионального оператора Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В нарушение требований данного пункта контакта потребитель не вызывал представителя Регионального оператора для составления акта нарушения Региональным оператором обязательств по контракту, ни составлял в одностороннем порядке и не направлял акт в адрес Регионального оператора.

Ответчик от уплаты штрафа отказался по причине того, что исключением применения мер ответственности предусмотренных в пункте 8.2 контракта является просрочка исполнения обязательств (письмо от 01.04.2019).

По условиям муниципального контракта (пункт 8.2) предусмотрено, что за каждый факт неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов от цены контракта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489 по делу №А08-2558/2017, штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств. За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки.

Иное неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом не приведено, из материалов дела не следует.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня. По условиям заключенного сторонами контракта за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Таким образом, основания для удовлетворения требований государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" 1986,51 руб. штрафа отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.А. Малофейкина