Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А76-31281/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31281/2023
20 мая 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ХОРС», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращения взыскания на заложенное имущество в связи неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО1, по доверенности от 03.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – заявитель) 04.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХОРС» (далее – ответчик, ООО «ХОРС»), в котором просит: обратить взыскание на заложенное имущество ООО «ХОРС»: грузовой автомобиль марки МАЗ54327, VIN YЗM543270W0000054, государственный регистрационный знак <***>, в пользу залогодержателя.

Определением суда от 05.10.2023 заявление налогового органа принято к производству.

Определением от 16.11.2023 в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты изменения наименования заявителя с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному г. Челябинска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное заседание отложено на 30.01.2024.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом представлены уточнения заявленных требований, согласно которым просит: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ХОРС», а именно, автомобиль грузовой 27901-0000010-21 БЕЗ МОДЕЛИ, 2006 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, остаточной балансовой стоимостью 73 000,00 руб., в пользу залогодержателя - Межрайонной ИФНС России №26 по Челябинской области.

Судом уточнения заявленных требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 23.04.2024.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 23.04.2024 до 02.05.2024, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленного перерыва дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Хорс» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС). ООО «Хорс» представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года (дата представления 25.04.2022), согласно которой по сроку 27.06.2022 подлежит к уплате налог в размере 14 146,00 руб. Также ООО «Хорс» является плательщиком транспортного налога.

Согласно базе данных инспекции и ответам регистрирующих органов в собственности ООО «Хорс» числится 8 транспортных средств (перечень транспортных средств указан в сообщении об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога от 21.04.2022 № 1563266).

Согласно сообщению об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога от 21.04.2022 № 1563266, по сроку 30.04.2021 обществу предписан к уплате налог в размере 39814,00 руб., по сроку 02.08.2021 подлежит к уплате налог в размере 39814,00 руб., по сроку 08.11.2021 подлежит к уплате налог в размере 39814,00 руб., по сроку 01.03.2022 подлежит к уплате налог в размере 39811,00 руб. ООО «Хорс» обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и транспортного налога в добровольном порядке и в полном объеме не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ инспекцией сформированы требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.07.2022 №31315 на сумму 181612,37 руб. (со сроком исполнения 27.07.2022), от 19.07.2022 №32271 на сумму 14240,07 (со сроком исполнения 11.08.2022) и направлены в адрес налогоплательщика. Требования об уплате в адрес налогоплательщика направлены по телекоммуникационным каналам связи. Налогоплательщиком требования получены, что подтверждено квитанцией о приеме.

В соответствии со статьей 46 НК РФ налоговом органом были вынесены решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 03.08.2022 №4904 в сумме 174748,98 руб., от 17.08.2022 №5277 в сумме 14146,00 руб.

К расчетному счету налогоплательщика в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк предъявлены следующие платежные поручения: от 03.08.2022 №27429-27437 в общей сумме 174 748,98 руб., от 17.08.2022 №29675 в сумме 14146 рублей.

В связи с тем, что указанные поручения в полном объеме не исполнены (остаток задолженности составляет 73 571,03 рублей), инспекцией в соответствии со ст. 77 НК РФ вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 24.08.2022 № 10 на сумму не более 73 571,03 рублей.

Арест проводился в присутствии директора ООО «Хорс» ФИО2.

По итогам ареста, составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика от 25.08.2022 № 10, согласно которому наложен арест на имущество (грузовой автомобиль марки 27901-0000010-21 БЕЗ МОДЕЛИ, 2006 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>), с указанием балансовой стоимости 73 000 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано нотариусом целинного нотариального округа алтайского края ФИО3 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 07.09.2022 № 2022-007-256589-142.

По состоянию на дату подачи заявления, задолженность по налогу и пени в размере 73 571 руб. 03 коп., в отношении которой инспекцией вынесено постановление №10 от 24.08.2022 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, не погашена.

04.10.2023 инспекция обратилась в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием обратить взыскание на заложенное имущество должника в пользу залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

В ходе рассмотрения дела налогоплательщиком частично погашена задолженность по налогу и штрафу в общем размере 58 871,27 руб. (платежи от 09.10.2023, от 30.10.2023, от 11.12.2023, от 12.03.2024).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области от 15.03.2024, по состоянию на 27.03.2024 в рамках постановления №10 от 24.08.2022 о наложении ареста налогоплательщиком погашена задолженность по налогу в сумме 58 871,27 руб., непогашенный остаток составляет 14 699,76 руб. (пени).

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности и допущенной налоговым органом в исковом заявлении опечатки в указании транспортного средства, на которое просит обратить взыскание, в ходе рассмотрения дела налоговым органом представлены уточнения заявленных требований, согласно которым просит обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль грузовой 27901-0000010-21 БЕЗ МОДЕЛИ, 2006 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, остаточной балансовой стоимостью 73 000,00 руб., в пользу залогодержателя - Межрайонной ИФНС России №26 по Челябинской области

Судом уточнения заявленных требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

На дату рассмотрения настоящего заявления сведений о погашении обществом остатка задолженности по пени не представлено.

Задолженность по пени (штрафу) превышает стоимость заложенного имущества (с учетом уточнения), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что спорное имущество - автомобиль грузовой 27901-0000010-21 БЕЗ МОДЕЛИ, 2006 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за ответчиком, сведения об их отчуждении иным лицам отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в рамках исполнительного производства (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Законом № 229-ФЗ.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что задолженность налогоплательщика, в отношении которой были приняты обеспечительные меры налоговым органом и принято решение об обеспечении задолженности залогом, частично погашена до суммы 14 699 руб. 76 коп., обращение взыскания на имущества ответчика может быть произведено в пределах указанной суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относиться на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 124, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание  на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «ХОРС», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>): грузовой автомобиль 27901-0000010-21 БЕЗ МОДЕЛИ, 2006 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, в пользу залогодержателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Челябинской области в пределах суммы задолженности в размере 14 699 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОРС», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов