Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А05-10403/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10403/2024
г. Архангельск
18 ноября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Победы, дом 20)

к открытому акционерному обществу «Бизнес-Центр-Отель» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164110, <...>)

о взыскании 661 500 руб. 46 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (по доверенности от 02.09.2024)

установил:

Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бизнес-Центр-Отель» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 661 500 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с  26.11.2015 по 17.06.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от 30.06.2014 купли-продажи объекта недвижимости (нежилое помещение по адресу: <...>).

Определением суда от 30.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к нему, в том числе ссылается на пропуск срока исковой давности.

Истец своего представителя  в судебное заседание, о котором извещен надлежаще, не направил, стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

30.06.2014 между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 991,9 кв.м. кадастровый номер 29:50:130115:316 этажи 1,2 подземный по адресу: г. Каргополь Архангельской области, ул. Ленина, д. 83.

Договор купли-продажи заключен в порядке Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Возникшие при заключении договор купли-продажи разногласия в части размера выкупной цены, сроков и порядка внесения выкупной цены были урегулированы в судебном порядке решением суда от 24.11.2014 по делу №А05-11128/2014. В частности, выкупная цена установлена в размере 6 265 310 руб. 72 коп. (пункт 4.1. договора), определен порядок её внесения: в течение 7 лет со дня подписания договора путем перечисления денежных средств ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. на сумму денежных средств, на которую предоставлена рассрочка, производится начисление процентов исходя из 1/3 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату опубликования объявления о продаже. Сумма начисленных процентов  уплачивается одновременно с оплатой выкупного платежа.

В пункте 2.5. договора купли-продажи установлено, что с момента передачи объекта и до полной его оплаты  объект находится в залоге у продавца. Согласно пункту 5.9. договора после полной оплаты объекта по заявлению покупателя и продавца производится регистрация снятия обременения правом залога.

В пункте 5.2. договора купли-продажи сторонами было согласовано, что  в случае несвоевременного внесения  платежа в сроки, предусмотренные пунктом 4.2., покупатель уплачивает  пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в марте 2022 год Общество закончило внесение выкупных платежей и процентов в полном объеме, в связи с чем обратилось в Администрацию с письмом от 13.04.2022 №44 с просьбой подготовить акт сверки в целях снятия регистрации права залога.

Администрация в письме от 25.05.2022 №3024 сообщила, что на лицевом счете Общества имеется переплата по основным платежам и процентам в сумме 35 950 руб. 91 коп., однако имеется задолженность по пени в сумме 1 005 696 руб. 05 коп., в счет которой Администрация зачитывает переплату по основным платежам, в связи с чем задолженность по пени составляет 969 745 руб. 14 коп.

Общество в письме от 30.05.2022 выразило несогласие с суммой начисленных пени, в письме от 10.06.2022 №47 сослалось на полное внесение выкупной цены и процентов размере 6 872 962 руб. 94 коп., просило снять обременение с объекта.

Письмом от 17.06.2022 №3629 Администрация направила Обществу уточненный акт сверки и указала, что задолженность по пеням составляет 661 500 руб. 46 коп., с учетом зачета в счет погашения пени переплаты по основным платежам и процентам в сумме 35 950 руб. 91 коп. и ранее уплаченных пеней в сумме 47 455 руб. 44 коп.

Общество в письме от 21.06.2022 №48 выразило несогласие с зачетом переплаты в счет уплаты пени за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

В ответном письме от 24.06.2022 №3790 Администрация предложила Обществу обратиться с заявлением о возврате переплаты в сумме 35 950 руб. 91 коп., одновременно сообщив, что задолженность по пени составляет 744 906 руб. 81 коп. Погашение записи об ипотеке возможно только после уплаты пени (письмо от 23.06.2022 №3749).

Общество в письме от 22.08.2022 №3 указало, что признает пени в сумме 38 071 руб. 90 коп., начисленные за просрочку внесения платежей за декабрь 2020 – декабрь 2021 года, рассчитанные по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, и просило зачесть в счет уплаты указанной суммы пени переплату в сумме 35 950 руб. 91 коп. Недостающую сумму в размере 2 120 руб. 99 коп. (38 071 руб. 90 коп. – 35 950 руб. 91 коп.)   Общество перечислило платежным поручением от 24.08.2022 №254 (том 1 л.д. 63).

Администрация направила Обществу претензию от 21.10.2022 №5990 об уплате пени в сумме 661 500 руб. 46 коп., которые, как видно из приложенного к претензии расчета, начислены за период  с 26.11.2015 по 27.12.2021 в связи с несвоевременным внесением выкупных платежей в периоде ноябрь 2015 – декабрь 2021 года (с января 2022 по март 2022 года Общество вносило выкупные платежи в полном объеме и своевременно, поэтому пени не начислены).

Оставление требований претензии без удовлетворения послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.09.2024 в ЕГРН сохраняется запись об обременении помещения - ипотекой в силу закона в пользу Администрации.

Администрация в пояснениях от 14.11.2024 сообщила, что переплата по основным платежам в сумме 35 950 руб. 91 коп. зачтена в счет платежей по пени, начиная с ноября 2015 года, в связи с чем истец просит исключить из расчета период задолженности с 26.11.2015 по 25.01.2017, при этом размер пени за период с 25.12.2016 по 21.02.2017 считать в сумме 1 721 руб. 03 коп. Кроме того в связи с уплатой ответчиком пени в сумме 47 455 руб. 44 коп.  Администрация просит исключить из расчета задолженности период с 25.12.2016 по 27.03.2017, при этом размер пени, начисленных за период с 27.02.2017 по 27.11.2017, считать в сумме 33 835 руб. 32 коп.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 АПК РФ к заявлению, в том числе и заявлению об изменении размера исковых требований, представляется расчет взыскиваемой денежной суммы.

Из пояснений Администрации от 14.11.2024 не представляется четко и однозначно установить, какую сумму пени в итоге просит взыскать Администрация, соответствующий расчет взыскиваемой суммы к пояснениям не приложен, в связи с чем суд исходит из того, что Администрация поддерживает иск в первоначально заявленной сумме.

Общество заявило о пропуске срока исковой давности по пени, начисленным до 25.08.2021.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязательства по внесению выкупных платежей являются обязательствами с определенным сроком исполнения, поскольку выкупные платежи подлежали внесению ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

Согласно пункт 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Из материалов дела следует, что Администрация направила Обществу претензию от 21.10.2022 №5990 (том 1 л.д. 39-45) требование об уплате пени с расчетом в сумме 661 500 руб. 46 коп., начисленных за период с 26.11.2015 по 27.12.2021,  которое оставлено Обществом без ответа.

Следовательно, в связи с соблюдением Администрацией обязательного досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Администрация обратилась с настоящим иском в суд 23.08.2024, поэтому срок исковой давности пропущен по пени, начисленных за период до 26.07.2021, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании пени, начисленных с 26.07.2021 по 27.12.2021.

За указанный период истцом начислены пени в сумме 10 566 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела также следует, что письмом от 22.08.2022 №3 Общество заявило о признании пени в сумме 38 071 руб. 90 коп., начисленных по ставке 0,1% за просрочку внесения выкупных платежей в период с декабря 2020 по декабрь 2021 года.  При этом в счет оплаты пени Общество просило зачесть переплату в сумме 35 950 руб. 91 коп., а недостающую сумму в размере 2 120 руб. 99 коп. (38 071 руб. 90 коп. – 35 950 руб. 91 коп.)   Общество перечислило платежным поручением от 24.08.2022 №254.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд отклоняет довод Администрации о том, что переплата по основным платежам в сумме 35 950 руб. 91 коп. зачтена в счет платежей по пени, начиная с ноября 2015 года.

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В письме от 22.08.2022 №3 Общество указало конкретные суммы пени и сроки, в счет которых оно просит зачесть переплату.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений Администрация не могла зачесть переплату в счет обязательств по уплате пени, лежащих за пределами срока исковой давности, а на основании статьи 410 ГК РФ зачет состоялся в отношении тех сумм и тех сроков, которые указаны Обществом в письме от 22.08.2022 №3.

Кроме того согласно пункту 20  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

При этом признание части долга (части пени), в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следовательно, заявив в письме от 22.08.2022  №3 о признании пени, начисленных по ставке 0,1% в общей сумме 38 071 руб. 90 коп. за просрочку внесения выкупных платежей в декабре 2020 - декабре 2021 года, Общество признало указанную им сумму пени, что само по себе не означает, что Общество признало пени, начисленные Администрацией по ставке 0,3% по указанным срокам.

Поскольку Общество не заявило о признании пени, начисленных по ставке 0,3% за декабрь 2020 года - июнь 2021 года, то признание пени, начисленных по ставке 0,1% за этот период, не прервало течение срока исковой давности за указанный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности лежат требования о взыскании пени, начисленные с 26.07.2021. При этом пени, начисленные за период с декабря 2020 по июнь 2021 года в сумме 34 550 руб. 37 коп. (признаваемые Обществом в письме от 22.08.2022), погашены зачетом встречных требований в соответствии с письмом от 22.08.2022 №3.

Пени, начисленные за период с июля 2021 по декабрь 2021 года и признаваемые Обществом в сумме 3 521 руб. 26 коп. в письме от 22.08.2022 №3, также оплачены, а именно платежным поручением от 24.08.2022 №254 в сумме 2 120 руб. 99 коп. и частично зачетом.

Согласно расчету Администрации пени за период с 26.07.2021 по 27.12.2021 начислены 10 566 руб. 24 коп. по ставке, установленной в договоре (0,3%).

Поскольку Обществом оплачены пени, начисленные за период с 26.07.2021 по 27.12.2021 в сумме 3 521 руб. 26 коп., то остаток долга по пени составит 7 044 руб. 98 коп. (10 566 руб. 24 коп. – 3 521 руб. 26 коп.).

Общество ходатайствует о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения пени ввиду отсутствия явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 330 ГК РФ требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 7 044 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина с суммы пени, взысканной в ответчика, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. Истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Бизнес-Центр-Отель" (ОГРН  <***>; ИНН <***>) в пользу администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 7 044 руб. 98 коп. неустойки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Бизнес-Центр-Отель" (ОГРН  <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 406 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Б. Шапран