Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-57536/2023

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-57536/23-189-461
г. Москва
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения от 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВАЖИНЫ СУРГУТА" (ОГРН: 1138602009292, ИНН: 8602204165)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМИКРОН" (ОГРН: 1097746842269, ИНН: 7714797360)

о взыскании неустойки по договору поставки №Ок/СС-140619 от 14.06.2019 за период с 01.01.2023 по 16.02.2023 в размере 565 880 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВАЖИНЫ СУРГУТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМИКРОН" о взыскании неустойки по договору поставки №Ок/СС-140619 от 14.06.2019 за период с 01.01.2023 по 16.02.2023 в размере 565 880 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 15 мая 2023г.

22 мая 2023г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОМИКРОН" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВАЖИНЫ СУРГУТА" заключен договор поставки №Ок/СС-140619 от 14.06.2019г., в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности , наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована сторонами в спецификациях к договору, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемыми частями , а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями №2791 от 24.06.2019г., №3202 от 26.07.2019г., №8087 от 23.08.2019г., №18794 от 25.11.2019г. , №1567 от 27.01.2020г. перечисли ответчику в счет оплаты товара 60 200 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.12.2021 к договору ответчику была предоставлена отсрочка в поставке товара по спецификациям до 31.12.2022, однако к указанному сроку ответчик не осуществил поставку товара.

Согласно п. 6.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2021) за просрочку поставки поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,02% от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки.

С учётом предоставленной отсрочки истец производит начисление неустойки за каждый день просрочки поставки начиная с 01.01.2023.

16 января 2023 года истцом ответчику была передана претензия с требованием незамедлительно осуществить поставку товара по спецификациям, а также уплатить неустойку за просрочку поставки товара в соответствии с п. 6.2. договора, начисленную начиная с 01.01.2023 по день фактического осуществления поставки.

Таким образом, истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2023 по 16.02.2023 в размере 565 880 руб. 00 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства.

Согласно с п. 3. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, исковые требование признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 150, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМИКРОН" (ОГРН: 1097746842269, ИНН: 7714797360) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВАЖИНЫ СУРГУТА" (ОГРН: 1138602009292, ИНН: 8602204165) неустойку в размере 565 880 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 318 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

Ю.В. Литвиненко