Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А03-4150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4150/2021
24 июня 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, Алтайский край

к административной комиссии при Администрации г. Бийска, г. Бийск, Алтайский край

о признании незаконным и отмене постановления № 212 о назначении административного наказания от 16.03.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Управляющая компания «Алтай», г. Бийск

при участии в деле:

от заявителя – ФИО2, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от № 12 от 25.03.2021, паспорт

от заинтересованного лица - представитель ФИО4 по доверенности № 29 от 12.11.2020, удостоверение

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - не явились,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – , предприниматель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при Администрации г. Бийск г. Бийск, Алтайский край о признании незаконным и отмене постановления № 212 о назначении административного наказания от 16.03.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Алтай».

Заявленные требования мотивированы тем, что отсутствует состав и событие правонарушения. Представитель заявителя указал, что в многоквартирном доме по адресу: <...> на праве собственности Предпринимателю принадлежит нежилое помещение, в котором располагается офис «Почта Банк». Обслуживание, содержание дома, в том, числе и земельного участка осуществляется ООО «Управляющая компания «Алтай», которой Предприниматель, как собственник нежилого помещения оплачивает все услуги. Соответственно, обязанности по уборке придомовой территории, уборке земельного участка общего пользования не может быть возложена на ИП ФИО2

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Факт совершения правонарушения установлен, связи с изложенным, административный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве полагает требовании необоснованными, выход из нежилого помещения, находящегося на первом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <...>, располагается на земельном участке не относящемся к придомовой территории. Придомовая территория проходит по отмостке дома со стороны ул. Владимира Ленина, многоквартирного дома пер. Коммунарский, 25, торгового центра «ЦУМ» со стороны подъездов имеет небольшую территорию, на которой расположен газон. На основании пунктов 15.12, 15.13, 15.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск, утверждённых решением Думы города Бийска от 17.06.2019 № 276 собственник нежилых помещений, которые использует для коммерческих целей обязаны содержать прилегающую территорию к выходу из нежилого помещения.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административной комиссией при Администрации г. Бийска, 19.01.2021 установлено, что по ул. Владимира Ленина гражданином ФИО2 своевременно не приняты меры по очистке территории общего пользования от снега на прилегающей территории к помещению в котором располагается офис «Почта Банк» по адресу: <...>, находящегося в собственности гражданина ФИО2, тем самым нарушены пп. 13 п. 11.18, п. 15.12, п. 15.13 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск, утвержденных Решением Думы города Бийска от 17.06.2019 № 276.

По данному факту 18.02.2021 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 8/02/02-20 и постановлением о назначении административного наказания № 212 от 16.03.2021, Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган.

Согласно ст. 76 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершения правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закона № 46-ЗС) административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 27, 36-1, 40-2, 40-3, 41, 46, 49-4, 61, 61-1, статьями 67, 68, 70, 71.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии частью 1 статьи 27 Закона № 46-ЗС предусмотрена административная ответственность несвоевременную уборку территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе очистка от листвы, порубочных остатков деревьев, снега, наледи, обледенения, складирование снега у водоразборных колонок, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении предусмотренного порядка организации благоустройства городских округов и иных поселений.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

Решением Думы города Бийска от 17.06.2019 № 276 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Бийск

Правила благоустройства территории муниципального образования город Бийск (далее по тексту - Правила) в соответствии с действующим законодательством устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству и элементам благоустройства территории, мероприятиям по благоустройству территории муниципального образования, порядку и периодичности их проведения.

В соответствии с пп. 13 п. 11.18 ч. 11 Правил лица, которым принадлежат на праве собственности или ином вещном праве земельные участки, здания, сооружения, обязаны в течение трех суток после окончания снегопада произвести мероприятия по очистке и вывозу снега с территорий (подъездные пути, внутриквартальные проезды, тротуары, пешеходные дорожки, газоны, спортивные и детские игровые площадки, автомобильные парковки и стоянки).

Физические лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица, независимо от организационно-правовых форм, обязаны осуществлять благоустройство принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами (п. 15.12 Правил).

Физические лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица, независимо от организационно-правовых форм, владеющие на праве собственности или ином законном праве зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, некапитальными нестационарными объектами в случаях, предусмотренных федеральными законами или договорами (соглашениями), обязаны осуществлять благоустройство прилегающих к таким объектам территорий, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, в соответствии с Правилами. Порядок участия физических и юридических лиц в благоустройстве прилегающих территорий определяется Правилами (п. 15.13 Правил).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Придомовая территория - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения по ул. Владимира Ленина, д. 250/2, в данном помещении располагается офис «Почта Банк».

Административная комиссия установила, что 19.01.2021 в 14:10 по ул. Владимира Ленина, ФИО2 своевременно не приняты меры по очистке территории общего пользования от снега на прилегающей территории к помещению, в котором располагается офис «Почта Банк».

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что доводы административной комиссии при Администрации г. Бийска о том, что ФИО2 своевременно не приняты меры по очистке территории общего пользования от снега на прилегающей территории к помещению, расположенному по ул. Владимира Ленина, д. 250/2, подлежат отклонению, поскольку данная территория является придомовой, соответственно на него не могут быть возложены обязанности по ее уборке. Обслуживающей организацией многоквартирного дома 250/2 по улице Владимира Ленина является ООО «УК Алтай».

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Под неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, понимаются обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению со стороны суда задач, определенных ст. 24.1 КоАП РФ, к каковым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в них неустранимых противоречий относительно наличия события и, соответственно, состава административного правонарушения, вменяемого ФИО2

Заявителем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данная территория является территорией общего пользования. Иные доказательства, надлежащим образом подтверждающие события административного правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 27 Закона № 46-ЗС, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении требований заявителя, оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит отмене.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 212 о назначении административного наказания от 16.03.2021 вынесенное административной комиссией при Администрации г. Бийска г. Бийск, Алтайский край в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, Алтайский край.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко